T'as un frère de 15 ans ou un enfant de cet âge là ? Parce que vraiment, il n'y a pas besoin d'attendre un système géré par l'éducation nationale pour tout savoir sur les ados.
Non, pour ça, tu ouvres un compte Facebook (mais ça devient ringard), Instagram, Snapchat, et j'oublie certainement les dernières nouveautés, et avec ça, tu seras tout sur les ados !
Enfin, les ados, faut pas non plus pour les prendre pour des demeurés. Ils savent bien que tout ça, c'est superficiel, ce n'est pas ce qu'ils sont réellement. C'est un peu triste à dire, mais en quelque sorte, s'ils veulent passer incognito, il veut mieux afficher des banalités de leur vie, que de ne pas avoir de compte facebook.
Après, ce qui est dangereux, ce de ne pas pouvoir être capable de faire la distinction entre le monde réel, et le monde virtuel, du paraître. Mais la plupart s'en rende bien compte quand même ! Et quand tu dis que se créer une identité, ce n'est pas facile, cela passe un peu par là désormais.
Quoi qu'on peut dire des réseaux sociaux, ce n'est pas ça qui a arrêté les ados (ni même les parents), donc cela ne sera pas un système centralisé géré par l'éducation nationale qui va effrayer la population !
De toute manière, si tu décides d'acheter un PC avec windows pré-installé, tu as deux options :
Soit tu conserves la licence pour une utilisation en VM ou autre
Soit tu demandes à te faire rembourser. Tu peux regarder ce site pour avoir davantage d'informations.
Sinon, en tant qu'étudiant, tu auras aussi le droit à une licence Windows (raison de plus pour ne pas payer !). Regarde ici Appel aux étudiants.
Sinon, suivant la distrib que tu souhaites installer, si c'est une base Débian (et donc Ubuntu et ses dérivées), tu as un truc formidable qui a été fait par ubuntu-fr d'avoir recueilli les avis des utilisateurs suivant leur marque de PC pour savoir comment ça marche chez eux. Je ne peux pas te garantir que tout les commentaires soient exacts, ou à jour, mais ça peut te donner une certaine idée.
De toute manière, un logiciel qui est libre ne signifie pas forcément qu'il est respectueux de l'utilisateur. Il indique juste que le code source est disponible et que l'on peut le modifier, utiliser sa propre version modifié et la distribuer.
Ensuite, il y a le problème des faiseurs : souvent, tu participes volontairement, et tu vas donc faire en priorité ce qui te plaît.
Du point de vue du contributeur, c'est un peu bizarre de se faire imposer une décision par des utilisateurs qui ne participent pas forcément, et qui n'y connaissent pas forcément non plus.
Comment peut-il en être autrement ? On rappelle que l'on parle de logiciels libres. Les gens ne sont pas payer, et font cela uniquement parce qu'ils en ont envie, parce que cela leur plaît. J'imagine que dès lors la direction que prend une distribution ne plaît plus à un développeur, celui-ci est libre d'arrêter ce qu'il faisait, et de le faire ailleurs. Il est donc clair que les développeurs vont travailler pour les choses qui leur plaisent !
Après, pour l'aspect démocratique et le rapport avec les "faiseurs", je dirais qu'il n'y a pas que les développeurs qui ont leur mot à dire dans une distribution. Les utilisateurs finaux peuvent bien donner leur avis, mais seul la perte d'utilisateurs pourra sans doute faire changer d'avis les développeurs. Mais en réalité, je pense qu'il y a bien des moyens de s'impliquer dans la vie d'une distribution, en participant à la documentation, à la conception, au management en organisant des réunions et en élaborant des roadmap, ou encore en faisant soit du support actif, ou de la communication et du marketing. Ah, et j'oubliais aussi les testeurs, et les designeurs. Je pense que si tu es un contributeur actif (mais pas forcément du code), alors, tu obtiendras une certaine renommée et considération. Si tu connais bien la distribution, tu pourras sans doute propager des idées, et si celles-ci sont intéressantes, tu pourras intéresser des développeurs prêt à développer ce projet.
Mais de toute manière, les développeurs n'étant pas sous contrat, tu ne pourras pas leur obliger à faire quelque chose qu'ils n'aiment pas, ou qu'ils ne souhaitent pas.
Dans la vraie vie, on est censé accepter tous les lois puisque nous avons voté les députés qui ont voté les lois. Ce sont nos représentants. Pourtant, certains outrepassent les lois, et ne les acceptent donc pas. Dans ce cas-là, pour faire respecter les lois, l'Etat a un formidable moyen de pression, qui est la Force Justice. (Si tu ne l'as pas encore fait, je te conseille de lire Pascal sur le sujet de la Justice et de la Force).
Le libre est sans doute plus proche d'un système anarchique que d'un système démocratique.
Comme je suis un "jeune", et que je découvre la programmation, j'aimerai te poser une question. J'ai effectivement souvent entendu parler de Pascal (et pas uniquement le philosophe ;) ). Je serai intéressé à avoir des réponses aux questions suivantes :
-Est-ce que le Pascal est encore utilisé aujourd'hui dans l'entreprise ? Si oui, dans quel contexte.
-Chaque langage a un domaine de prédilection, quel est ce domaine pour le Pascal ?
-S'il s'agit véritablement d'un monstre sacré, comment se fait-il que ce langage n'est plus aussi populaire maintenant ?
J'avoue que la part de marché m'importe peu. Je sais très bien que Linux sur le bureau, si cela doit arriver, ce sera quand on pourra utiliser GNU/Hurd avec autant de facilité qu'un noyau Linux. Pas demain la veille, malheureusement.
Je ne connais pas bien Hurd. Quels sont ses différences par rapport au noyau Linux ? Et quel en serait donc les avantages ? Je suis intrigué, car tu dis que Linux sur le bureau cela arrivera lorsque Hurd sera prêt ? En quoi Hurd permettra de démocratiser GNU/linux ou GNU/Hurd sur le desktop ?
Après, si c'est pas demain la veille, le risque c'est que quand ça arrive, que le desktop soit passé de mode, et que le grand public n'utilise plus qu'essentiellement des tablettes/smartphones…
On se plaint, pour le web par exemple, que bon nombre d'entreprises tournent avec des vieilles versions d'IE, que c'est galere pour le developpement web. Mais on dit que les entreprises ne font pas les mises a jour car elles n'ont pas le temps.
Mais en meme, si les editeurs ne font pas le pressing pour changer, evoluer et mettre a jour, c'est un peu normal, non ?
10 ans, ca me parait vraiment enorme aujourd'hui ou l'on est de plus en plus entrain de mettre des mises a jour en continue et automatique. Mais Microsoft va vouloir continuer a s'occuper du vieillissant IE pendant encore 10 ans ? En fait, c'est pareil pour Flash et Adobe…
Je veux pas troller, mais je comprends pas comment le Bitcoin pourrait indispensable dans ce cas-la. Dans quel cas parles-tu exactement ?
Parlons par exemple de la Grece. Si l'etat fait faillite, qu'est-ce que cela signifie ? Que les banques sont vides, donc que les comptes des citoyens soient vides ?
Si demain la France fait faillite, que le cours de l'Euro s'effondre, mais que par chance, j'ai fait enormement de change en dollars. Je peux toujours utiliser mes dollars americain. En quoi le Bitcoin est indispensable ? Ce qui est indispensable, c'est de ne pas etre lie qu'a une seule monnaie, non ?
Oui, les personnages sont un peu clichés, j'en conviens. Néanmoins, c'est souvent le cas lors au départ d'une nouvelle série. Le côté jeune adolescent un peu perdu perdure encore un peu, mais au fur et à mesure des épisodes, il commence à reprendre un peu la main sur ce qui lui arrive et à être acteur. Mais, on imagine très bien l'axe de progression de la série, qui sera de développer ce personnage introverti, associal, à quelqu'un d'un peu plus mature, ouvert sur les autres. C'est certes une grosse ficelle, mais c'est du basique, et c'est utilisé dans pas mal de séries.
Il se te tape quelques filleS ? De quelle fille parles-tu ? Je n'en ai vu qu'une seule.
Oui, il y a une figure paternelle, il y a son patron, mais il y a aussi et surtout le hacker Mr Robot (même s'il ne le comprends pas vraiment). Quand tu sais qu'il a perdu son père, et qu'il a visiblement eu une relation conflictuelle avec sa mère, on peut comprendre qu'il soit en manque de repères.
Bref, si on retire les dialogues avec les quelques mots issues de la culture « de hacker », visiblement mal compris par le scénariste, on se retrouve avec tous les poncifs vus et revus à peu près partout.
De quels mots issues de la culture de hacker fais-tu référence ? Parles-tu de la culture, ou seulement des termes techniques ?
Peut-être que Google est conscient que son moteur de recherche est perfectible techniquement, mais qu'ils ont d'autres intérêts en jeu, notamment financier pour poursuivre le modèle qu'ils suivent.
Et bien, tu fais bien de te répéter car tu n'es pas vraiment clair, je trouve… Mais je pense t'avoir compris ! Tu dis que puisque la loi serait inefficace en pratique, on ne peut pas dire que ce serait un mal pour les activistes politiques, ce serait tout aussi inefficace pour eux. C'est bien cela que tu veux dire ?
Admettons que tu ais raison. Dans ce cas-là, comme la loi ne fera pas non plus de mal aux activistes politiques, il faut être POUR et soutenir cette loi ? Évidemment que non !
Même si tu avais raison, celle loi est mauvaise car elle est inefficace sur ce qu'elle vise à faire, et crée des dangers sur ce qu'elle n'est pas censé faire. On est d'accord qu'elle est inefficace car le terroriste qui voudra passer à l'action saura se faire oublier le temps qu'il faut pour ne plus avoir de surveillance accru autour de lui. Il pourra, physiquement, préparer ses actes le moment opportun. Par contre, l'activiste politique lui continuera toujours à revendiquer ses droits. Sa surveillance rapproché pourra permettre de trouver des informations compromettantes sur lui, et pourra le faire chanter.
Dans tout les cas, sa vie privée sera bafoué alors qu'il n'y a pas de justification morale à faire cela.
Compatibilité avec qui et quoi ? Je dis pas ça pour troller, mais ça m'intéresse vraiment. Si une nouvelle solution est mise en place, et si elle est effectivement meilleure (cela se veut meilleur en tout cas). Si des clients ont vraiment besoin d'IE pour une application qu'ils ont développé, et que cela reste compatible ?
Mais, il faut bien à un moment donné qu'ils évoluent, non ? Dans ce cas-là, pourquoi on est pas resté avec les vieilles versions d'IE, de Word, ou de Windows ? Au cas où dans le doute où une entreprise utilise ces logiciels et ait besoin que cela reste compatible… Dans ce cas-là, pMicrosoft a bien arrêté le support de XP, non ? Pourquoi ne pourrait-il pas arrêté le support d'IE ? Pas tout d'un coup, mais progressivement, en communiquant.
Je n'ai pas dit qu'il était mauvais, j'ai dit qu'il souffrait de mauvaise réputation, et que c'était sans doute pour cela que Microsoft préférait bâtir un nouveau navigateur plutôt que de maintenir IE.
Je ne suis pas assez calé pour te dire quel navigateur est le plus performant. J'utilise Firefox parce que c'est LE grand navigateur libre (y en a d'autres certes). Je n'utilise pas (ou très peu) Chromium, bien que je pourrai. C'est libre, mais géré par Google. Par contre, je n'utiliserai pas IE car ce n'est pas libre.
Attention, je ne dis pas que Firefox est bien meilleur que n'importe quel autre navigateur. Si on me dit que Chrome/Chromium est bien meilleure sur tel ou tel domaine, je dirais que c'est sans doute vrai.
Non, évidemment que ce n'est pas le patch de sécurité qui doit amener à détruire un outil pourri, ou mal construit. Mais, il doit y avoir une décision stratégique qui doit être prise lorsque un outil est mal conçu, avec beaucoup de failles.
C'est un peu ce que devrait faire Adobe avec Flash. Le laisser tomber et/ou proposer autre chose. Mais pas rester à maintenir quelque chose d'à moitié mort.
D'ailleurs, ce n'est pas ce que fait Microsoft avec leur nouveau navigateur (Edge, il me semble) ? Il y a aussi le fait qu'IE souffre d'une mauvaise réputation, et donc, ils veulent changer de nom. Mais, ce n'est pas qu'un changement de nom paraît-il, c'est un logiciel complètement différent.
MS fait bien attention à ce que même la plupart des softs pourris continuent à fonctionner là oû la plupart des autres se fichent royalement de casser ces softs là.
Android ? C'est un OS ou il y a très peu de variance en réalité : du HW diffèrent mais il n'y a quasiment aucune possibilité d'extension/modification de l'OS dans les configurations supportées. Google ne fait du support que pour les versions très récentes en plus.
La clé du problème est peut-être là, non ? S'il y a trucs pourris qui fonctionnent, pourquoi ne pas les arrêter, et en faire quelque chose de mieux ? Plutôt que d'essayer de remplir le tonneau des Danaïdes…
Tous quasi ont été fait par des gens qui n'ont rien fait de mal depuis toujours ou depuis des années.
Exactement ! Et tous ont été à un moment ou un autre "engagés citoyennement pour la cause à laquelle ils croient". D'où le problème logique de dire que si on a un outil qui permet de repérer les "engagés humanistes", cet outil ne peut pas d'un autre côté repérer les "engagés extrémisants" (et de nouveau, ce qui est fait à l'heure actuelle: faire chier ces engagés, qui sont a priori tous innocents, est une honte. Mais logiquement, l'outil surveillance d'internet n'est pas en soi intrinséquement mauvais, intrinséquement plus néfaste pour les humanistes que pour les terroristes)
Oui, je suis d'accord, cela a le même effet pour deux personnes qui font chier le gouvernement, qu'ils aient des revendications humanistes, ou autres.
Le problème de cette loi, ce n'est pas uniquement éthique, mais aussi pratique ! Oui, on va détecter et surveiller plein de personnes qui voudront provoquer le gouvernement, des personnes à tendances extrémistes islamiste (parce que c'est clairement ce que l'on cherche !).
Néanmoins, on te dit que les Mohammed Merah, ou frères Kouachi, étaient déjà connu par les services de police ! Déjà ! Tu te rends compte ? Cela signifie que malgré que l'on savait qu'ils pouvaient être dangereux, on a arrêté la surveillance car ils sont devenus une cellule dormante pendant 3 ans ou plus. Et vérifier si la personne est sur le point de commettre un attentat, cela demande aussi une surveillance physique, mais nous n'avons pas les moyens logistiques pour surveiller tout le monde activement. On a donc une loi qui a l'objectif de détecter davantage de terroristes potentiels. Soit. Mais, on ne parle jamais de la suite, on va attirer dans les filets encore plus de personnes qui seront des terroristes potentiels, mais on ne parle jamais de comment on va faire le tri, et comment on va séparer les gros poissons des petits, et comment on va les empêcher de commettre un attentat par la suite. On ne dit pas combien de temps la surveillance physique, peut durer. Et qu'est-ce qu'on fait si les terroristes attendent désormais 5 ans avant de passer à l'acte ? Bref, on augmente les capacités de détection, mais à côté, il n'y pas réellement de moyens mis en oeuvre de logistiques. Je ne suis pas particulièrement aux faits de la situation des forces de l'ordre, mais ça m'étonnerait pas qu'ils se sentent avoir de moins en moins de moyen logistiques.
Le problème n'est pas seulement éthique, il est aussi pratique.
Mon banquier fait cela, c'est horrible ! Il y a plein de bandeaux publicitaires, et des mentions légales attachés à sa signature, et à la fin, ce gentil petit mot qui décrédibilise tout :
Les communications sur Internet n'etant pas securisees, l’'expediteur informe qu'il ne peut accepter aucune responsabilite quant au contenu de ce message.
Ok. Je suis quand même intrigué parce que tu as l'air de parler d'une véritable documentation, je ne sais pas de quoi tu parles à vrai dire. Pour moi, il n'y a eu aucune documentation, juste du marketing.
Ils en font pas ce qu'ils veulent, le code est sous droit d'auteur, avec une licence precise.
Ils peuvent autant en faire ce qu'ils veulent qu'un git clone d'un repo framasoft.
Demande à Gimp si leur code n'était pas soumis au droit d'auteur !
Je passe sur le reste, t'es prisonnier de rien du tout, ou en tout cas pas plus que sur une forge "libre" (quoi que ca veuille dire dans ce cas, en l'occurence rien du tout). T'es pas content, de la direction de github tu git push -f un repo vide, et tu vas ailleurs.
En résumé, il explique la différence de problématiques entre logiciels libres/privateurs et les services sur le web. Quand tu utilises un serveur et que tu fais du SaaS (Software as a Service), les problématiques sont différentes. Même si le logiciel qui est utilisé et qui fait office de serveur, est libre, cela ne garantit pas ta liberté. Il faut que tu ais confiance en l'entreprise/association/ami qui gère ce serveur et héberge tes données. Néanmoins, tu as la possibilité de t'héberger toi même en cas de problème ou de doutes. Voilà en quoi tu es prisonnier. Tu ne peux pas garantir de la bonne utilisation de ces données…
Gitlab étant aussi libre, tu peux, si tu le souhaites le modifier, redistribuer tes modifications ou le forker. Tu ne peux pas le faire avec github, tu ne peux donc pas savoir quel est le risque en cas d'attaques par exemple…
Si t'es bloque a cause du nom de domaine, c'est parce que t'as fait l'erreur d'heberger tes pages "marketing" sur un domaine qui ne t'appartient pas. Que ca soit framasoft.fr, github.com ou maichanmicrosoft.com ne fait pas une grande difference.
Je ne comprends pas ? De quel hébergement de pages marketing parles-tu ? Je pense que tu dévies du débat là.
Du code libre, cela ne veut pas dire qu'ils peuvent en faire ce qu'ils veulent ! C'est de l'amateurisme ou quoi ?
Ils ne livrent pas sur plateau un service, pour l'instant, tout est gratuit, mais c'est bien connu "quand c'est gratuit, c'est que…". Il ne s'agit pas d'une plateforme communautaire, donc tôt ou tard, le désir de gagner de l'argent se fera plus fort. J'imagine que comme beaucoup de start-up IT, ils s'efforcent dans un premier temps d'attirer le plus grand nombre d'utilisateurs, et de les rendre "prisonniers" pour ensuite passer à la phase de monétisation.
Néanmoins, je suis d'accord, la meilleure solution reste de ne pas mettre tout les oeufs dans le même panier. J'ai déjà vu des logiciels hébergé leur code dans deux endroits à la fois. Je ne m'y suis pas penché, mais il doit exister des outils de synchronisation entre différentes plateformes.
Je n'ai pas besoin d'avoir de multiples comptes pour me rendre compte de cela. Et je sais bien que c'est contraire à l'esprit Hacker, mais, je n'éprouve que très peu d'intérêt à vouloir comprendre l'algorithme de tri de Facebook. J'essaie tout simplement d'utiliser ce réseau le moins possible…
Oui, je pense qu'on comprends bien ton message. Et il semble être très pratique.
Seulement, il y a plusieurs failles. Tout d'abord, tu considères qu'il n'y a aucune possibilité d'évolution et de changements. C'est comme pour les réseaux sociaux, pourquoi s'obstiner à faire des choses différentes de Facebook puisque 90% des internautes ont un compte Facebook ? Avec toi, on a pas le droit d'évoluer, et de faire changer les choses ? Selon, toi, c'est pareil, on devrait tous rester sur Windows car 90% des utilisateurs desktop dans le monde utilisent Windows ?
90% des projets sont sur github ? Cela reste quelque chose à vérifier…
Maintenant, est-ce si difficile de changer de plateforme ? Gitlab utilise aussi Git, mis à part l'ergonomie du site qui diffère, les concepts restent les mêmes. IL n'y a pas d'autres choses à apprendre. Et puis, contribuer demande toujours un effort. Si le contributeur potentiel en question ne maîtrise que Java, et que le code du logiciel est en C++, faut-il tout traduire pour lui ?
Comme beaucoup de choses, c'est une affaire de choix. Github est très populaire je te l'accorde, mais c'est un choix que chacun concepteur de logiciel doit faire pour héberger son code. Il est évident que sur Github, on peut potentiellement rencontrer plus de développeurs. Après, comme il y a sans doute plus de projets sur Github que sur Gitlab, ce n'est pas sur que le ratio développeurs/projets soit supérieur !
Dans tout les cas, ce qu'on te dit, c'est qu'on ne critique pas le fait que Github soit plus populaire. On critique cette vue de l'esprit, et ce raisonnement qui est de dire que puisque tout le monde choisi cette solution, alors, cette solution est plus "légitime" (pour employer les mêmes mots que les tiens). Dans ce cas là, il n'y aurait pas beaucoup d'évolutions…
[^] # Re: effet de prison panoptique
Posté par Nairwolf . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 2.
T'as un frère de 15 ans ou un enfant de cet âge là ? Parce que vraiment, il n'y a pas besoin d'attendre un système géré par l'éducation nationale pour tout savoir sur les ados.
Non, pour ça, tu ouvres un compte Facebook (mais ça devient ringard), Instagram, Snapchat, et j'oublie certainement les dernières nouveautés, et avec ça, tu seras tout sur les ados !
Enfin, les ados, faut pas non plus pour les prendre pour des demeurés. Ils savent bien que tout ça, c'est superficiel, ce n'est pas ce qu'ils sont réellement. C'est un peu triste à dire, mais en quelque sorte, s'ils veulent passer incognito, il veut mieux afficher des banalités de leur vie, que de ne pas avoir de compte facebook.
Après, ce qui est dangereux, ce de ne pas pouvoir être capable de faire la distinction entre le monde réel, et le monde virtuel, du paraître. Mais la plupart s'en rende bien compte quand même ! Et quand tu dis que se créer une identité, ce n'est pas facile, cela passe un peu par là désormais.
Quoi qu'on peut dire des réseaux sociaux, ce n'est pas ça qui a arrêté les ados (ni même les parents), donc cela ne sera pas un système centralisé géré par l'éducation nationale qui va effrayer la population !
[^] # Re: le windows dans un coin ?
Posté par Nairwolf . En réponse au message Un PC portable pour installer Linux.... Évalué à 1.
De toute manière, si tu décides d'acheter un PC avec windows pré-installé, tu as deux options :
Sinon, en tant qu'étudiant, tu auras aussi le droit à une licence Windows (raison de plus pour ne pas payer !). Regarde ici Appel aux étudiants.
Sinon, suivant la distrib que tu souhaites installer, si c'est une base Débian (et donc Ubuntu et ses dérivées), tu as un truc formidable qui a été fait par ubuntu-fr d'avoir recueilli les avis des utilisateurs suivant leur marque de PC pour savoir comment ça marche chez eux. Je ne peux pas te garantir que tout les commentaires soient exacts, ou à jour, mais ça peut te donner une certaine idée.
[^] # Re: Ils sont marteaux ?
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 6.
C'est donc une bonne chose, non ?
[^] # Re: GNU/Linux
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 8.
De toute manière, un logiciel qui est libre ne signifie pas forcément qu'il est respectueux de l'utilisateur. Il indique juste que le code source est disponible et que l'on peut le modifier, utiliser sa propre version modifié et la distribuer.
[^] # Re: Problème mal posé…
Posté par Nairwolf . En réponse au message Distributions démocratiques ?. Évalué à 2.
Comment peut-il en être autrement ? On rappelle que l'on parle de logiciels libres. Les gens ne sont pas payer, et font cela uniquement parce qu'ils en ont envie, parce que cela leur plaît. J'imagine que dès lors la direction que prend une distribution ne plaît plus à un développeur, celui-ci est libre d'arrêter ce qu'il faisait, et de le faire ailleurs. Il est donc clair que les développeurs vont travailler pour les choses qui leur plaisent !
Après, pour l'aspect démocratique et le rapport avec les "faiseurs", je dirais qu'il n'y a pas que les développeurs qui ont leur mot à dire dans une distribution. Les utilisateurs finaux peuvent bien donner leur avis, mais seul la perte d'utilisateurs pourra sans doute faire changer d'avis les développeurs. Mais en réalité, je pense qu'il y a bien des moyens de s'impliquer dans la vie d'une distribution, en participant à la documentation, à la conception, au management en organisant des réunions et en élaborant des roadmap, ou encore en faisant soit du support actif, ou de la communication et du marketing. Ah, et j'oubliais aussi les testeurs, et les designeurs. Je pense que si tu es un contributeur actif (mais pas forcément du code), alors, tu obtiendras une certaine renommée et considération. Si tu connais bien la distribution, tu pourras sans doute propager des idées, et si celles-ci sont intéressantes, tu pourras intéresser des développeurs prêt à développer ce projet.
Mais de toute manière, les développeurs n'étant pas sous contrat, tu ne pourras pas leur obliger à faire quelque chose qu'ils n'aiment pas, ou qu'ils ne souhaitent pas.
Dans la vraie vie, on est censé accepter tous les lois puisque nous avons voté les députés qui ont voté les lois. Ce sont nos représentants. Pourtant, certains outrepassent les lois, et ne les acceptent donc pas. Dans ce cas-là, pour faire respecter les lois, l'Etat a un formidable moyen de pression, qui est la
ForceJustice. (Si tu ne l'as pas encore fait, je te conseille de lire Pascal sur le sujet de la Justice et de la Force).Le libre est sans doute plus proche d'un système anarchique que d'un système démocratique.
[^] # Re: Et Pascal ?
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage Quel langage utilisez-vous le plus au quotidien ?. Évalué à 2.
Comme je suis un "jeune", et que je découvre la programmation, j'aimerai te poser une question. J'ai effectivement souvent entendu parler de Pascal (et pas uniquement le philosophe ;) ). Je serai intéressé à avoir des réponses aux questions suivantes :
-Est-ce que le Pascal est encore utilisé aujourd'hui dans l'entreprise ? Si oui, dans quel contexte.
-Chaque langage a un domaine de prédilection, quel est ce domaine pour le Pascal ?
-S'il s'agit véritablement d'un monstre sacré, comment se fait-il que ce langage n'est plus aussi populaire maintenant ?
Merci.
[^] # Re: En Windev !
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage Quel langage utilisez-vous le plus au quotidien ?. Évalué à 4.
Voilà qui ne va pas aider à lutter contre le sexisme en informatique ;)
[^] # Hurd vs Linux
Posté par Nairwolf . En réponse à la dépêche Lettre ouverte de Mozilla au CEO de Microsoft. Évalué à 1.
Je ne connais pas bien Hurd. Quels sont ses différences par rapport au noyau Linux ? Et quel en serait donc les avantages ? Je suis intrigué, car tu dis que Linux sur le bureau cela arrivera lorsque Hurd sera prêt ? En quoi Hurd permettra de démocratiser GNU/linux ou GNU/Hurd sur le desktop ?
Après, si c'est pas demain la veille, le risque c'est que quand ça arrive, que le desktop soit passé de mode, et que le grand public n'utilise plus qu'essentiellement des tablettes/smartphones…
[^] # Re: J'ai bien tout compris ?
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Internet Explorer : 4 failles 0 day publiées. Évalué à 1.
C'est pas un peu long 10 ans ?
On se plaint, pour le web par exemple, que bon nombre d'entreprises tournent avec des vieilles versions d'IE, que c'est galere pour le developpement web. Mais on dit que les entreprises ne font pas les mises a jour car elles n'ont pas le temps.
Mais en meme, si les editeurs ne font pas le pressing pour changer, evoluer et mettre a jour, c'est un peu normal, non ?
10 ans, ca me parait vraiment enorme aujourd'hui ou l'on est de plus en plus entrain de mettre des mises a jour en continue et automatique. Mais Microsoft va vouloir continuer a s'occuper du vieillissant IE pendant encore 10 ans ? En fait, c'est pareil pour Flash et Adobe…
[^] # Re: Beaucoup de fausses informations et des stéréotypes trop marqués
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Série télé : Mr Robot. Évalué à 1.
Oui, et ensuite, il n'y a que celle-ci.
[^] # Re: TMHO
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 3. Dernière modification le 06 août 2015 à 02:45.
Je veux pas troller, mais je comprends pas comment le Bitcoin pourrait indispensable dans ce cas-la. Dans quel cas parles-tu exactement ?
Parlons par exemple de la Grece. Si l'etat fait faillite, qu'est-ce que cela signifie ? Que les banques sont vides, donc que les comptes des citoyens soient vides ?
Si demain la France fait faillite, que le cours de l'Euro s'effondre, mais que par chance, j'ai fait enormement de change en dollars. Je peux toujours utiliser mes dollars americain. En quoi le Bitcoin est indispensable ? Ce qui est indispensable, c'est de ne pas etre lie qu'a une seule monnaie, non ?
(desole pour les accents -> clavier qwerty…)
[^] # Re: Beaucoup de fausses informations et des stéréotypes trop marqués
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Série télé : Mr Robot. Évalué à 5.
Oui, les personnages sont un peu clichés, j'en conviens. Néanmoins, c'est souvent le cas lors au départ d'une nouvelle série. Le côté jeune adolescent un peu perdu perdure encore un peu, mais au fur et à mesure des épisodes, il commence à reprendre un peu la main sur ce qui lui arrive et à être acteur. Mais, on imagine très bien l'axe de progression de la série, qui sera de développer ce personnage introverti, associal, à quelqu'un d'un peu plus mature, ouvert sur les autres. C'est certes une grosse ficelle, mais c'est du basique, et c'est utilisé dans pas mal de séries.
Il se te tape quelques filleS ? De quelle fille parles-tu ? Je n'en ai vu qu'une seule.
Oui, il y a une figure paternelle, il y a son patron, mais il y a aussi et surtout le hacker Mr Robot (même s'il ne le comprends pas vraiment). Quand tu sais qu'il a perdu son père, et qu'il a visiblement eu une relation conflictuelle avec sa mère, on peut comprendre qu'il soit en manque de repères.
De quels mots issues de la culture de hacker fais-tu référence ? Parles-tu de la culture, ou seulement des termes techniques ?
[^] # Re: Mouai
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Série télé : Mr Robot. Évalué à 3.
Peut-être que Google est conscient que son moteur de recherche est perfectible techniquement, mais qu'ils ont d'autres intérêts en jeu, notamment financier pour poursuivre le modèle qu'ils suivent.
[^] # Re: Qui est trahi ?
Posté par Nairwolf . En réponse au journal La trahison de qui ?. Évalué à 2.
Et bien, tu fais bien de te répéter car tu n'es pas vraiment clair, je trouve… Mais je pense t'avoir compris ! Tu dis que puisque la loi serait inefficace en pratique, on ne peut pas dire que ce serait un mal pour les activistes politiques, ce serait tout aussi inefficace pour eux. C'est bien cela que tu veux dire ?
Admettons que tu ais raison. Dans ce cas-là, comme la loi ne fera pas non plus de mal aux activistes politiques, il faut être POUR et soutenir cette loi ? Évidemment que non !
Même si tu avais raison, celle loi est mauvaise car elle est inefficace sur ce qu'elle vise à faire, et crée des dangers sur ce qu'elle n'est pas censé faire. On est d'accord qu'elle est inefficace car le terroriste qui voudra passer à l'action saura se faire oublier le temps qu'il faut pour ne plus avoir de surveillance accru autour de lui. Il pourra, physiquement, préparer ses actes le moment opportun. Par contre, l'activiste politique lui continuera toujours à revendiquer ses droits. Sa surveillance rapproché pourra permettre de trouver des informations compromettantes sur lui, et pourra le faire chanter.
Dans tout les cas, sa vie privée sera bafoué alors qu'il n'y a pas de justification morale à faire cela.
[^] # Re: J'ai bien tout compris ?
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Internet Explorer : 4 failles 0 day publiées. Évalué à 3.
Compatibilité avec qui et quoi ? Je dis pas ça pour troller, mais ça m'intéresse vraiment. Si une nouvelle solution est mise en place, et si elle est effectivement meilleure (cela se veut meilleur en tout cas). Si des clients ont vraiment besoin d'IE pour une application qu'ils ont développé, et que cela reste compatible ?
Mais, il faut bien à un moment donné qu'ils évoluent, non ? Dans ce cas-là, pourquoi on est pas resté avec les vieilles versions d'IE, de Word, ou de Windows ? Au cas où dans le doute où une entreprise utilise ces logiciels et ait besoin que cela reste compatible… Dans ce cas-là, pMicrosoft a bien arrêté le support de XP, non ? Pourquoi ne pourrait-il pas arrêté le support d'IE ? Pas tout d'un coup, mais progressivement, en communiquant.
[^] # Re: J'ai bien tout compris ?
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Internet Explorer : 4 failles 0 day publiées. Évalué à 3.
Je n'ai pas dit qu'il était mauvais, j'ai dit qu'il souffrait de mauvaise réputation, et que c'était sans doute pour cela que Microsoft préférait bâtir un nouveau navigateur plutôt que de maintenir IE.
Je ne suis pas assez calé pour te dire quel navigateur est le plus performant. J'utilise Firefox parce que c'est LE grand navigateur libre (y en a d'autres certes). Je n'utilise pas (ou très peu) Chromium, bien que je pourrai. C'est libre, mais géré par Google. Par contre, je n'utiliserai pas IE car ce n'est pas libre.
Attention, je ne dis pas que Firefox est bien meilleur que n'importe quel autre navigateur. Si on me dit que Chrome/Chromium est bien meilleure sur tel ou tel domaine, je dirais que c'est sans doute vrai.
[^] # Re: J'ai bien tout compris ?
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Internet Explorer : 4 failles 0 day publiées. Évalué à 3.
Non, évidemment que ce n'est pas le patch de sécurité qui doit amener à détruire un outil pourri, ou mal construit. Mais, il doit y avoir une décision stratégique qui doit être prise lorsque un outil est mal conçu, avec beaucoup de failles.
C'est un peu ce que devrait faire Adobe avec Flash. Le laisser tomber et/ou proposer autre chose. Mais pas rester à maintenir quelque chose d'à moitié mort.
D'ailleurs, ce n'est pas ce que fait Microsoft avec leur nouveau navigateur (Edge, il me semble) ? Il y a aussi le fait qu'IE souffre d'une mauvaise réputation, et donc, ils veulent changer de nom. Mais, ce n'est pas qu'un changement de nom paraît-il, c'est un logiciel complètement différent.
[^] # Re: J'ai bien tout compris ?
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Internet Explorer : 4 failles 0 day publiées. Évalué à 3.
Android ? C'est un OS ou il y a très peu de variance en réalité : du HW diffèrent mais il n'y a quasiment aucune possibilité d'extension/modification de l'OS dans les configurations supportées. Google ne fait du support que pour les versions très récentes en plus.
La clé du problème est peut-être là, non ? S'il y a trucs pourris qui fonctionnent, pourquoi ne pas les arrêter, et en faire quelque chose de mieux ? Plutôt que d'essayer de remplir le tonneau des Danaïdes…
[^] # Re: Qui est trahi ?
Posté par Nairwolf . En réponse au journal La trahison de qui ?. Évalué à 5.
Oui, je suis d'accord, cela a le même effet pour deux personnes qui font chier le gouvernement, qu'ils aient des revendications humanistes, ou autres.
Le problème de cette loi, ce n'est pas uniquement éthique, mais aussi pratique ! Oui, on va détecter et surveiller plein de personnes qui voudront provoquer le gouvernement, des personnes à tendances extrémistes islamiste (parce que c'est clairement ce que l'on cherche !).
Néanmoins, on te dit que les Mohammed Merah, ou frères Kouachi, étaient déjà connu par les services de police ! Déjà ! Tu te rends compte ? Cela signifie que malgré que l'on savait qu'ils pouvaient être dangereux, on a arrêté la surveillance car ils sont devenus une cellule dormante pendant 3 ans ou plus. Et vérifier si la personne est sur le point de commettre un attentat, cela demande aussi une surveillance physique, mais nous n'avons pas les moyens logistiques pour surveiller tout le monde activement. On a donc une loi qui a l'objectif de détecter davantage de terroristes potentiels. Soit. Mais, on ne parle jamais de la suite, on va attirer dans les filets encore plus de personnes qui seront des terroristes potentiels, mais on ne parle jamais de comment on va faire le tri, et comment on va séparer les gros poissons des petits, et comment on va les empêcher de commettre un attentat par la suite. On ne dit pas combien de temps la surveillance physique, peut durer. Et qu'est-ce qu'on fait si les terroristes attendent désormais 5 ans avant de passer à l'acte ? Bref, on augmente les capacités de détection, mais à côté, il n'y pas réellement de moyens mis en oeuvre de logistiques. Je ne suis pas particulièrement aux faits de la situation des forces de l'ordre, mais ça m'étonnerait pas qu'ils se sentent avoir de moins en moins de moyen logistiques.
Le problème n'est pas seulement éthique, il est aussi pratique.
[^] # Re: Quotes
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 6.
Mon banquier fait cela, c'est horrible ! Il y a plein de bandeaux publicitaires, et des mentions légales attachés à sa signature, et à la fin, ce gentil petit mot qui décrédibilise tout :
Et il n'y a pas d'accent non plus ^
[^] # Re: Il faut un compte
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Facebook sauce XMPP est mort. Évalué à 2.
Ok. Je suis quand même intrigué parce que tu as l'air de parler d'une véritable documentation, je ne sais pas de quoi tu parles à vrai dire. Pour moi, il n'y a eu aucune documentation, juste du marketing.
[^] # Re: forges
Posté par Nairwolf . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à 0.
Demande à Gimp si leur code n'était pas soumis au droit d'auteur !
Non, effectivement, dire d'un service qu'il est libre ou non, cela ne veut rien dire. Je te conseille de lire cet article de RMS : http://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html
En résumé, il explique la différence de problématiques entre logiciels libres/privateurs et les services sur le web. Quand tu utilises un serveur et que tu fais du SaaS (Software as a Service), les problématiques sont différentes. Même si le logiciel qui est utilisé et qui fait office de serveur, est libre, cela ne garantit pas ta liberté. Il faut que tu ais confiance en l'entreprise/association/ami qui gère ce serveur et héberge tes données. Néanmoins, tu as la possibilité de t'héberger toi même en cas de problème ou de doutes. Voilà en quoi tu es prisonnier. Tu ne peux pas garantir de la bonne utilisation de ces données…
Gitlab étant aussi libre, tu peux, si tu le souhaites le modifier, redistribuer tes modifications ou le forker. Tu ne peux pas le faire avec github, tu ne peux donc pas savoir quel est le risque en cas d'attaques par exemple…
Je ne comprends pas ? De quel hébergement de pages marketing parles-tu ? Je pense que tu dévies du débat là.
[^] # Re: forges
Posté par Nairwolf . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à -2.
Du code libre, cela ne veut pas dire qu'ils peuvent en faire ce qu'ils veulent ! C'est de l'amateurisme ou quoi ?
Ils ne livrent pas sur plateau un service, pour l'instant, tout est gratuit, mais c'est bien connu "quand c'est gratuit, c'est que…". Il ne s'agit pas d'une plateforme communautaire, donc tôt ou tard, le désir de gagner de l'argent se fera plus fort. J'imagine que comme beaucoup de start-up IT, ils s'efforcent dans un premier temps d'attirer le plus grand nombre d'utilisateurs, et de les rendre "prisonniers" pour ensuite passer à la phase de monétisation.
Néanmoins, je suis d'accord, la meilleure solution reste de ne pas mettre tout les oeufs dans le même panier. J'ai déjà vu des logiciels hébergé leur code dans deux endroits à la fois. Je ne m'y suis pas penché, mais il doit exister des outils de synchronisation entre différentes plateformes.
[^] # Re: Il faut un compte
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Facebook sauce XMPP est mort. Évalué à 2.
Il y a une documentation Facebook ? N'est-ce pas plutôt une brochure marketing ?
Tu viens de découvrir cela ? Parce qu'une simple recherche sur le net donne pas mal de résultats sur l'algorithme de publication de FB. Je sais bien que Le Monde n'est pas le journal le plus légitime pour parler de cela, mais voici ce que j'ai trouvé :
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2014/07/01/comment-fonctionne-l-algorithme-de-facebook_4448781_4408996.html
http://rezonances.blog.lemonde.fr/2012/10/12/facebook-edgerank-algorithme-ciblage-le-monde/
Je n'ai pas besoin d'avoir de multiples comptes pour me rendre compte de cela. Et je sais bien que c'est contraire à l'esprit Hacker, mais, je n'éprouve que très peu d'intérêt à vouloir comprendre l'algorithme de tri de Facebook. J'essaie tout simplement d'utiliser ce réseau le moins possible…
A bientôt
[^] # Re: forges
Posté par Nairwolf . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à 8.
Oui, je pense qu'on comprends bien ton message. Et il semble être très pratique.
Seulement, il y a plusieurs failles. Tout d'abord, tu considères qu'il n'y a aucune possibilité d'évolution et de changements. C'est comme pour les réseaux sociaux, pourquoi s'obstiner à faire des choses différentes de Facebook puisque 90% des internautes ont un compte Facebook ? Avec toi, on a pas le droit d'évoluer, et de faire changer les choses ? Selon, toi, c'est pareil, on devrait tous rester sur Windows car 90% des utilisateurs desktop dans le monde utilisent Windows ?
90% des projets sont sur github ? Cela reste quelque chose à vérifier…
Maintenant, est-ce si difficile de changer de plateforme ? Gitlab utilise aussi Git, mis à part l'ergonomie du site qui diffère, les concepts restent les mêmes. IL n'y a pas d'autres choses à apprendre. Et puis, contribuer demande toujours un effort. Si le contributeur potentiel en question ne maîtrise que Java, et que le code du logiciel est en C++, faut-il tout traduire pour lui ?
Comme beaucoup de choses, c'est une affaire de choix. Github est très populaire je te l'accorde, mais c'est un choix que chacun concepteur de logiciel doit faire pour héberger son code. Il est évident que sur Github, on peut potentiellement rencontrer plus de développeurs. Après, comme il y a sans doute plus de projets sur Github que sur Gitlab, ce n'est pas sur que le ratio développeurs/projets soit supérieur !
Dans tout les cas, ce qu'on te dit, c'est qu'on ne critique pas le fait que Github soit plus populaire. On critique cette vue de l'esprit, et ce raisonnement qui est de dire que puisque tout le monde choisi cette solution, alors, cette solution est plus "légitime" (pour employer les mêmes mots que les tiens). Dans ce cas là, il n'y aurait pas beaucoup d'évolutions…