Articles précédents : Logiciel
Liens connexes
- l'annonce. (412 hits)
- Ancienne news sur un projet similaire pour les navigateurs Netscape, Mozilla. (405 hits)
Dépêche modérée par
Logiciel : Les plugins de MSIE sous Konqueror
Posté par Troy McClure (page perso, ). Modéré le 11 juillet 2001.
Bien sur, ce n'est pas ce genre de plugin qui motivera Macromedia à porter Shockwave sous Linux..
![[en]](../../../images/en.png)
l'annonce. (412 hits)![[fr]](../../../images/fr.png)
Ancienne news sur un projet similaire pour les navigateurs Netscape, Mozilla. (405 hits)
> Lire les commentaires (66 commentaires, moyenne: 0,3).
Euh Flash_linux.tar.gz ?
Excusez moi si je me trompe mais l'install de flash installe egalement ce plugin : ShockwaveFlash.class ...
-
[^]Re: Euh Flash_linux.tar.gz ?
-
[^]Re: Euh Flash_linux.tar.gz ?
Posté par CopainJack (Jabber id, page perso, ) le 11/07/2001 à 12:27. (lien). Évalué à 1.c'est un faux plugin pour dire qu'il n'y a pas de plugin Shockwave pour Linux
-
[^]Re: Euh Flash_linux.tar.gz ?
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 12:36. (lien). Évalué à 0.Bah, chez moi, j'arrive a lire les animations Flash avec ce plugin, y compris le son.
Je vois pas trop ce que vous racontez...-
[^]Re: Euh Flash_linux.tar.gz ?
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 12:39. (lien). Évalué à 0.t'as bien de la chance. chez moi, avec le pluggins, konqueror m'ouvre 1000 fenetres si j'ai le malheur de tomber sur une page avec du flash.
(kde 2.1, mdk) <--- merde, ca va troller, c'est pas le but-
[^]Re: Euh Flash_linux.tar.gz ?
-
[^]Re: Euh Flash_linux.tar.gz ?
-
-
[^]Re: Euh Flash_linux.tar.gz ?
-
[^]Re: Euh Flash_linux.tar.gz ?
Posté par Troy McClure (page perso, ) le 11/07/2001 à 12:58. (lien). Évalué à 1.faut pas confondre shockwave tout court et shockwave flash -> le flash c'est les fichiers .swf crées par Flash (c'est logique) mais les fichier shockwave (.dcr je crois) c'est crée par Director, et c'est nettement plus riche en fonctionnalités que Flash, et ça passe pas sous linux.
essaye d'afficher cette page là, par exemple:
http://ww3.sportsline.com/u/contests/arcade/hockey3d/hockey3d.htm(...)-
[+] [^]Re: Euh Flash_linux.tar.gz ?
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 13:51. (lien). Évalué à -1.Désolé mais l'exemple est mal choisi ... même avec le dernier plugin sous win2k on y a pas acces
ça sent le bug-
[^]Re: Euh Flash_linux.tar.gz ?
Posté par Troy McClure (page perso, ) le 11/07/2001 à 15:29. (lien). Évalué à 1.c'est bete :) c'est le premier lien que j'ai trouvé sur http://www.macromedia.com/showcase/(...) -> director
-
-
-
-
oueh super !!
C'est sympa !!
Bon KDE c'était sympa (enfin ça commençais a le devenir !!) , même si ça ressemblais un peu a Windobe, mais la !! si en plus il ajoute les failles de sécurité abérante de windoze .... la je comprends plus rien ! Ils sont fous ces KDE's ??
Pourquoi ils le laissent pas tranquille Konqueror , il n'a pas besoin des ActiveX ...
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 12:17. (lien). Évalué à 0.Je suis loin d'etre un fan de KDE, mais force est de reconnaitre que konqueror est un des meilleurs navigateurs disponibles pour Linux. Et vu le travail fait sur Java, JavaScript et les cookies, AMHA, l'activation des controles ActiveX sera surement bien parametrable (sur tel et tel site, pas sur celui la, telle fonctionnalitée, ou celle la, etc).
Enfin, de toutes facons, au pire, c'est un plugin, donc tu sera pas obligé de l'utiliser.
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par FRLinux (page perso, ) le 11/07/2001 à 12:31. (lien). Évalué à 1.et pis Wine, ca implique d'avoir un windows installe de toutes facons ...
-
[^]Re: oueh super !!
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 12:41. (lien). Évalué à 0.FAUX !!
Absolument faux. Chez moi, je fais tourner Wine sans avoir Windows, pas meme la moindre trace (j'ai pas reussi a l'installer).
"Wine, a free implementation of Windows for Unix", dit le site ( http://www.winehq.com(...) )
--
Yann.-
[^]Re: oueh super !!
Posté par oliv () le 11/07/2001 à 13:28. (lien). Évalué à 1.exactement la même chose ici. Windows a jamais voulu s'installer, donc mon HD est complètement vide de windows, et wine tourne dessus.
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par PloufPlouf (Jabber id, page perso, ) le 11/07/2001 à 14:47. (lien). Évalué à 1.rien a voir, mais ya quand meme des linuxiens qui n'arrivent pas a installer windows... alors quand meme traitez pas les windowsiens de neuneu quand ils arrivent pas a installer linux...
hein ?-
[+] [^]Re: oueh super !!
Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 11/07/2001 à 15:12. (lien). Évalué à -1.C'est pas pareil.
Linux quand t'arrives pas à l'installer, il y a toujours un truc que tu peux faire pour y arriver.
Windows, si l'install ne marche pas, et vu que tu n'as rien d'autre à faire que cliquer sur OK toutes les 30 secondes, rebooter 4 fois et lire la pub Microsoft, c'est très difficile de trouver la cause.
Un example ?
Déclare dans ton BIOS un 2e lecteur de disquette.
Et bien l'install de windows va se bloquer en plein milieu, sans aucun message et tu n'auras pas d'autre choix que le bouton reset....-
[+] [^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 15:36. (lien). Évalué à -1.Astuce spéciale Neuneu-from-Linuxland : faut pas t'énerver, y a un moyen. Ben ce que tu peux faire, c'est annuler la déclaration du deuxième lecteur dans ton Bios, puis laisse-le s'installer par Windows. Et là, ça marchera, tu verras. Windows rulez. Reviens quand tu veux sur le forum poser tes problème sous Windows, mais n'oublie pas bien lire les doc avant, hein ?
-
[+] [^]Re: oueh super !!
Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 11/07/2001 à 15:47. (lien). Évalué à -1.Mais non t'as pas compris.
On suppose que tu as un seul lecteur de disquette sur ta machine mais que par hasard, il se trouve que tu as un 2e lecteur de disquette défini dans le BIOS.
Et bien dans ce cas, l'install de windows plante sans aucun message d'erreur, et c'est quasiement impossible à trouver pourquoi !
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 18:15. (lien). Évalué à 0.tu doit être neuneu l'anonyme du dessus...
il t'exposait un problème type, et toi tu l'embrouille avec 'faire ceci, puis cela',
il le sait... t'as pas besoin de lui dire !!
quand je pense qu'il existe des personnes aussi neuneu !!
cela me désolé !
-
[+] [^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 19:19. (lien). Évalué à -1.> Ben ce que tu peux faire, c'est annuler la déclaration du deuxième lecteur dans ton Bios, puis laisse-le s'installer par Windows.
Et si tu lis attentivement les messages de pub pendant l'installation de Windows, tu verras ceci, rien que pour toi :
.----------.
|.1..POINT.|
|..NEUNEU..|
`----------'
Découpe le sur l'écran, garde le, et ramène l'ordinateur à ton vendeur.
--
+1 point neuneu
-1 point au score
-
-
-
-
-
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Sebastien (page perso, ) le 11/07/2001 à 12:41. (lien). Évalué à 1.Non, pas du tout... tu peux utiliser wine sans windoz.
Et ce ne sont pas les Act X qui sont compatibles, mais les PLUGINS IE en Act X !
C'est juste pour dire à M$ vous vous limitez à certains formats (les votres en général), sous linux, on veut lire tout les formats...-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 13:10. (lien). Évalué à 2.ouais n'empêche que j'en ai marre moi de voir que ximian, porter .NET sous linux, que Gnome fait du visual basic compatible MS, que Konqueror accepte les ActiveX ... et faudrais voir a pas trop jouer le jeu de microsoft !!
Alors qu'il était en train de s'enterrer dans sa techno .NET , des gens du libre lui apporte une crédibilité en portant son concept sur linux ... MOI pas comprendre .... tout ça parce qu'il a donné les spécifications (pour une fois) alors on s'empresse de le remercié en ouvrant sa technologie ultra proprio au libre...
En plus c pareil pour ses cochonneries d'activeX !!
Non mais hôo , on a pas besoin de .NET , on a J2EE et ça c'est multiplateforme et standard.
Arretez de faire des clones de MS et construisez plutot la plateforme informatique de demain, ne suivez pas (sinon vous aurez toujours une longueur de retard), innovez !! voila ce que j'ai envie de dire à ces gens la !!-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 13:23. (lien). Évalué à 0.Je suis tout à fait d'accord avec toi !!
Et voir la FSF préférer pousser le développement de .NET sous Linux plutôt que Java, ça en dit long ...-
[^]Re: oueh super !!
Posté par rouge13 () le 11/07/2001 à 13:41. (lien). Évalué à 1.Et voir la FSF préférer pousser le développement de .NET sous Linux plutôt que Java, ça en dit long ...
hein ? quel rapport entre la FSF et Ximian ??
Java n'est pas libre, c'est SUN qui contrôle le langage et qui tente d'imposer des APIs à la con d'ailleurs.
Mais qu'est-ce que vient foutre la FSF dans cette histoire ??-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 14:08. (lien). Évalué à 0.La FSF soutient Ximian Mono et DotGNU :
"With DotGNU and Mono, you will be able to use C# if you wish, without surrendering your freedom to study, share, change and generally control all the software that you use," Free Software Foundation President Richard Stallman said in a statement Monday.
(Cfr : http://news.cnet.com/news/0-1003-200-6527632.html?tag=mn_hd(...) )
De toute façon Stallman est un intégriste avec un esprit super fermé. Ce n'est pas un troll, c'est juste mon avis !-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 18:18. (lien). Évalué à 0.yep! plus le temps passe et plus je trouve Stallman trop intégriste...
dommage pour lui...
il n'a pas l'<<open mind>>, pas assez aware ce type ;)))-
[+] [^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 19:10. (lien). Évalué à -1.Moi plus le temps passe, plus c'est les réflexions sur le prétendu "open-mind" que je trouve ridicules. Enfin, c'est peut-etre pas toi qui assenait cette expression il y a quelques temps mais le gars était vraiment pitoyable.
[Flamebait compte -1]
-
-
[^]Re: oueh super !!
-
-
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Jak () le 11/07/2001 à 13:44. (lien). Évalué à 2.Non, car peu importe l'orientation que souhaitent prendre les acteurs du Logiciel Libre, Microsoft a largement les moyens d'imposer ses propres technologies. D'où .NET, que ce soit avec ou sans les Logiciels Libres, ça ne change rien pour Microsoft.
Dans une certaine mesure, c'est regrettable d'en arriver là, mais cela peut servir les intérêts du Libre car cela prouve l'ouverture de la plate-forme (Linux/*BSD/Hurd). C'est tout-à-fait logique de la part de la FSF de soutenir ce genre de choses.
Les "décideurs" vont bien se rendre compte un jour qu'il y a autre chose d'au moins aussi efficace, et moins coûteux.--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 14:55. (lien). Évalué à 0.Non, car peu importe l'orientation que souhaitent prendre les acteurs du Logiciel Libre, Microsoft a largement les moyens d'imposer ses propres technologies.
tout a fait d'accord, mais c'est pas une raison pour lui donner un coup de main.
Car quand les utilisateurs seront lié a .NET coté client .... on sera dans un monde tout microsoft, et il sera le seul a le faire évoluer , grace à un brevet logiciel ou un truc dans le genre... et le LL ne pourra que suivre.
Je pense que le libre a assez de maturité pour choisir sa propre voix, et faire ses propres choix, plutot que s'évertuer à etre compatible microsoft, alors que microsoft ne fais pas standard et pas ouvert. Le résultat est bien souvent des produits de mauvaises qualités, car les développeurs n'ont pas assez de détail sur les spécification (cf. fichier word, wine) et le résultat n'est que du bricolage !!
Montront plutot que l'informatique, peut etre convivial et suffisante sans microsoft!! plutot que d'ajouter sans cesse des béquilles vers Windoze ...
-
-
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par rouge13 () le 11/07/2001 à 13:28. (lien). Évalué à 1.Gnome fait du visual basic compatible MS
t'as oublié Kbasic (si, si ça existe)
faudrais voir a pas trop jouer le jeu de microsoft !!
hummm ... quelle stratégie adopter ?
La question est est-ce qu'il faut s'adapter à une situation de position dominante (en faisant des filtres d'import/export pour les suites office libres, en utilisant le travail fait par wine pour lire les fichiers shockwaves, etc) donc avoir toujours une longueur de retard mais proposer une alternative viable.
ou bien
se replier sur des choses propres, sûres et ouvertes (protocoles ouverts, standards, sécurité) mais pas ou peu utilisées ?
Pas facile, hein ? A mon avis il faut les 2 pour ne pas trop jouer le jeu de microsoft.-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 13:58. (lien). Évalué à 0.je pense que faire un portage de .NET sur linux, avant le lancement de .NET par microsoft est stupide, on ne sait même pas si ça va prendre, et déja on avalise les projets microsoft avant qu'ils sortent en disant , oui de toute façon tout ce que fais microsoft est bien, alors on suit et même on se dépêche pour ne pas etre en retard.
En plus on sera toujours en retard dessus car coté client on auras du mal a utilser tous les composants propriétaire (de la suite office par exemple) même si ce projet kde va dans ce sens(ActiveX dans Konqueror , qui permettrais que Konqueror soit un client eventuelle de la techno .NET). Mais on va alors se retrouver avec un linux clone de windoze enfermé dans des technos proprio, ne pouvant que suivre les évolutions de celle de microsoft.
alors que supporté java, meme si c'est sun qui dirige, permet au contraire de favorisé la migration des utilisateurs vers d'autres OS, et favorise beaucoup plus les logiciels libres.
Et enfin pour les plug in qui fonctionne que sous IE , bah tant pis pour les sociétés qui ne compte pas avec linux !! créons nos propres technos, si on arrive a prendre les marchés serveur, on pourra alors les imposer dans les developpements et les sociétés ne bossant pas avec le libre changeront surement de point de vue !!-
[^]cf GLP
Posté par Jak () le 11/07/2001 à 14:10. (lien). Évalué à 1.Il n'y a qu'un moyen de comprendre, voir le GLP : ( http://www.usenet-fr.net/~pingouin/Glp.txt(...) )
--
HB: Quant à Linux [..] trés bon système d'exploitation, mais difficile
HB: à implanter en entreprise, pour des raisons non techniques.
Dont celle-ci : Le singe préfère la voiture rouge.
-+- MB, in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer son singe" -+-
--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par cornofulgur () le 11/07/2001 à 14:23. (lien). Évalué à 1.On ne sera pas enfermé dans des technologies si on ne le veut pas. Avec le Libre, on peut désinstaller les softs et en changer sans douleur.
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 14:44. (lien). Évalué à 0.mais dans un internet 100% Microsoft !! l'intérêt de tout désinstaller reste moindre ...
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par cornofulgur () le 11/07/2001 à 17:37. (lien). Évalué à 1.exact. et c'est pour ca que je n'ai pas envie d'utiliser du DotNet, meme libre. l'utilisateur ne maitrisera plus rien. :(
-
-
-
-
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par khalid () le 11/07/2001 à 20:07. (lien). Évalué à 1.Oui mais personne n'y trouve rien à redire quand on ré-implémente Windows à l'aide de Wine !!
Les faits sont têtus, et les faits nous enseignent quactuellement la grande majorité des applications de Desktop tournent sur Windows, oui bien sûr il y a des suites, mais que dire des milliers dautres applications spécialisées !? Cest pour cette raison que Linux nest pas encore prêt pour le Desktop et par pour autre chose, car franchement, je trouve par exemple que lenvironnement KDE na plus grand chose à envier à Windows quand il sagit de pures considérations techniques et non applicatives.
Cela nous amène à .NET, quon le veuille ou non, le logiciel libre est loin très très loin de détrôner Microsoft, et il est fort probable (peut être pas sur à 100%) mais très probable que .NET drainera encore la majorité des applicatifs, il sagit donc là aussi pour Linux et les OS libres en général de ne pas se laisser marginaliser. De plus, il ne faut pas laisser le terrain libre pour Microsoft, il faut désormais que chaque initiative Microsoft soit contrée par une offre logiciels libres.
Cest dans cet esprit quil faut je pense voir cette initiative, cest en grande partie du Marketing. Quand Microsoft avait réagi au fameux et (fumeux diront certains) Net Computer, avec le Net PC, ce nétait pas parce quelle était persuadée de son succès, mais cétait juste au cas où, dailleurs elle a grandement contribué à désamorcer la mode, en montrant « que plus ça change plus cest la même chose »
Bien entendu, plus Linux prendre lampleur, plus lon écrira dapplications natives, mais dici là il faut bien gérer la transition. Une transition quil faut aborder de manière pragmatique et non dogmatique je pense et sans nuances (Microsoft cest mal, cest pas bô, donc on nimplémente pas tout ce qui vient delle).-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Anonyme () le 12/07/2001 à 07:56. (lien). Évalué à 0.personnellement je ne vois pas trop en quoi linux a un besoin urgent de .NET. Miguel de Icaza raconte qu'il a vue la techno .NET et pense que cet outil permet a windows d'avoir un meilleur environnement de dev que linux, ce qui n'était pas le cas avant l'arrivé de .NET.
Personnellement je trouve que le choix de développement sous linux est très vaste et que plutot que de permettre a Microsoft d'être multiplateforme, on ferais mieux d'améliorer ce qui existe sous linux pour permettre une concurrence.Surtout que coté serveur, linux n'a rien a envier a windows !
En plus quand on entend ICAZA dire qu'il n'a jamais rien vue d'aussi bien que .NET et que c'est vraiment révolutionnaire, quand on voit l'architecture de gnome pompé sur COM/DCOM ... on se demande à quoi ça sert de développer des alternatives logiciels a windows si c'est pour faire la meme chose ...
Il n'est pas question de dire que microsoft c mal!
c'est de dire que si on prend part a un developpement alternatif, on ne doit pas se contenter de refaire ce qui existe déja chez les autres , et quand je vois les sociétés de dev autour de gnome (Ximian et consort) leur dev consiste a faire des clones de outlook express, internet explorer et de l'explorateur windoze, un clone de .NET .... etc ... et après on dit que KDE est un windoze like, d'accord mais il n'est pas tout seul.
Je ne sais si de telle initiative sont lié au manque d'imagination ou de courage pour soutenir des projets plus originaux, plutot que de suivre les sentiers battus !!
<ideal>
Et tout ça, venant des acteurs du libre, me déçoit profondémment ... libre ça veux dire faire ses propres choix techniques, libre ça implique de ne pas dependre des autres, de laisser son imagination s'exprimer !! libre ça n'est pas etre un mouton !!
</ideal>
-
-
-
-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Jak () le 11/07/2001 à 12:43. (lien). Évalué à 1.Ah, ben mince alors, donc quand je lance Starcraft, comment il fait? C'est une version Linux?
Bon, hé, sans rire, ya pas besoin d'avoir le moindre Windows installé pour faire tourner WinE (sinon, l'intérêt aurait été particulièrement limité, non?). Il suffit de lancer le wine.install, qui se débrouille très bien tout seul, même quand il n'y a pas de Windows accssible (j'ai jamais essayé ce script sur une machine avec un Windows installé).--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: oueh super !!
Posté par Ack () le 11/07/2001 à 19:26. (lien). Évalué à 1.ya pas besoin d'avoir le moindre Windows installé pour faire tourner WinE (sinon, l'intérêt aurait été particulièrement limité, non?)
Il y a quand même l'intéret de ne pas avoir à rebooter pour lancer une appli Windows. T'as quand même pas envie d'interrompre tes downloads quand te prend l'envie de faire un Starcraft ? ;)
Wine se débrouille bien sans Windows, mais si ce dernier était nécessaire, ce serait quand meme intéressant ; et je crois qu'au début Wine avait franchement besoin d'une partition avec un Windows installé (ca marchait, mais la différence entre les deux était flagrante), ou me gourre-je ?
-
-
-
[^]Re: oueh super !!
[+] vieille news
cette info est dejà passée sur un autre site francophone....
c'est du rechauffé
-
[^]Re: vieille news
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 12:48. (lien). Évalué à 0.Disons que ça fait 2 jours que je l'ai vu, et j'avais mis un lien dans la tribune, passke j'ai pas eu le temps de le poster, mais je pensais que quelqu'un l'aurait fait. Voilà, mais ça a pas été vite :)
Et puis ça ne date que du 9 juillet, donc c'est quand même récent.
-
[^]Re: vieille news
Posté par Nelis (page perso, ) le 11/07/2001 à 12:50. (lien). Évalué à 1.On s'en fout que c'est déjà passé sur un autre site francophone ... C'est deja passé ici ? Non ! Alors fous nous la paix !!
--
Vache qui rit, à moitié dans son lit
-
[^]Re: vieille news
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 13:51. (lien). Évalué à 0.Et si je portaos plainte contre X pour avoir modifié le titre de mon post
(vu que je passe par un proxy qui logue tous ce que je fais je n'airais aucun mal à le prouvé...
vous etes vraiment nuls les mecs, c'est pas bon de se croire les premiers...-
[^]Re: vieille news
-
J'aime pas ces trucs la....
J'aime pas les trucs qui donnent une raison de plus aux editeurs de ne pas porter leur plugin pour GNU/Linux, ou qui enleve la motivation aux developeurs de libre d'ecrire le plugin en libre. D'autre part, ces trucs la ne marcheront qu'avec des processeur x86, ce qui n'aide pas beaucoup à s'eloigner de cette architecture. En fait, je me passerais bien de l'existence de ce genre de trucs...
-
[+] [^]Re: J'aime pas ces trucs la....
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 13:52. (lien). Évalué à -1.le mac ca pue donc on s en fout
( bon y a les sparcs mais c est minoritaire )-
[^]Re: J'aime pas ces trucs la....
Posté par Benjamin () le 11/07/2001 à 14:04. (lien). Évalué à 1.Autant de conneries en si peu de mots ! Je dis bravo !
-
[^]Re: J'aime pas ces trucs la....
Posté par Nelis (page perso, ) le 11/07/2001 à 14:15. (lien). Évalué à 1.tout a fait d'accord avec toi :-)
Encore un qui croit que l'info c'est x86 et qui ne se rends pas compte a quel point cette architecture est vieillote et rustinée !--
Vache qui rit, à moitié dans son lit
-
-
J'en ai marre de Wine !!!!
A cause de ce projet puant des jeux et des applis ont été annulées sous Linux :
- Portage de Diablo 2
- Portage de Adobe Pagemaker
- Portage de Quicken
- Portage de 3D studio max.
Et j'en passe. Il faut detruire ce genre de conneries et acheter des applis natives Linux comme Kylix ou StarOffice.
Heureusement que 95% des Linuxiens Utilsent Netscape/Mozilla sinon on serait dans la merde avec Konqueror qui plante tout le temps...
-
[^]Re: J'en ai marre de Wine !!!!
Posté par Anonyme () le 11/07/2001 à 16:47. (lien). Évalué à 0.Raconte pas de conneries, il n'a jamais été question de porter Diablo II sous Linux et c'est certainement pas à cause de Wine : ca marche pas.
C'est plutot que Blizzard n'a absolument rien à foutre de Linux, je me demande s'ils savent que ca existe...
De plus, j'utilise souvent Konqueror et il plante vraiment rarement chez moi. Apprends à l'installer correctement avant de parler.
-
[^]KDE-CVS
-
[^]Re: J'en ai marre de Wine !!!!
Posté par woof () le 11/07/2001 à 17:31. (lien). Évalué à 1.Tiens, la je suis sous Konqueror, et ca plante pas, y'a meme un patch anti "clavier qui se bloque", donc Konqueror c d'la balle :)
Plus sérieusement, Konqui (pour les intimes :) plante beaucoup moins que mozilla, a mon gout ..
Faut dire que entre linuxfr et /., y'a pas bcp de plantages en vue, hein :)
--
moi
a propos de shockwave flash... la relève libre s'approche:
-
[^]N'empeche il nous faut les plugins proprio...
Cette page a été générée par Templeet en 0.2252s (dont 0.0184 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.