dimanche 07 septembre

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Le communiqué de presse (560 hits)
L'arborescences des paquets disponibles (863 hits)
Description et Adhésion au Mandrake Club (459 hits)

Dépêche modérée par

Nyco

Articles : Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Posté par nooky59 (). Modéré le 11 février 2003.

Mandrake a mis en place une gigantesque base de donnée de tous les logiciels RPM disponibles pour Mandrake (50 000 paquetages / 100 GO de programmes), regroupant les RPMs officiels, les contribs, les applications commerciales disponibles aux membres du clubs, et plusieurs sources externes...

Le communiqué de presse (560 hits)
L'arborescences des paquets disponibles (863 hits)
Description et Adhésion au Mandrake Club (459 hits)

> Lire la suite (53 commentaires, moyenne: 2,4). [dépêche : 814 caractères]

Dixit Mandrake :

"Ce nouveau répertoire est un outil indispensable pour tous les utilisateurs de Mandrake Linux qui recherchent des logiciels à ajouter à leur système. C'est un endroit incontournable qui offre toutes les applications tournant sous Mandrake Linux, dans un répertoire unique. Il inclue les RPMS officiels (actuels et pour les anciennes versions), les applications Commerciales disponibles pour les membres du Club, les contributions et plusieurs sources externes. En plus des liens de téléchargement vous y trouverez une description complète de chaque paquetage pour que vous puissiez vérifier que c'est un logiciel dont vous avez besoin."

Espérons que celà apporte une réelle valeur ajoutée au club, qui est une bonne chose pour soutenir activement Mandrake en ses temps difficiles...

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Posté par ukemi (page perso, ) le 11/02/2003 à 15:24. (lien). Évalué à 9.

très bonne initiative bien que un peu tardive :/
espérons que ça leur permettra d' arranger un peu les choses

[^]Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Posté par printakilla () le 12/02/2003 à 08:10. (lien). Évalué à 4.
Pour que ça arrange les choses, il faut qu'on y mette du nôtre aussi!
Quand je pense qu'on (la communauté du Logiciel Libre) a réussi à donner je ne sais plus combien de $ pour GPLiser un seul programme, je comprends mal les réticences sur aider toute une distribution en se payant une adhésion à un club qui te donne des avantages, comme un meilleur accès au téléchargement et un vote sur les RPM à mettre sur la prochaine version!

Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Posté par fld () le 11/02/2003 à 15:25. (lien). Évalué à 10.

L'initiative est intéressante : on doit pouvoir trouver systématiquement l'application dont on a besoin. Par contre quand on recherche plus une fonctionnalité j'ai peur que l'utilisateur soit un peu perdu dans tout ces paquetages (sachant que l'arborescence ne se fait aps par fonctionnalité).

En espèrant que celà motive quelques utilisateurs à s'inscrire au Club pour permettre le sauvetage de MDK

[^]Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Posté par gnumdk (page perso, ) le 13/02/2003 à 15:59. (lien). Évalué à 1.
je pense k'on doit pouvoir mettre le rep dans urpmi, a ce moment la tu lances rpmdrake et tu l'as l'arborescence.

Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Posté par Moby-Dik () le 11/02/2003 à 15:30. (lien). Évalué à 4.

Si je comprends bien c'est un rpmfind réarrangé... J'espère qu'il y a une fonctionnalité de recherche quand on est adhérent du Club, sinon ça risque d'être coton pour trouver un soft.

En plus j'ai un doute : il y a plus de choix que via gurpmi avec les sources qui vont bien ?

[^]Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 11/02/2003 à 15:52. (lien). Évalué à 2.
Je pense que l'intérêt ici est de fédérer...
...et aussi, ce n'est qu'un début... non ?

--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr

[^]Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Posté par Kobold Cyber (Jabber id, page perso, ) le 11/02/2003 à 15:54. (lien). Évalué à 5.
Quand tu es membre du club , tu as accès a des sources pour URPMI supplémentaire.

--
http://kobold.hd.free.fr/

Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

Posté par Beurt (page perso, ) le 11/02/2003 à 15:56. (lien). Évalué à 16.

Je suis plutôt un fervent supporter de Mandrake dont j'apprécie tout particulièrement les produits (entendez par la les distributions), et ce depuis le début. D'ailleurs, j'ai acheté quelques boites pour les soutenir, dont ma dernière Mandrake 9.0.
Mais, je me suis rendu compte il y a quelques jours de quelque chose qui m'a fait bondir:
Impossible de trouver un RPM de KDE 3.1 finale pour ma MDK 9.0. Nullepart ! Ni dans les contribs, ni via RPMfind, nulle part... À tout hasard, j'ai été jeter un oeil aux forums (fora ?) de Mandrake (notamment celui du Club) et là je lis qu'une version a été compliée spécialement pour les membres du Club ! Stupéfait, je me dis que celà doit etre accessible à tous quelque part, je cherche en vain.
Deux constats:

pour avoir un RPM de KDE 3.1 pour la Mandrake, il faut être membre du club.

il n'existe aucune autre contribution disponible, et aucun autre RPM de KDE 3.1 dédié à cette distribution (et personne n'a GPLement fait une copie des paquets mis à disposition des membres du Club).

Je me dit que c'est assez curieux comme système, mais que c'est pas grave, ayant une boîte en ma possession, je dois bien trouver le moyen d'adhérer au club, sans frais, ne serait-ce que pour avoir accès à ces RPM (d'autant que tous les autres packages proposés au Club sont déjà sur les CD de la version boîte).

Deuxième suprise: l'achat d'un boîte ne me donne aucun droit quant au Club... Hum... Déjà, il y a peu de chances que je rachete une boîte à l'avenir (et je pense que tout utilisateur/client dans mon cas fera le même raisonnement) étant donné que pour le même prix, j'ai mieux en ligne. Je crois que c'est une erreur marketing, les boites sont une présence en magasin qui me paraît fondamentale.

Enfin, fouillant les recoins du web, je trouve un message qui explique que les RPM mis à disposition des «clubbers» sont d'une version de test et que d'ici quelques semaines (une ou deux), quand elle sera considérée stable, ces RPM seront mis en ligne pour tous.
Je ne comprends pas ? Pourquoi utiliser une base faible de béta-testeurs (les «clubbers»), plutôt qu'une base plus large: tous les utilisateurs ? Les débuggage en serait que meilleur, non ?

Bref... Le bilan c'est que je n'ai pas de KDE 3.1 et que je suis assez déçu par cette histoire de Club...

N.B.: aux ronchons tatillons, je signale que je ne suis malheureusement pas en mesure de faire moi même un packetage de ces RPM (je n'ai pas du tout le savoir-faire requis); et que je ne souhaite pas installer les sources par souci de maintenance de mon système (qui doit, pour un neuneu comme moi, rester simple).

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

Posté par fld () le 11/02/2003 à 16:06. (lien). Évalué à 2.
Je crois que c'est une erreur marketing, les boites sont une présence en magasin qui me paraît fondamentale.

Je pense que le problème des boîtes sont les invendus d'un coté, les ruptures de stock de l'autre : ca coute plus cher que de faire un portail pour des abonnés. Mais bon je peux me tromper car je n'ai aucune connaissance sur le cycle de vie d'une boîte ... ni sur les coûts qui y sont liés.
- [^]À propos des boîtes...
  
  Posté par Beurt (page perso, ) le 11/02/2003 à 16:12. (lien). Évalué à 3.
  Je crois que les boîtes coutent cher, comme tu le dis, à MandrakeSoft. Mais c'est à considérer comme un coût publicitaire. C'est pourquoi je parlais de marketing.
  
  Être présent dans les rayons est un réel plus pour un produit qui s'adresse au grand public (le grand public n'achete pas trop de logiciels sur le net, je pense).
  - [^]Re: À propos des boîtes...
    
    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 11/02/2003 à 23:39. (lien). Évalué à 0.
    Quand on achète une boite 100, on donne 20 au fisc, 30 au détaillant et avec la moitié qui reste, il faut payer la boite, l'imprimeur, les bouquins, le pressage des CD, le transport et la gestion des stocks. Il ne reste plus grand chose pour Mandrakesoft. Le club est une solution bien plus efficace.
    - [^]ouhlala
      
      Posté par Beurt (page perso, ) le 12/02/2003 à 01:10. (lien). Évalué à 3.
      Je me suis décidément mal fait comprendre:
      Je sais très bien que les boîtes rapportent peu à MandrakeSoft directement. Mais c'est aussi une action promotionnelle que d'être présent en rayon, c'est bon pour la notoriété et l'image publique du produit de le savoir vendu dans les grandes enseignes.
      
      Donc, oui c'est un coût (puisque ça rapporte moins que le Club), mais c'est aussi un investissement publicitaire (image de marque) à mon avis. Et j'ajouterai même que pour un produit de ce type (système d'exploitation destiné au grand public) c'est indispensable...
      
      ouf ! j'espère que cette fois j'ai été plus clair ! :o)
    - [^]Re: À propos des boîtes...
      
      Posté par Erwan (page perso, ) le 12/02/2003 à 08:46. (lien). Évalué à 1.
      Quand on achète une boite 100, on donne 20 au fisc, 30 au détaillant
      
      Rectification: "Quand on achete une boite 80, on doit aussi payer 20 de taxes"

[^]Ici peut être :

Posté par Maillequeule () le 11/02/2003 à 16:22. (lien). Évalué à 4.
ftp://ftp.ibiblio.org/pub/Linux/distributions/contrib/texstar/linu(...)

Testé et fonctionnel :)

M

P.S : Il en traine un paquet sur le net des KDE 3.1 pour MDK, maintenant il est en effet dommage de ne pas trouver ca chez eux ...

Mike
- [^]Re: Ici peut être :
  
  Posté par oliv () le 11/02/2003 à 16:42. (lien). Évalué à 3.
  Mon expérience des paquets de Texstar et autres (contrib) est plutôt que ça ne s'installe pas sur une 9.0 d'origine. Pourrais tu confirmer que ça s'installe sur une 9.0 avec glibc de base (2.2) et toutes les libs de base, et non pas sur une "fausse 9.0 vraie cooker" (glibc 2.3)
  
  Merci d'avance :)
  - [^]Re: Ici peut être :
    
    Posté par Epsos (page perso, ) le 11/02/2003 à 17:22. (lien). Évalué à 1.
    Je confirme, ca s'installe sur une 9.0 d'origine non cookerise !! :-)
    cf mon post plus bas

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

Posté par Epsos (page perso, ) le 11/02/2003 à 16:22. (lien). Évalué à 5.
Allez pour te consoler, je te files un tuyeau : il existe bel et bien des packages kde3.1 fait pour la Mandrake par quelqu'un d'autre que Mandrake : ceux fait par Texstar.

Je les ai installe, ca fonctionne a merveille. Depuis, je me suis inscrit au club et j'ai installe ceux de Mandrake, pas vu des masses de differences. En plus ceux de Textar doivent assez bien etre foutu : tu peux installer par dessus quanta, koffice, ...

URL (merci google) : http://ftp.ibiblio.org/pub/Linux/distributions/contrib/texstar/linu(...)

J'ai trouve ces paquages en lisant regulierement dot.kde.org, apparemment ce n'est pas la premiere fois que Texstar cree des rpm kde pour mandrake.

Sinon, c'est vrai que mettre a disposition des rpm uniquement pour les clubbers pour des raisons de tests n'est peut etre pas le meilleur argument, mais ca permet peut etre de degrossir avant de le filer a toute la communaute. Apres tout avec tres peu d'utilisateurs, tu peut au moins corriger les bugs les plus gros. Et ca fait meilleur impression de filer des rpm un peu debugger a toute la communaute non ?
- [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
  
  Posté par cauchemar () le 11/02/2003 à 16:49. (lien). Évalué à 2.
  > mais ca permet peut etre de degrossir avant de le filer a toute la communaute
  
  Délicate intention. Les testeurs ont une démarche volontaire. C'est les testeurs qui vont chercher le produit est non l'inverse. Si demain, les testeurs ont mandrake en travers de la gorge, même gratuitement il n'y aura plus de test.
  
  > Apres tout avec tres peu d'utilisateurs, tu peut au moins corriger les bugs les plus gros.
  
  Tu as aussi plus de chance de rater des bugs voir de la corriger.
  
  > Et ca fait meilleur impression de filer des rpm un peu debugger a toute la communaute non ?
  
  C'est vrai que limiter le debuggage aux "clubbers" et non aux plus "compétents" çà fait bonne impression.
  - [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
    
    Posté par Jihem () le 12/02/2003 à 02:08. (lien). Évalué à 1.
    Délicate intention. Les testeurs ont une démarche volontaire. C'est les testeurs qui vont chercher le produit est non l'inverse.
    
    Délicate intention en effet: les testeurs vont devoir payer pour pouvoir tester. C'est le monde à l'envers.
    
    Si demain, les testeurs ont mandrake en travers de la gorge, même gratuitement il n'y aura plus de test.
    
    Arf, c'est sûr que de payer pour prendre des baffes ça va encore plus les motiver...
    
    Euh... tu ne t'es pas relu ou tu plaisantes?

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

Posté par Samy Boutayeb () le 11/02/2003 à 16:23. (lien). Évalué à 2.
Pour les pressés qui veulent quand même voir KDE 3.1 en live, sur une remastérisation de la distro LiveCD de Knoppix, voir le fil de discussion

http://www.knoppix.net/forum/viewtopic.php?t=722(...)

Le lien pour télécharger la distro:

http://ktown.kde.org/~dirk/knoppixkde/(...)

C'était pas un appel au troll, j'écris ici sous Mandrake 9.0 ;-)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

Posté par tulan (page perso, ) le 11/02/2003 à 16:23. (lien). Évalué à 6.
je ne suis malheureusement pas en mesure de faire moi même un packetage de ces RPM (je n'ai pas du tout le savoir-faire requis)

Pour créer tes packages RPMs perso, je te conseille "checkinstall" (dispo dans les contribs). Après les traditionnels "./configure" et "make", tu lance "checkinstall" au lieu de "make install", le prog te propose le type de paquet (rpm, deb ou slack), le nom et les caracs, puis il te crée un package RPM propre et te l'installe dans la foulée.

Voilà, tu n'as plus aucune excuse maintenant :P
- [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
  
  Posté par huhuhu () le 11/02/2003 à 17:59. (lien). Évalué à 3.
  Hum, moi humble newbie, j'ai cru lire quelque part qu' il y avait différentes facons de compiler, et que certaines étaient plus performantes que d'autre, et j'ai aussi vu quil vallait mieux attendre la sortie du rpm plutot que de compiler soi-même, afin d'avoir quelque chose de meilleur qualité.
  j'ai tord?
  
  Ps: y'en a t-il qui savent ou trouver les rpm mdk de OOo 1.0.2 ?
  - [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
    Posté par pingoo35 () le 11/02/2003 à 18:35. (lien). Évalué à 8.
    Non, tu as raison. Seul un maitre peux arriver a une compilation optimale de KDE, en utilisant des flags de compilation de jackys comme
```
-march=athlon -O123 -ffast-math -finline-functions -fomit-frame-pointer -fzarma
```
    Un newbie ne peux que faire une compilation sous-optimale, qui ira 0.0032% plus lentement.
    
    Le plus gros souci en compilant soi meme, c'est qu'apres il faut toujours faire des trucs a la main (comme installer le script de demarrage de kdm dans /etc, configurer pam, mettre kppp en +s, ...).
    Et la c'est environ 900% plus lent qu'installer un RPM, meme pour un non-newbie !
    - [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
      
      Posté par Erwan (page perso, ) le 12/02/2003 à 08:53. (lien). Évalué à 2.
      Sans compter qu'il faut laisser tourner la becane pas loin de 24h (selon la puissance)
- [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
  
  Posté par vga1523 () le 11/02/2003 à 21:56. (lien). Évalué à 1.
  si j'avais su + tôt... comme d'hab g mal cherché...
  
  en tout cas, merci pout l'info !! g vais m'y mettre.
  
  comme en + je travail à faire tourner un périph wifi USB (ma101), g v pouvoir en fair un RPM quan ça marchera !
  idem pour OOo 1.0.2 !!
  
  trop kool !

[+] [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

Posté par cauchemar () le 11/02/2003 à 16:34. (lien). Évalué à -12.
Prends RH. Pour être testeur c'est gratuit et on te dis merci quand tu fais un rapport de bug. Si t'es un mordu de kde il y a la 3.1 dans rawhide.

C'est quand même sidérant de demander du pognon pour être testeur d'un free software.

Çà commence à être une belle distribution à payage cette Mandrake. Dans le free software il y a 3 catégories :
- ceux qui utilisent Mandrake
- ceux qui font parti du club Mandrake
- et les autres.
- [^]Note:
  
  Posté par Beurt (page perso, ) le 11/02/2003 à 16:37. (lien). Évalué à 4.
  Mon message n'était pas un troll. N'en fais pas un.
- [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
  
  Posté par PasChauve PasOunet () le 11/02/2003 à 18:37. (lien). Évalué à 7.
  Prends RH. Pour être testeur c'est gratuit et on te dis merci quand tu fais un rapport de bug. Si t'es un mordu de kde il y a la 3.1 dans rawhide.
  
  supaire , t as pas tres bien compris le probleme on parle de version stable la pas de version de devel , sinon y a cooker c est pareil c est du vrai kde3.1 ce que je trouve meme pas dans la rawhise ( ah si un fork de kde ... )
  
  mais dis moi pour la version 8.0 y a pas non plus de kde3.1 ?
  bizarre rien ici ftp://bolugftp.uni-bonn.de/pub/kde/stable/3.1/RedHat(...)
  
  ah bah oui redhat veut meme pas se donner la peine de les faire ...( vu qu avt c etait bero qu il les faisait en dehors de son temps de travail clap clap redhat )
  
  allons bon je te laisse dans ton troll de debutant , c est pathetique.
  - [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
    
    Posté par cauchemar () le 11/02/2003 à 18:53. (lien). Évalué à 1.
    > sinon y a cooker c est pareil
    oui.
    
    > ah bah oui redhat veut meme pas se donner la peine de les faire
    Ben il l'ont déjà fait pour la futur RH 8.1.
    http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/beta/phoebe/en/os/i386/SRPMS(...)
    Comme mdk avec la 9.1.
    
    > vu qu avt c etait bero qu il les faisait en dehors de son temps de travail
    Sachant qu'il était embauché pour s'occuper de KDE, tu veux dire qu'il ne foutait rien durant ces heures de travail.
    
    > allons bon je te laisse dans ton troll de debutant
    Y a un début à tout. Critiquer que mdk ne permet le tester certains produits qu'à ceux qui on payé est normal. Apparament, ici on ne peut pas critiquer Mdk. J'en prend note. Ou alors il faut utiliser des formules comme : "qu'il est regrettable que mdk, qui donne tant au LL, ne fasse pas ... mais c'est normal car ... vive mdk ... je cours m'inscrire au club donner du pognon ...".
    
    Ok, je me casse. Du moins les news Mdk.
    - [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
      
      Posté par matiasf () le 11/02/2003 à 19:17. (lien). Évalué à 2.
      > Apparament, ici on ne peut pas critiquer Mdk.
      
      Faut aussi évité de critiquer debian, voir openbsd mais dans une bien moindre mesure.
      Par contre, tu peux taper sur RedHat et comme un ouf sur Suse.
      - [^]Red Hat
        
        Posté par Moby-Dik () le 11/02/2003 à 22:32. (lien). Évalué à 2.
        Il paraît que Suse va racheter OpenBSD, c'est le chien de Mandrake qui me l'a dit.
- [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
  
  Posté par Antoniop () le 12/02/2003 à 09:58. (lien). Évalué à 2.
  Il y a une grosse différence : mdk fait payer son club parce qu'il a besoin de pognon sinon il va mettre la clé sous la porte, et pas juste pour le plaisir.
  Si ils pouvaient le faire gratos, à mon avis ils le feraient.
  
  RH fait du benef, ils n'ont pas besoin de ton fric. ça tombe bien, tu comptais pas leur en donner (non plus).
  
  Si un jour Mdk retourne à une meilleure santé, ils changeront peut être de politique. Aujourd'hui, la participation au club, faut être clair, c'est quand même un "encouragement" financier qu'on donne à mdk, plutôt que l'achat de services payants, qui sont quand même minces.
  
  Les trucs essentiels, même la doc (en ligne), sont gratos sur mdk, et c'est ça qui est important. Pour une société en cessation de paiements, faudrait peut être pas trop en demander.

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

Posté par cauchemar () le 11/02/2003 à 18:32. (lien). Évalué à 1.
Y a un news sur des paquets rpm de kde 3.1 :
http://dot.kde.org/1044943692/(...)

- "We have also been informed that KDE 3.1 rpms for Linux Mandrake 9.0 are available for Mandrake Club members; others might check Texstar's test packages."

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

Posté par printakilla () le 12/02/2003 à 08:12. (lien). Évalué à 1.
>l'achat d'un boîte ne me donne aucun droit quant au Club

T'es sur?
moi j'ai juste acheté la doc en ligne et j'ai eu une adhésion gratuite au club pour un mois, que j'ai renouvelée en payant.
As-tu pensé à te faire enregistrer?

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

Posté par imr () le 12/02/2003 à 08:24. (lien). Évalué à 3.
Deuxième suprise: l'achat d'un boîte ne me donne aucun droit quant au Club...
Ce n'est plus vrai. Achéte ta boite par leur boutique et tu auras une période d'essai gratuite au club. J'en ai eu une rien qu'en achetant un manuel et alors que je suis déja inscrit au club. Peut être peux tu leur demander si tu y as droit? As tu essayé?
Il faut commencer à savoir que la combo cd downloadé ou acheté chez ikarios + abonnement au club est plus interressante que la version boite. C'est une politique récente de découverte du club, d'ailleurs peut etre que les nouvelles boites la contiennent, a verifier.

Enfin, fouillant les recoins du web, je trouve un message qui explique que les RPM mis à disposition des «clubbers» sont d'une version de test et que d'ici quelques semaines (une ou deux), quand elle sera considérée stable, ces RPM seront mis en ligne pour tous.
D'une part, avec 3 sous de bon sens, je me rends compte que les gens de chez mandrake sont en pleine béta de la 9.1, donc j'en déduis qu'ils n'ont pas le temps de préparer, en tout cas de faire passer par leur service Q&A, un logiciel pour les distros anciennes.
D'autre part, les paquets qui ont été compilés par le club sont bel et bien problématiques, il y a déja de nombreuses perrsonnes à avoir des problémes avec. Comme ces problémes sont similaires à ceux qu'ont des utilisateurs de suze avec leurs paquets officiels, je pense que le probléme n'est pas trivial.

Je suis adhérent du club, je n'ai pas de paquets kde3.1 pour ma mdk8.2 ni au club ni chez texstar. Est ce que c'est grave et est ce que ca nécessite que je vienne faire un esclandre sur un site de nouvelles?
Etant donné ce que je dis sur la période de béta de la 9.1, non.
Ce qui compte c'est que la 9.1 sorte, et qu'elle sorte avec un bon kde3.1 dont le konqueror ne fasse pas de messages d'erreur et dont le panel ne freeze pas. As tu pensé a ceux qui sont en modem rtc et qui ne peuvent pas se permettre de télécharger des mises à jours des paquets kde sans financer l'intégralité de la dette ft? sans parler du temps de téléchargement...
D'ailleurs, comme tu as l'air prompt à t'énerver, laisse moi te mettre en garde: je me doute même que pendant une certaine période aprés la sortie de la 9.1 il ne faudra pas compter sur les développeurs mandrake non plus. Ils seront fatigués.
- [^]Re: Problemes sur les paquets KDE 3.1 pour Mandrake et Suse
  
  Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 12/02/2003 à 09:11. (lien). Évalué à 2.
  D'autre part, les paquets qui ont été compilés par le club sont bel et bien problématiques, il y a déja de nombreuses perrsonnes à avoir des problémes avec. Comme ces problémes sont similaires à ceux qu'ont des utilisateurs de suze avec leurs paquets officiels, je pense que le probléme n'est pas trivial.
  
  ou as-tu eu l'info ? je veux dire sur quelle liste... j'ai des pb avec mes paquets Suse...
  
  Au moment de la sortie de KDE 3.1, le type de Suse qui fait les paquerts KDE a sorti exactement le même argument: on est en beta de la 8.2, je ne fourni pas les paquets "officiels" sur le site Suse parce que je pense qu'il y aura des problemes. Paradoxal quand on sait qu'une bonne partie des développeurs de KDE tourne avec une Suse
  
  --
  J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm
  - [^]Re: Problemes sur les paquets KDE 3.1 pour Mandrake et Suse
    
    Posté par imr () le 13/02/2003 à 07:57. (lien). Évalué à 0.
    sur la liste officielle des utilisateurs de kde.
    un bon endroit pour être aidé ou aider, et aussi un bon endroit pour prendre le poul des problémes de chaque sortie.
    http://www.kde.org/mailinglists.html(...)
    
    la suze sort toujours trés vite ses paquets parce qu'elle est trés impliquées dans le développement de kde comme tu dis, mais a aussi toujours beaucoup de problémes. Souvent, les utilisateurs de suze renvoie ceux qui ont des problémes vers leurs forums pour y trouver une réponse spécifique à un probléme spécifique. Apparemment, il "l'adapte" fortemment.
    Donc, s'ils ont pris plus de temps cette fois, ne t'en plains pas, c'est une attitude sage.
    
    Il ne faut pas oublier que c'est une mise à jour majeure de KDE, et qu'en plus elle a été retardée pour une mise à jour de la sécurité. Donc pleins de bugs potentiels de derniéres minutes vont apparaitre chez les premiers servis. Attendre un peu ne fait jamais de mal quand on n'a pas la possibilité d'upgrader souvent, ou de revenir en arriére facilement.
- [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
  
  Posté par matiasf () le 12/02/2003 à 09:28. (lien). Évalué à 2.
  Il se plaind très poliment, ne fait pas de troll "y tout". Alors je ne comprend pas pourquoi tu lui fais la morale.
  
  > D'une part, avec 3 sous de bon sens, je me rends compte que les gens de chez mandrake sont en pleine béta de la 9.1, donc j'en déduis qu'ils n'ont pas le temps de préparer, en tout cas de faire passer par leur service Q&A, un logiciel pour les distros anciennes.
  > D'autre part, les paquets qui ont été compilés par le club sont bel et bien problématiques,
  
  Çà ne chane rien au problème et l'agrave. Pourquoi réservé des progs qui marchent mal aux "clubbers" qui ont payé alors que mandrake ne travail pas dessus.
  - [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
    
    Posté par Mus () le 12/02/2003 à 12:15. (lien). Évalué à 0.
    Çà ne chane rien au problème et l'agrave.
    
    Quel problème ?
    
    Pourquoi réservé des progs qui marchent mal aux "clubbers" qui ont payé
    
    Parce que les "clubbers" ont réclamé des packages KDE 3.1 par l'intermédiaire du système de vote.
    
    mandrake ne travail pas dessus
    
    Les packages téléchargeables par l'intermédiaire du club ont été rétroporté de Cooker par Laurent Montel, le packageur KDE habituel pour Mandrake. Si celui-ci a le temps, il n'est pas impossible que les patchs introduits depuis dans la version Cooker soient également appliqués à la version du Club, mais en aucun cas cela ne constitue une obligation pour Mandrake de fournir KDE 3.1 à tout un chacun pour une version déjà releasée.
    
    PS : Tu as oublié de dire "Red Hat cai mieuh !", tu te relaches.
    - [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
      
      Posté par matiasf () le 12/02/2003 à 13:25. (lien). Évalué à 0.
      Je dis simplement que sa plainte est normale. C'est pas moi qui me plaind.
      
      > PS : Tu as oublié de dire "Red Hat cai mieuh !", tu te relaches.
      
      Désolé :
      Red Hat c'est mieux.
      
      Pourquoi ?
      parce que ... ... ... ... ... [autocensure pour ne pas perdre des tonnes xp, surtout qu'un troupeau de gros cons vient à nouveau de lancer une dacabale contre moi] ... ... ... ... ... Voilà, je crois que c'est claire.
      
      Vive la liberté de ton sur dlfp. Non, je déconne.
      - [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
        
        Posté par Mus () le 12/02/2003 à 17:23. (lien). Évalué à 0.
        Je dis simplement que sa plainte est normale. Non, il n'y pas motif à se plaindre dans la situation décrite. Vive la liberté de ton sur dlfp. Ce n'est certainement pas en racontant n'importe quoi que l'on défend au mieux la liberté d'expression. Maintenant, libre à toi de penser que tes posts ne sont sanctionnés qu'a cause d'une cabale et non pas aussi en fonction de leur intérêt intrinsèque, t'évitant par le même coup d'avoir à te remettre en cause.
        
        [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
        
        Posté par matiasf () le 12/02/2003 à 18:03. (lien). Évalué à 2.
        Je vais clarifier. Au début du thread, c'est quelqu'un qui a acheté une boite. Il connait l'existence d'un kde 3.1 pour mdk 9.0 et aprend que c'est réservé aux clubbers . Il espère pouvoir s'inscrire à mandrakeclub gratuitement puisqu'il a acheté une boîte : Et surprise pour lui : > l'achat d'un boîte ne me donne aucun droit quant au Club... C'est pas moi qui dit ça ! là dessus, il y a imr qui dit qu'il n'a pas à se plaindre : http://linuxfr.org/comments/172719.html Il souligne le point important que, maintenant, l'achat d'une boîte donne accès au club. C'est un point positif et qu'il a bien fait de rappeler. Après il explique que toute manière, c'est pas grave car les devs mandrake ont autres choses à faire (et je comprend que la sortie de la 9.1 soit un enjeux plus important). Notons que ce commentaire de imr discrétite l'intérêt d'être clubber puisqu'il ne bosse pas ou peu sur un kde dédié clubbers et donc diminue l'intérêt d'être dans le club. C'est là que je poste en disant que, par rapport au constat que kde 3.1 pour mdk 9.0 est réservé aux clubbers qui ont donné de l'argent à mdk pour un service, l'explication selon làquel ce n'est pas grave car les devs mdk ne bossent pas dessus ne tient pas. Et c'est pas moi qui est dit que mandrake ne bosse pas sur le kde 3.1 pour mdk 9.0 C'est tout. > Ce n'est certainement pas en racontant n'importe quoi Aucun des faits relatés ne sont de moi ! OK. Relis tout. > Maintenant, libre à toi de penser que tes posts ne sont sanctionnés qu'a cause d'une cabale Je ne l'invente pas. C'est tiré de http://www.woof.lu/board/ d'aujourd'hui. Malheureusement, je ne peux pas le prouvé car je ne sauvegarde pas cette tribune. Je ne confond pas un vote négatif car on n'aime pas un de mes commentaire et un votes négatif de mes commentaires uniquement car c'est moi qui fait le commentaire. Conclusion : Si çà c'est une attaque contre mandrake, je me demande où va...
        
        [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
        
        Posté par imr () le 13/02/2003 à 08:15. (lien). Évalué à 1.
        Il y a peut être une cabale sur toi, je n'en sais rien donc je ne le conteste pas. Ce que je conteste dans ce propos auquel je réponds c'est que ta perte de point vienne UNIQUEMENT de cette cabale.
        Si tu faisais l'effort de lire, comprendre ce à quoi tu réponds et de lire comprendre ce que tu écris tu perdrais forcemment moins de points.
        
        un exemple:
        Il souligne le point important que, maintenant, l'achat d'une boîte donne accès au club.
        je n'ai jamais dit ca parce que je n'en sais rien. Je dis que acheter quoi que ce soit par la boutique mdk donne un mois gratuit et que PEUT ETRE ils ont mis ca dans les boites, et PEUT ETRE qu'en se renseignant ailleurs plutôt qu'en se plaignant ici il obtiendrait ce qu'il veut, à savoir son mois gratuit.
        
        le reste est du même tonneau. Au fait, les paquets KDE 3.1 pour la 9.0, je ne les ai pas téléchargé par le club, je les ai trouvé en faisant une recherche sur google.
        
        [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
        
        Posté par matiasf () le 13/02/2003 à 11:01. (lien). Évalué à 1.
        > Ce que je conteste dans ce propos auquel je réponds c'est que ta perte de point vienne UNIQUEMENT de cette cabale.
        
        Je n'ai pas dit çà ou alors prouve le ! Je sais très bien que par moment je perd des xp sans qu'il y ait la moindre cabale. J'ai subit 2 dacales à ma connaissance alors que je suis sur linuxfr depuis 4/5 ans. Pour la première, voir ici :
        http://linuxfr.org/comments/165018.html(...)
        
        Pour la seconde, initialisé hier, je n'ai pas de référence à donner. De plus, cette seconde cabale est beaucoup moins virulente voir pas très suivie. Je suis passé de 36 à 29 xp en un jour, ce qui n'est pas très significatif.
        
        Oubliont ces cons.
        
        > Il souligne le point important que, maintenant, l'achat d'une boîte donne accès au club.
        > je n'ai jamais dit ca parce que je n'en sais rien.
        
        Voilà ce qui tu écris ici : http://linuxfr.org/comments/172719.html(...)
        > Deuxième suprise: l'achat d'un boîte ne me donne aucun droit quant au Club...
        > Ce n'est plus vrai. Achéte ta boite par leur boutique et tu auras une période d'essai gratuite au club.
        
        C'est toi qui le dit.
        
        > le reste est du même tonneau.
        
        C'est-à-dire honnète. Si tu ne sais pas exprimer tes idées, ce n'est pas de ma faute.
        
        > Au fait, les paquets KDE 3.1 pour la 9.0, je ne les ai pas téléchargé par le club,
        
        Certe. Et alors ?
        
        > Si tu faisais l'effort de lire, comprendre ce à quoi tu réponds et de lire comprendre ce que tu écris
        
        Cause aussi pour toi.
        
        [^]Renseigne toi aussi avant de répondre...
        
        Posté par Beurt (page perso, ) le 13/02/2003 à 12:15. (lien). Évalué à 2.
        PEUT ETRE qu'en se renseignant ailleurs plutôt qu'en se plaignant ici il obtiendrait ce qu'il veut, à savoir son mois gratuit.
        
        Tu as bien fait d'écrire «PEUT ETRE», car je me suis abondement renseigné avant de poster ce message. On lit notematent dans la F.A.Q. du Club: «En achetant un produit commercial - pourquoi ne suis-je pas d'office membre du Club ?» (vous pouvez lire la réponse, là: http://www.mandrakelinux.com/fr/club/club-qa.php3(...)).
        
        Donc, si tu as eu la chance de bénéficier du Club à la suite de ton achat online, tant mieux, ce n'est pas mon cas.
        
        Je te remercie quand même pour l'à priori.
        
        [^]Re: Renseigne toi aussi avant de répondre...
        
        Posté par imr () le 14/02/2003 à 08:37. (lien). Évalué à 1.
        Je suis désolé beurt mais tu ne t'es pas renseigné longtemps avant de poster. J'ai eu les paquets kde3.1 du site de texstar aprés une recherche google. Si tu vas sur le site de news officiel de kde, dot.kde.org tu trouves en premiére page le lien vers les paquets texstar..
        Donc ça, ce n'était pas un à priori.
        
        Aussi, as tu lu ceci???
        http://www.mandrakeclub.com/article.php?sid=372&mode=flat&o(...)
        Es tu sur que ca ne s'applique pas à toi?
        Si ca ne s'applique pas à toi tu peux comprendre que je puisse quand même poser la question avec un peut être, parce que ca y ressemble beaucoup:
        En conséquence, quiconque a acheté Mandrake Linux dans le passé est invité à se joindre à la fête, et recevra une invitation avec un identifiant et un mot de passe dans les prochains jours !
        
        Et si mon ton a eu l'air sec en ce qui te concerne, crois bien qu'il n'en était rien, passer une grosse gueulante sur un site de news sans s'être bien renseigné avant, si je sais que ce n'est pas la bonne méthode c'est que je l'ai bien testée avant. Je n'essayais pas de me mettre au dessus de toi, juste de faire avancer ton probléme.
        
        [^]Eh non !
        
        Posté par Beurt (page perso, ) le 14/02/2003 à 18:39. (lien). Évalué à 1.
        
        un - En ce qui me concerne, après plusieurs recherches sur google et aux endroits où l'on télécharge normallement KDE, je n'ai rien trouvé.
        deux - Non, je n'ai pas droit au Club. J'ai déjà essayé de m'y enregistrer. Par ailleurs, je te signale que contrairement à ce qui est écrit dans le lien que tu cites, je n'ai jamais rien reçu (ni login, ni pass), même après mon enregistrement au support du Powerpack.
        
        Pour finir, ce que j'ai fait n'est pas de pousser une gueulante, mais de faire part de ma décéption, de manière polie et argumentée. Ensuite, je l'ai fait dans les commentaires d'une dépêche appropriée. C'est exactement l'endroit pour le faire.
        Et j'estime m'être bien renseigné (kde.org, google, mandrakesoft.com...) puisqu'en l'occurence, je n'ai malgré vos commentaires toujours pas accès aux paquets Mandrake de KDE 3.1. Tant pis, je fais sans, c'est bien dommage.
        
        [^]Re: Eh non !
        
        Posté par imr () le 16/02/2003 à 23:52. (lien). Évalué à 1.
        et bien si malgré nos indications que les rpms sont sur le site de texstar, que le lien vers le site de texstar est en premiére page du site de dot.kde.org (au cas ou tu ne le trouves pas tout seul), tu n'arrives pas à les télécharger, et bien, et bien, en fait les mots me manquent. Tu as probablement raison: dans ces conditions, poster sur un site de news que tu n'arrives pas à faire tout ça est probablement le mieux que tu pouvais faire. Désolé de t'avoir embéter en te maillant le lien vers toutes ces infos.
        
        [^]Je vois que la courtoisie est un de tes points forts.
        
        Posté par Beurt (page perso, ) le 17/02/2003 à 02:02. (lien). Évalué à 1.
        Reprenons sur le ton que tu affectionnes utiliser: Tu ne veux ou tu ne peux pas comprendre ce qui est écrit dans mes messages ? J'insiste quand même car je ne désespère pas de la nature humaine: un - les paquets texstar ne sont pas les paquets que je recherche. Pour bien des raisons, je veux ceux de Mandrake (on peut citer entre autre la stabilité, l'intégration dans la distribution au niveau des menus ou des applications fournies, etc...). deux - Comme tu l'écris si bien, les sites de news ne sont pas vraiment l'endroit où l'on va chercher ses paquets. Et en l'occurrence, on ne les y trouve pas (pour les raisons exposées au un). Moi, je les cherche plutôt sur les ressources Mandrake (miroirs des FTP), sur RPMfind puis sur le site du soft en question (ici http://www.kde.org/download.html). Et ce dans l'ordre de priorité. Enfin, un coup de Google, me montre que vraiment on ne les trouve pas. Pour finir, et je n'y reviendrais pas, je crains que tu n'aies pas bien compris le rôle des commentaires sur un site de news... Mais, pour insister dans ce ton qui te caractérise: es-tu capable de comprendre à quoi servent les commentaires ? Sans doute que non, s'il me faut 4 messages pour t'expliquer toujours la même chose. Alors, relis-moi quatre fois de plus avant de répondre. Celà m'évitera, espérons-le, de gaspiller mon temps.
  - [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)
    
    Posté par imr () le 13/02/2003 à 07:45. (lien). Évalué à 1.
    Pourquoi réservé des progs qui marchent mal aux "clubbers" qui ont payé alors que mandrake ne travail pas dessus.
    Ce n'est pas le cas, c'est une question de timing.
    pour les gens de mdk:
    d'abord la 9.1 ensuite la 9.0 etc
    pour les clubbeurs:
    on vote pour ce qu'on veut, si il y a assez de monde et un volontaire, on l'obtient.
    Si on "s'énerve" trop tôt, on peut croire que c'est le cas, mais tu verras que les paquets pour la 9.0 sortiront.

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

Posté par gnumdk (page perso, ) le 13/02/2003 à 16:06. (lien). Évalué à 1.
>je ne comprends pas ? Pourquoi utiliser une base faible de béta-testeurs (les >«clubbers»), plutôt qu'une base plus large: tous les utilisateurs ? Les >débuggage en serait que meilleur, non ?

Les rpm pour kde-3.1 sont dispo dans la cooker, donc t'as phrase n' aucun sens, ce sont les abonnées du club qui doivent attendre pour une version stable. Utilisant la cooker, je dois dire qu'il reste deux trois trucs à réglé sur kde-3.1, notament un bug bizarre avec kfmclient.
- [^]Allons, allons !
  
  Posté par Beurt (page perso, ) le 13/02/2003 à 16:36. (lien). Évalué à 1.
  Les rpm pour kde-3.1 sont dispo dans la cooker, donc t'as phrase n' aucun sens
  
  Mais si elle en a du sens. La version de KDE 3.1 diponible pour les clubbers est différente de celle dont on dispose sur Cooker. Cette dernière a été compilée pour la Cooker (MDK 9.1). Or, celle dont disposent les abonnés du Club est compilée spécialement pour la MDK 9.0.
  Si les changements entre ces deux Mandrake (le 9.0 et la 9.1/Cooker) ne sont pas énormes, ils sont suffisement sensibles pour que l'utilisation de paquets Cooker aussi centraux que ceux de KDE pour une 9.0 pose de nombreux problèmes. D'où notamment l'existence des paquets rétro-portés pour la 9.0.
  
  Mis à part celà, le pharse a du sens quoi que tu puisses en dire. Ce n'est parce que tu n'es pas d'accord avec moi que ce que j'écris est dénué de sens. Merci d'y faire attention, au sens de ce que tu écris. :o)

Petits couacs...

Posté par yosch () le 12/02/2003 à 10:36. (lien). Évalué à 1.

Je trouve aussi cette initiative de l'équipe Mandrake vraiment excellente.

Il y a juste deux petits couacs à corriger:
Une petite erreur de chemin dans l'exportation au format rdf de la vue par date de création:
http://rpms.mandrakeclub.com/rpms/ByDate.html(...)

<item>
<title>bind-9.2.2-0.rc1.2mdk.i586</title>
<description>A DNS (Domain Name System) server.</description>
<link>http://MandrakeClub/rpms/mandrake-devel/cooker/i586/Mandrake/RPMS/b(...)
</item>

s/"MandrakeClub/rpms"/"www.mandrakeclub.com/mirror/"/g

Et autre problème, rpm2html n'a apparemment plus de mainteneur...
http://rpmfind.net/linux/rpm2html/(...)

On peut espérer que les gars de Mandrake vont reprendre le projet et le faire évoluer pour les besoins du Club:
http://rpmfind.userfriendly.net/linux/rpm2html/download.html(...)

Revenir en haut de page

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Dépêche modérée par

Articles : Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

[^]Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

[^]Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

[^]Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

[^]Re: Mandrake apporte de la valeur ajoutée au Mandrake Club

Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]À propos des boîtes...

[^]Re: À propos des boîtes...

[^]ouhlala

[^]Re: À propos des boîtes...

[^]Ici peut être :

[^]Re: Ici peut être :

[^]Re: Ici peut être :

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[+] [^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Note:

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Red Hat

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Problemes sur les paquets KDE 3.1 pour Mandrake et Suse

[^]Re: Problemes sur les paquets KDE 3.1 pour Mandrake et Suse

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Renseigne toi aussi avant de répondre...

[^]Re: Renseigne toi aussi avant de répondre...

[^]Eh non !

[^]Re: Eh non !

[^]Je vois que la courtoisie est un de tes points forts.

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Re: Petit coup de gueule en passant... (C'est long, mais j'en avais besoin !)

[^]Allons, allons !

Petits couacs...