Articles précédents : Articles
- [79] L'avenir des métiers de l'informatique...
- [26] Des DivX bootables sous Linux
- [5] Tiscali se lance dans le Wi-Fi
- [24] 10ème anniversaire de The Linux Doc Project
- [58] Lecteurs Ogg Vorbis matériel de poche
- [32] AOL, Microsoft et Yahoo! alliés... contre le SPAM
- [7] Interview du Core Team de FreeBSD
- [77] Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
- [26] Loads of Linux Links - Version 1.1.0
- [283] Interview de Steve Ballmer
Liens connexes
- Le sommaire du livre (1527 hits)
- The Unix-Haters Handbook (2855 hits)
- La dépêche sur Slashdot (609 hits)
Dépêche modérée par
Articles : « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par reno (). Modéré le 29 avril 2003.
Il est toujours bon de lire des critiques, cela permet d'éviter de tomber dans les écueils de la pensée unique.
![[en]](../../../images/en.png)
Le sommaire du livre (1527 hits)-
The Unix-Haters Handbook (2855 hits)
-
La dépêche sur Slashdot (609 hits)
> Lire la suite (69 commentaires, moyenne: 2,7). [dépêche : 1324 caractères]
* Foreword, by Donald Norman
* Preface
* Anti-Foreword, by Dennis Ritchie
* Part 1: User Friendly?
o 1 Unix. The World's First Computer Virus
o 2 Welcome, New User! Like Russian Roulette with Six Bullets Loaded
o 3 Documentation? What Documentation?
o 4 Mail. Don't Talk to Me, I'm Not a Typewriter
o 5 Snoozenet. I Post, Therefore I Am
o 6 Terminal Insanity. Curses! Foiled Again!
o 7 The X-Windows Disaster. How to Make a 50-MIPS Workstation Run Like a 4.77MHz IBM PC
* Part 2: Programmer's System?
o 8 csh, pipes, and find. Power Tools for Power Fools
o 9 Programming. Hold Still, This Won't Hurt a Bit
o 10 C++. The COBOL of the 90s
* Part 3: Sysadmin's Nightmare
o 11 System Administration. Unix's Hidden Cost
o 12 Security. Oh, I'm Sorry, Sir, Go Ahead, I didn't Realize You Were Root
o 13 The File System. Sure It Corrupts Your Files, But Look How Fast It Is!
o 14 NFS. Nightmare File System
* Part 4: Et Cetera
o A Epilogue. Enlightenment Through Unix
o B Creators Admit C, Unix Were Hoax
o C The Rise of Worse is Better, by Richard P. Gabriel
o D Bibliography
[+] Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Bon ok ya des trucs pas cool au debut sur linux (genre a propos de rm dans le premier chapitre, la difference entre rm *.o et rm * .o), mais bon "toujours bon de lire des critiques", quand elles sont au niveau de ce torchon, c'est pas sur que ça apporte quelque chose au final, en tout cas qu'on ne sache déjà... Mais bon...
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par reno () le 29/04/2003 à 23:03. (lien). Évalué à 15.Certes, il n'y a rien de neuf, mais quand même je trouves qu'on oublie un peu trop souvent les "défauts" d'Unix, quand on ne connait qu'Unix on oublie que certaines choses peuvent être fait differement: dans mon école avant d'utiliser Unix, j'ai appris VMS qui avait comme caractéristique suivant:
- des commandes en lignes claires, verbeuses certes mais avec complétion automatiques.
- tout les fichiers étaient versionnés ce qui était très pratique pour pouvoir récupérer des vieilles versions.
Bon bien sûr, par défaut c'était un peu gourmand en place disque, mais on pouvait facilement éviter de garder des vieilles versions des binaires ou des objets, en changeant les réglages.
Ceci dit l'équivalent pour garder les versions commence a venir sous Unix: je crois que dans UFS2 le systeme de fichier de FreeBSD permet de faire des snapshots régulierement, ce qui permet de retrouver un fichier effacé par inadvertance (et facilite les sauvegardes).
Le rm sans gardefou ne me parait pas non plus nécéssairement une bonne idée.. Qui n'a jamais eu besoin de récupérer un fichier dans la Poubelle sous Windows?
Bien sûr on pourrait facilement ajouter cela a un système Unix, mais comme ce genre d'ajout n'est pas présent par défaut, cela perds beaucoup de sa valeur: chacun fait sa bidouille dans son coin, donc au lieu d'avoir une solution on en a autant que d'implémentation..-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Gloo () le 29/04/2003 à 23:34. (lien). Évalué à 10."Qui n'a jamais eu besoin de récupérer un fichier dans la Poubelle sous Windows?"
Mais non, tu melanges tout, windows est très bien dans sa poubelle...-
[+] [^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par ptifeth (page perso, ) le 30/04/2003 à 05:49. (lien). Évalué à -1.C'est pourquoi il faut toujours mettre windows au fond de la poubelle, de sorte qu'on a plus de fichiers à récupérer en dessous.
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par PsychoFox () le 30/04/2003 à 07:15. (lien). Évalué à 4.personnellement, j'ai toujours utilisé shift+suppr, sous windows, comme quoi, cette poubelle n'est pas si utile que ça. Il suffit de se menir d'outil de restoration, au cas ou.
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Alexandre Beraud () le 30/04/2003 à 07:44. (lien). Évalué à 1.Absolument. La poubelle c'est parfaitement inutile, ça revient simplement à déplacer des fichiers vers un autre. Ca permet à peine de s'organiser mieux, mais quand on jette un truc à la poubelle, en général, c'est pour faire de la place. J'étais d'ailleurs assez déçu quand les Gnome et autre KDE ont intégré cette sacrosainte poubelle sans se poser de question. Mimétisme quand tu nous tiens...
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Benjamin () le 30/04/2003 à 07:49. (lien). Évalué à 2.J'étais d'ailleurs assez déçu quand les Gnome et autre KDE ont intégré cette sacrosainte poubelle
T'es heureusement pas obligé de l'utiliser. Parfois, il faut savoir saccrifier de l'ergonomie au profit d'un plus grand nombre d'utilisateur..-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Alexandre Beraud () le 30/04/2003 à 08:19. (lien). Évalué à 3.Sauf que quand tu tappes SUPPR sur un fichier ca l'envoit a la corbeille par defaut, donc ce n'est pas une simple poubelle qui est la si on veut l'utiliser, mais une composante du systeme. Bon, pas vraiment de quoi crier au scandale, et je ne veux pas relancer le troll le plus vieux du monde: mais pourquoi copient-ils les yeux fermes ? Vive Steve Jobs !
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par fbilhaut () le 30/04/2003 à 09:01. (lien). Évalué à 3.Ceci est configurable, au moins sous KDE. Et meme sous windows, je crois me souvenir qu'il en va de meme. Après, la configuration par défaut ne peut pas convenir à tout le monde...
Quand à Steve Jobs, c'est quand-meme quelqu'un qui a eu pas mal de bonnes idées, AMHA (lui ou ses collaborateurs). N'oublions pas que lorsque le premier Mac est sorti, il laissait loin derrière lui tous les autres ordinateurs personnels de l'époque. Et c'est tout à fait normal de recopier par la suite ce qui marche, tous les domaines progressent de cette façon, brique après brique.-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Alexandre Beraud () le 30/04/2003 à 12:38. (lien). Évalué à 2.Je sais, j'ai ete mal compris. Ce n'etait pas vraiment ironique, mais un petit hommage a Steve Jobs qui a pour lui d'avoir eu des tas d'idees novatrices, ou s'il ne les a pas eues d'avoir eu le courage de parier dessus.
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par shbrol () le 30/04/2003 à 09:47. (lien). Évalué à 3.Il ya une "henaurme" difference entre la poubelle de MacOS et celle de Windows:
- Sous MacOS, la poubelle n'a pas de limite de taille (on peut y mettre
le contenu du disque tout entier), et le fait de mettre un fichier dans la
poubelle ne le deplace pas. Quand on met un fichier dans la poubelle,
on peut le recuperer.
- Sous Windows, la poubelle a une taille limitee (configurable), et les
fichiers sont deplaces. Si la taille des fichiers poubellisés est plus grande
que la place disponible, alors ils sont effacés directement (avec eventuellement
une demande de confirmation).
Quand on met un fichier dans la poubelle, on peut le recuperer, ou non,
et il vaut mieux
considerer qu'il est perdu.
Quand l'innovation se résume à copier les bonnes idées des autres, pourquoi le faire aussi mal ?-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par nodens (page perso, ) le 30/04/2003 à 14:06. (lien). Évalué à 2.ben, faut dire que les systèmes de fichier FAT, si je ne m'abusent ne fonctionnent pas comme celui de MacOS... qui doit plus se rapprocher de celui d'un unix. Quand on efface un fichier, l'inode (ou quoi que ce soirt qui s'en rapproche) est supprimé mais pas les données. Il est simple de sauvegarder l'inode quelque part au cas ou on veut récupérer les données. Par contre j'ignore comment MacOS gère le cas ou on n'a plus de place vraiment libre, mais seulement des emplacements utilisés par des fichiers dans la corbeille... Sous Linux (ext2 et ext3 au moins), tout espace n'appartenant pas à une inode est considéré comme libre, et on le gère au mieux pour éviter la fragmentation.
--
Clément Hermann (nodens)
- "L'air pur ? c'est pas en RL, ça ? c'est pas hors charte ?"
Jean in L'Histoire des Pingouins, http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/
GPG : pgp.mit.edu - 0xEBD1399D
-
-
[+] [^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Benjamin () le 30/04/2003 à 12:15. (lien). Évalué à -1.mais pourquoi copient-ils les yeux fermes ?
Parce que Linux a un besoin urgent de capter des nouveaux utilisateurs, et ceux-ci veulent que Linux soit un clone de MSWin. Perso, ca me dérange pas trop tant que ca reste configurable..
J'ai connu ('enfin utilisé) MSWin apres avoir connu Gnome/KDE, et c'est incroyable le nombre de trucs que je trouve débile dans ces derniers (limite-troll: surtout KDE), et qui, renseignements pris, sont en fait repris de MSWin
(Personnellement, je n'utilise pas la poubelle du tout..)
-
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par PloufPlouf (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2003 à 10:00. (lien). Évalué à 3.mais oui c'est parfaitement inutile, pour toi, pour aussi d'ailleures, je suis aussi un adepte du shift suppr
mais quand je vais chez mon pere et qu'il me dit qu'il retrouve pas tel fichier, bien souvent il est dans la corbeille...
supprimer par inadvertence, confirmé toujours pas inadvertence, je t'accorde qu'il est distrait... mais il est pas le seul
et là c'est magique-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Zborg () le 30/04/2003 à 13:39. (lien). Évalué à 2.J'ai aussi vu passer des cas "mon ordinateur est tout lent et il me dit que je n'ai plus de place sur le disque, j'ai fait de la place et ca ne change rien" et je retrouve 1G2 de fichiers dans la corbeille...
Une innovation serait une purge de la corbeille a intervalles reguliers.-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par doublehp (page perso, ) le 30/04/2003 à 14:01. (lien). Évalué à 0.Deja que le concepte de crontab est mal porte sous windows, mais le fait d etre sous windows et de surcroit sur une machine utilisateur (donc pas tj allumee) necessite un equivalent de anacron ...
Mais rejouis toi, Gnome viens aussi d inventer une corbeille sous linux ... imagine ce que ca va donner sur le storage reseau, ou les peripheriques amovibles : J efface un fichier de la disquette, je quitte gnome avent de la demonter, je passe la disquette sous windows, ou sous Enlightement ... la corbeille de gnome est tj pleine, et les fichiers presents sur la d7 ...
Et meme si gnome peut faire la difference entre du NFS ( mountage regulier , voire permanent par le root, donc gestion propre) et du mountage utilisateur, moi je suis expert pour le mountage reseau utilsateur, ou encore le samba utilisateur, ou mieux : le moutage d image locale ( -o loop ) pour l utilisateur ( tres pratique pour modifier des images de disquette sans devoire etre root ) , alors et sur ce genre d affaire, tres peu de gestionaires automatiques peuvent gerer intuitivement une corbeille !
-
-
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2003 à 08:00. (lien). Évalué à 3.menir, ça s'écrit menhir :
"Il suffit de se menhir d'outils..."
Ah la la, ces gens qui font des fautes d'orthographe...
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Lee Nux () le 30/04/2003 à 08:30. (lien). Évalué à 1.Le rm sans gardefou ne me parait pas non plus nécéssairement une bonne idée.. Qui n'a jamais eu besoin de récupérer un fichier dans la Poubelle sous Windows?
Une sauvegarde régulière des son système évite ces désagréments. Par ailleurs, la poubelle de Windows ne fonctionne qu'avec les unités locales. Il est impossible de récupérer un document effacer sur un serveur distant.
En environnement professionel, cette fonctionalité de Windows n'est pas utile.-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par reno () le 30/04/2003 à 11:32. (lien). Évalué à 2.> Une sauvegarde régulière des son système évite ces désagréments.
En partie seulement, si tu as passé 4h a modifier un documents effacés par erreur, tu es très content quand tu ne peux récupérer que le documents de la veille.
> Il est impossible de récupérer un document effacer sur un serveur distant.
C'est pour cela que j'aime bien les système de fichier avec snapshots.
Ca plus les backup cela remplace le versionnement de VMS, 20 ans plus tards..
J'espère que sous Linux cela va venir: c'est génial pour la sauvegarde, tu arréte ton application, tu faits ton snapshot (tres,tres rapide), tu relance ton application, puis tu sauvegardes le snapshot..
Bon certaines application n'ont pas besoin d'être arrétée pour pouvoir sauvegarder les données, mais pas toutes..-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par syntaxerror () le 30/04/2003 à 14:02. (lien). Évalué à 2.Mais ça vient, regarde du côté de EVMS:
http://evms.sourceforge.net/(...)
http://oss.software.ibm.com/developerworks/opensource/evms/index.ph(...)
http://www.tldp.org/LDP/EVMSUG/html/evmscreatesnap.html(...)-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Vivi (page perso, ) le 30/04/2003 à 23:05. (lien). Évalué à 0.LVM sait déjà faire des snapshots
-
-
-
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 30/04/2003 à 06:21. (lien). Évalué à 5.quand elles sont au niveau de ce torchon, c'est pas sur que ça apporte quelque chose au final, en tout cas qu'on ne sache déjà...
Faudrait penser à acheter une dose d'humour.
« This book's target audience was people who themselves have noticed certain weaknesses in Unix at that time and could relate to our stories. Our goal was humor. Many readers have told us we succeeded in this. Even Eric Raymond liked it (his name is in the acknowledgements). »
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par encre (page perso, ) le 30/04/2003 à 08:45. (lien). Évalué à 10.Honnetement ca me fait doucement rigoler de voir des "nouveaux venus" aux *nix critiquer ce livre. Ce livre etait tourne en forme de blague; l'edition originale incluait par exemple un sac pour vomir (comme dans les avions). De plus les critiques des autres threads sur les 3 Mo de RAM sont idiotes, a l'epoque c'etait pas mal.
Alors oui je vais sans doute me faire 'moinsser' comme vous dites, mais je trouve ca pitoyable de lire des commentaires allant jusqu'a traiter ca de 'torchon' sur un site consacre a Linux.-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Sol Weintraub (page perso, ) le 30/04/2003 à 09:00. (lien). Évalué à 5.Je te plussoie. Ce livre est une bonne blague mais qui pousse un peu a réfléchir :
http://research.microsoft.com/~daniel/uhh-download.html(...)--
piti?
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 30/04/2003 à 09:13. (lien). Évalué à 5.Surtout qu'il est écrit par des mecs qui connaissent bien mieux Unix que 99% des gens ici :-). Simson Garfinkel a écrit entre autres le "Safe book" : "Practical Unix & Internet Security" chez O'Reilly : http://www.oreilly.com/catalog/puis3/(...)
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 30/04/2003 à 11:32. (lien). Évalué à 1.Et Donald Norman est le célébrissime auteur de "The Design of Everyday Things", un bouquin à lire sur le design (en général) des objets et pourquoi ils nous en veulent :-) (c) gotlib
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Benjamin () le 30/04/2003 à 12:28. (lien). Évalué à 2.Denis Ritchie (qui a écrit l'anti-forword) aussi s'y connait assez bien, en Unix ;)
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 02/05/2003 à 08:01. (lien). Évalué à 1.Oui mais lui a justement écrit une introduction qui est "contre" le reste du livre, donc moins outrageant pour la faune de linuxfr.
-
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
-
Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Ca paraît un peu obsolète quand même comme bouquin. Il date de 1994 et rien que son intro du coup fait un peu tâche, il dit qu'il est passé au Mac. Le pauvre s'il avait sût à l'époque que macos allait être basé sur un unix. Y'a surement des trucs vrais dedans mais tout se farcir maintenant...
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Temsa (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2003 à 22:51. (lien). Évalué à 1.Il pleure aussi parce que il perd 3 Mo dans la swap, ou en RAM et ca me fait doucement rire!
Lire ses critiques me font rire, dans le sens ou même windows ressemble de plus en plus a un UNIX...
je le lirai a temps perdu, cet été peut être... C'est marrant quand même, ce ne serait pas aussi insistant comme quoi UNIX==Nightmare je l'aurais pris pour un livre a vocation humouristique :)-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par pasBill pasGates () le 29/04/2003 à 23:14. (lien). Évalué à 4.Ben en 1994, 3Mo c'etait pas si petit que ca, ca m'aurait fait chier de perdre 3Mo de RAM a l'epoque personnellement, surtout que mon Amiga n'avait que 1Mo de RAM :+)
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 30/04/2003 à 06:07. (lien). Évalué à 1.Ah, j'avais 1 Mo de Chip et 2 Mo de Fast (sur mon A500 avec controleur GVP qui roulaize).
Bon ça m'aurait fait chier aussi de perdre 3 Mo de Ram :)-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Alexandre Beraud () le 30/04/2003 à 08:31. (lien). Évalué à 2.Je me rappelle d'un courrier des lecteurs de Generation4 ou un p'tit gars demandait:
- voila, j'ai un PC et j'ai achete Strike Commander mais la notice stipule qu'il faut posseder 2Mo de RAM pour le faire tourner. Est-ce que je dois investir dans 1Mo de RAM ou est-ce que je vais echanger mon jeu ?
Reponse:
- oh non ca n'a pas d'interet. A l'heure actuelle, aucun autre jeu ne necessite une telle quantite de RAM
Quand je pense que mon P300 du boulot avec 64Mo rame lamentablement...
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par sylvain cherrier (page perso, ) le 30/04/2003 à 07:50. (lien). Évalué à 2.Remarque, sous PC avec l'OS Microsoft de l'époque, y'avait pas ce problème au moins... 640 Ko maxi, même si la taille réelle de la RAM était supérieure...
Pas de regret comme ça...
:-)-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par pasBill pasGates () le 30/04/2003 à 08:00. (lien). Évalué à 2.D'ailleurs, tu peux pas imaginer a quel point ils me faisaient rire les OS de Microsoft a l'epoque, meme encore plus que les Atari (qui suxent :+)
Quand je suis passe d'AmigaOS 1.3 (~1989) a Win3.1, j'ai eu l'impression de retourner a l'age de pierre...
-
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Timothée Peignier (page perso, ) le 29/04/2003 à 23:19. (lien). Évalué à 3.Ce serait quand même marrant de savoir, ce que sont devenus les auteurs.
Savoir s'ils ont changé d'avis ... et pourquoi pas
leur proposer d'écrire "The Unix-Lovers HandBook".-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2003 à 08:02. (lien). Évalué à 2.Regardes-là (http://research.microsoft.com/~dweise/(...) ) et là (http://research.microsoft.com/~dweise/unix-haters.html(...) ) et tu verras.
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 30/04/2003 à 00:26. (lien). Évalué à 8.Oui enfin, c'est surtout une critique de ce qu'il y avait à l'époque ... actuellement je pense que linux réponds à la majorité des problèmes. Et d'ailleurs, les auteurs n'étaient pas complètement contre unix ou assimilé : pour preuve, ils annoncent fièrement que le livre a été composé avec framemaker sous NeXT :-)
Alors bon, Mac OS X c'est juste le descendant de NeXT hein, il n'y a pas tant d'ironie que ça ... ;-)
Les critiques sont forcèment à côté de la plaque avec la situation actuelle par rapport à celle de l'époque (principalement unix commerciaux ...)
Toutefois, il y a aussi des critiques intéressantes, sur des problèmes auquels on ne pense plus forcèment car le "modèle" unix s'est imposé dans la tête des gens (honnêtement, il y a peu de différences conceptuelles entre unix et nt maintenant, et beaucoup de choses tendent globalement à se fondre dans un modèle commun d'utilisation/architecture, même si les solutions techniques peuvent différer), et très peu de personnes ont connu d'autres expériences sur du matériel qui allait dans des directions différentes (lisp machines, etc.). C'est intéressant de sortir un peu de la façon de voir actuelle.
Je suis tombé sur un document qui traite du système STAR de Xerox, sorti en 81 ... c'était une machine complètement révolutionnaire, ou quasiment tout ce qui fait notre approche actuelle de l'IHM existait. Bon ça a floppé parce qu'ils vendaient ça une fortune. Mais on sait tous ce qu'à donné la visite de jobs à Xerox :-)
http://digibarn.com/friends/curbow/star/retrospect/index.html(...)
Ce qui me semble intéressant dans cet article, c'est tout le soin apporté à la réflection derrière le système, sur des choses que l'on tient maintenant pour garanti... (ben oui à l'époque ça tenait plus de la recherche, justement :-)
Par exemple, STAR était résolument "document centric", utilisait beaucoup le DND, etc.
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par LupusMic (page perso, ) le 30/04/2003 à 07:24. (lien). Évalué à 0.Ca paraît un peu obsolète quand même comme bouquin.
Un peu à l'image des Unices ;)
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Sidoine de Wispelaere (page perso, ) le 30/04/2003 à 11:05. (lien). Évalué à 1.J'ai trouvé le chapitre sur NFS intéressant et ce qui est dit dedans me semble toujours d'actualité (malheureusement). Je ne vais pas détailler le contenu du chapitre mais il évoque le problème du verrouillage des fichiers, de ces fichiers .nfs9090909 qui traînent, de Kerberos et des problèmes de sécurité, etc.
Cela dit, je ne sais pas à quoi ressemble un NFS moderne et peut être que quelqu'un pourra dire si malgré tout ça a évolué depuis...-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 30/04/2003 à 14:20. (lien). Évalué à 1.> ces fichiers .nfs9090909 qui traînent
J'en ai toujours. Quelqu'un sait comment les virer ?-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Cyril (page perso, ) le 30/04/2003 à 20:40. (lien). Évalué à 2.$ rm .nfs9090909
[ -1 ] Des gens habiller en blanc sonnent a ma porte ! ils veulent de me mettre une chemise avec les bras dans les dos et m'assure que dans ma nouvelle chambre il ya auras des matelas sur les murs !--
He who make a beast of himself gets rid of the pain of being a man.-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 12/05/2003 à 21:22. (lien). Évalué à 1.> $ rm .nfs9090909
Ca se voit que tu n'as jamais eu le problème ;-)
-
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Aurélien Le Provost - Ribaltch (page perso, ) le 30/04/2003 à 21:05. (lien). Évalué à 1.> Cela dit, je ne sais pas à quoi ressemble un NFS moderne et peut être que
> quelqu'un pourra dire si malgré tout ça a évolué depuis...
J'ai eu effectivement des problèmes de lock, mais c'était du à une mauvaise configuration et mon partage NFS marche très bien (surtout depuis que j'ai passé mon réseau de 10 à 100 Mbs :-).
En ce qui concerne les .nfs*, j'en ai un dans mon répertoire home (qui est exporté via NFS), mais je ne sais pas à quoi ça correspond. Par contre, il n'y en a qu'un, et NFS n'est pas le seul truc à mettre des fichiers cachés dans mon home, je n'en fais pas une maladie pour autant...
En ce qui concerne ce livre, Linux et les *BSD sont des implémentations libres d'Unix, et à mon avis ça fait toute la différence...--
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
-
Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
J'adore sa partie démonstrative a propos de awk et des documentations:
"After several hours of dedicated research, i have reached an important conclusion.
Unix sucks
Now, this may come as a surprise to some of you, but it s true. This researched has been validated by independent researchers around the world."
Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Il y a une traduction francais pour les anglophobe ?
Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Sysadmins are highly paid baby sitters. Just as a baby transforms perfectly
good input into excrement, which it then drops in its diapers, Unix drops
excrement all over its file system and the network in the form of core
dumps from crashing programs, temporary files that aren't, cancerous log
files, and illegitimate network rebroadcasts. But unlike the baby, who may
smear his nuggets around but generally keeps them in his diapers, Unix
plays hide and seek with its waste. Without an experienced sysadmin to
ferret them out, the system slowly runs out of space, starts to stink, gets
uncomfortable, and complains or just dies.
Ce qui est marrant, c'est qu'un certain nombre de reproches faits aux unixes de l'époque (nécessité de l'entretenir régulièrement, faibles uptimes,absence de sécurité, le worm de robert morris, ...) sont justement ceux que l'on fait aujourd'hui à windows :)
-
[+] [^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Benjamin () le 30/04/2003 à 07:24. (lien). Évalué à -2.D'autant que l'auteur n'est meme pas foutu d'orthographier X Window ! C'est grave pour quelqu'un qui se permet de le juger...
Pas étonnant qu'il bosse maintenant chez ceux qui font Palladium...-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 30/04/2003 à 07:25. (lien). Évalué à 2.Sauf qu'il est dit clairement dans l'intro qu'ils le font exprès pour embêter le monde :-)
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Benjamin () le 30/04/2003 à 07:28. (lien). Évalué à 2.Sauf qu'il est dit clairement dans l'intro qu'ils le font exprès pour embêter le monde :-)
quoi donc ? pondre le "bouquin" ou bosser chez palladium ? ;)-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Benjamin () le 30/04/2003 à 07:47. (lien). Évalué à 1.Oui, j'avais compris ;) (et la dépeche est passée sur /.)
Mais comme dis Ketch en dessous, il fait ca pour ennuyer les "X fanatics"... j'imagine si ceux qui se plaignent que certains écrivent Window$ (et encore, ce n'est pas dans un livre..) étaient traités de fanatiques...
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par QS () le 30/04/2003 à 07:39. (lien). Évalué à 3.>> Sauf qu'il est dit clairement dans l'intro qu'ils le font exprès pour embêter le monde :-)
>quoi donc ? pondre le "bouquin" ou bosser chez palladium ? ;)
Dans la partie "Contributors and Acknowledgments", page xxix, paragraphe sur Don Hopkins :
To annoy X fanatics, Don specifically asked that we include the hyphen after the letter X, as well as the plural on the word Windows, in his chapter title.
-
-
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Aurélien Le Provost - Ribaltch (page perso, ) le 30/04/2003 à 21:17. (lien). Évalué à 1.> Ce qui est marrant, c'est qu'un certain nombre de reproches faits aux unixes de
> l'époque (nécessité de l'entretenir régulièrement, faibles uptimes,absence de
> sécurité, le worm de robert morris, ...) sont justement ceux que l'on fait
> aujourd'hui à windows :)
On parlait justement des locks NFS : eh bien, si l'auteur trouvait cela scandaleux sous les Unix d'il y a dix ans, j'aimerai sincèrement qu'il prenne la peine de régler ce problème sous les Windows d'aujourd'hui, puisqu'il travaille chez Microsoft.
Mon serveur Linux ne me pose pas ce problème, mais Windows me casse très souvent les pieds avec ça... Et pas besoin d'être sur un système de fichiers exporté par le réseau, même en local ça le fait aussi.
En passant, critiquer Unix pour aller ensuite travailler chez Microsoft... Cette personne est probablement masochiste.--
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Otez-moi d'un doute. en 1994, y' avait quoi à part unix?
vms, dos 6.22 & win 3.1, Mac (7? quelle version c'était?), Next ?
Non, rien
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par pasBill pasGates () le 30/04/2003 à 06:16. (lien). Évalué à 2.AmigaOS, OS/2 et d'autres moins connus(genre Atari, qui sux :+)
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Sébastien Rohaut (page perso, ) le 30/04/2003 à 07:43. (lien). Évalué à 2.ATARI ROULEZ, AMIGA SUXOR DES OURS POLAIRES SUR LA BANKIZ, GRAVE !
;-)-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 30/04/2003 à 08:10. (lien). Évalué à 1.Y'avait pas photo. MiNT au moins c'était un vrai ptit unix, avec même un port d'X11 ...
-
-
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par Pipo Le Clown () le 30/04/2003 à 08:47. (lien). Évalué à 3.A en croire l'intro pas grand chose:
What is this horrible fascination with Unix? The operating system of the 1960s, still gaining in popularity in the 1990s. A horrible system, except that all the other commercial offerings are even worse.
Unix c'était surtout orienté serveur, pas postes ou personnel. Donc la comparaison (vue au dessus) avec AmigaOS, MacOS, ou Windows, bof.
Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Celle-là, aussi, m'a fait beaucoup rire :
""
I have a natural revulsion to any operating system that shows so little planning as to have to named all of its commands after digestive noise:
awk, grep, fsck, nroff
""
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
[+] Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Je ne suis pas convaincu de l'intérêt de ce livre, peut-être pour prouver que l'informatique et Unix en particulier c'est pas pour tout le monde ... ?
(et oui si c'était facile pourquoi on nous pairait)
Il ne faut pas oublier qu'il y a d'autres métiers passionnants, percepteur, huissier de justice par exemple ou même pillier de bar :)
-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
Posté par EmmanuelP () le 30/04/2003 à 13:23. (lien). Évalué à 1.(et oui si c'était facile pourquoi on nous pairait)
Tu sais qu'il y a un paquet de gens qui se posent cette question :)-
[^]Re: « The Unix-Haters Handbook » est disponible en ligne
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.2616s (dont 0.0736 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.