vendredi 05 septembre

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Le post sur Linux-Kernel (1784 hits)
Article New York Times (720 hits)
OSDL (623 hits)
Transmeta (690 hits)

Dépêche modérée par

Articles : Linus va travailler à plein-temps sur le kernel

Posté par ciskos (). Modéré le 17 juin 2003.

En même temps que l'annonce de la sortie du noyau linux 2.5.72, Linus a annoncé sur Linux-Kernel qu'il allait quitter Transmeta après 6 ans de bons et loyaux services pour se consacrer à plein temps au développement du noyau Linux. Il compte en effet intégrer un consortium appelé Open Source Development Labs, qui a été fondé il y a 3 ans par I.B.M., Hewlett-Packard, Intel, Computer Associates, NEC et Fujitsu et qui dispose d'un budget de 20 millions de dollars.

(Ndm : merci également à gruïïïk)

Le post sur Linux-Kernel (1784 hits)
Article New York Times (720 hits)
OSDL (623 hits)
Transmeta (690 hits)

> Lire la suite (105 commentaires, moyenne: 2,4). [dépêche : 264 caractères]

C'est donc une très bonne nouvelle, sauf peut-être pour Transmeta qui voit partir une figure emblématique, quoi que la société le laissait déjà amplement utiliser une grande partie de son temps de développement au noyau.

Son email sera transféré le 1er juillet.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Linus quitte Transmeta

Posté par Antoine Alexandre () le 17/06/2003 à 07:00. (lien). Évalué à 0.

Grande nouvelle, je suis content que le boulot de Linus entre plus en corrélation avec ses idées maintenant. Mais bon, on va pas troller et je sais pourquoi il a choisis Transmeta à l'époque plutot que red hat ou autre.

[^]Re: Linus quitte Transmeta

Posté par redguts () le 17/06/2003 à 07:10. (lien). Évalué à 12.
A mon avis, ç'aurait été bizarre de voir Linus entrer dans une société Linux : les autres sociétés auraient été reléguées au second plan, d'une certaine façon.
Le créateur de Linux doit être neutre entre les différentes distributions.
- [^]Re: Linus quitte Transmeta
  
  Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 17/06/2003 à 07:36. (lien). Évalué à 10.
  Le créateur de Linux doit être neutre entre les différentes distributions.
  
  Quid d'Alan Cox ? Il n'est pas créateur mais pour le moins très présent...
  - [^]Re: Linus quitte Transmeta
    
    Posté par yoho (page perso, ) le 17/06/2003 à 10:47. (lien). Évalué à 0.
    Et alors, il travaille où alan cox ?
    - [^]Re: Linus quitte Transmeta
      
      Posté par Lawrence P. Waterhouse (page perso, ) le 17/06/2003 à 11:21. (lien). Évalué à 5.
      Chez Red Hat aux dernières nouvelles.
- [^]Re: Linus quitte Transmeta
  
  Posté par reno () le 17/06/2003 à 12:16. (lien). Évalué à 1.
  Bah, c'est une drole de facon de voir le role de Linus.
  
  Si tu vas par la, le mainteneur de la distribution stable ne devrait pas non plus appartenir a une société Linux..
  Ce qui n'a jamais posé de problème jusqu'a présent..
  
  En plus je pense que le boulot d'une distribution doit etre en grande majorite dans l'userspace pas dans le kernel, donc je ne vois pas en quoi avoir Linus dans la boite les aideraient beaucoup..
  - [^]Re: Linus quitte Transmeta
    
    Posté par ptit_tux () le 17/06/2003 à 12:27. (lien). Évalué à 2.
    > En plus je pense que le boulot d'une distribution doit etre en grande majorite dans l'userspace pas dans le kernel
    
    Si la grande majorité du boulot d'un distributeur reste en userland, le noyau est "chouchouté". J'ai vu que redhat à 6 devs du top10 de linux dont alan cox qui est le numéro 2. Suse n'est pas en reste et Marcelo bosse chez conectiva.
    
    Puis il y a certaines tâches qui ont été majoritairement faites par des boîtes commerciales. Le portage sur IA64 par exemple. Même SCO s'y est mis comme certain l'on appris récemment...
  - [^]Re: Linus quitte Transmeta
    
    Posté par Silence (page perso, ) le 17/06/2003 à 13:24. (lien). Évalué à 2.
    Ben qui dit Userland, dit nescessairement que les fonctions sont supportés par le noyau...
    
    Par exemple pour les périphériques... y a un boulot monstre pour faire tourner un maximum de trucs divers et variés, si possible avec le même noyau :^)
    
    Bref y a des heures de compil, de patch pour la derniere carte SCSI, sans parler de la vidéo avec XFree, et du patch pour l'USB qui s'embrouille avec ceux des systemes de fichiers...
    
    Bref, le noyau c'est un peu la base de tout, et avoir un kador dans ton équipe, ce te fais gagner des heures de recompil, de patchs parce que il baigne dans le jus depuis toujours, il sait qui fait quoi, ou patcher, etc etc...
    Sans parler du fait que lorsque un client te file 300 brouzoufs (environ 150 000 euros) pour faire que sont dernier serveur RAID tourne, ben ca aide d'avoir Linus pour faire avancer les choses...
    
    --
    ^d^c
    - [^]Re: Linus quitte Transmeta
      
      Posté par snurpsss () le 17/06/2003 à 18:41. (lien). Évalué à 1.
      c faux Un brouzoufs n'est pas egal à 500 Euros mais à 100 , comme tout le monde le sait . ( j'évite d'entrer dans les détails du cours du brouzoufs , surtout vu ca devaluation récente face au gildeur ) Mon fils de 2 ans ,bouzoum bouzoum dans l ame, me prédit une hausse phénoménale du brouzoufs , surtout si linus (oui oui ,mon fils de 2 ans boot sur debian allegrement) se consacre encore plus au kernel (mon fils m'a même parlé d un patch kernel surnommé 'gretrouvémondoudou', soit disant que ca rend linux plus convial... à voir ... -1 je sors , mais mon fils reste ici, il recompile

[^]Re: Linus quitte Transmeta

Posté par Erwan (page perso, ) le 17/06/2003 à 09:02. (lien). Évalué à 9.
Ses idees ? Justement, il en a pas beaucoup. A part qu'il ne voulait pas que Linux soit approprie par une boite en particulier, il se dit lui-meme apolitique. Rien a voir avec Stallman (c'est probablement pour ca qu'ils ne s'entendent pas trop).

[^]Re: Linus quitte Transmeta

Posté par tatayo () le 17/06/2003 à 13:35. (lien). Évalué à 1.
Et pourquoi il a choisi transmetta ? J'aimerais bien savoir.
- [^]Re: Linus quitte Transmeta
  
  Posté par Xavier Jacquelin (Jabber id, page perso, ) le 17/06/2003 à 17:59. (lien). Évalué à 3.
  Dans son bouquin, il dit qu'il a reçu 5 propositions et qu'il a choisi la plus intéressante, sachant qu'il a éliminé d'office celle de sociétés Linux, comme RedHat, car ça ne l'intéressait pas de bosser pour une de ces boîtes et parce qu'il ne voulait pas favoriser une distribution. D'ailleurs, il dit même qu'il utilisait (utilise ?) 2 distributions différentes (RedHat au boulot et Suse à la maison).
  - [^]Re: Linus quitte Transmeta
    
    Posté par kb () le 17/06/2003 à 19:33. (lien). Évalué à 2.
    D'ailleurs, il dit même qu'il utilisait (utilise ?) 2 distributions différentes (RedHat au boulot et Suse à la maison). Tu casses tout un mythe la! ;) Je l'aurais plutot imaginé bricoler sa debian ou sa slack :-\ enfin bon.
    - [^]Re: Linus quitte Transmeta
      
      Posté par PeYotL () le 17/06/2003 à 20:46. (lien). Évalué à 0.
      oué ca fait bizzar :], enfin surtoo la suze .. enfin bref ;p
      kkun a plus d'info sur le choix de ces distrib ?
  - [^]Re: Linus quitte Transmeta
    
    Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 18/06/2003 à 09:34. (lien). Évalué à 1.
    Depuis le temps, il a du changer de distribution. Enfin, j'espere. Moi je le verrai bien avec une gentoo ou avec une slack.
    
    --
    phil.freehackers.org
    - [^]Re: Linus quitte Transmeta
      
      Posté par ptit_tux () le 18/06/2003 à 09:56. (lien). Évalué à 3.
      Dans la majorité en interview il dit qu'il utilise deux distribes :
      - Redhat au boulot
      - Suse à la maison
      
      Il dit qu'il utilise les deux distributions les plus utilisées pour ne pas faire de "polémiques".
      
      > Moi je le verrai bien avec une gentoo
      
      Pourquoi ? Il bosse que sur le noyau dont il a les derniers sources. D'ailleurs, Linus n'est pas un nerveux pour les montées en version. Le noyau supporte pratiquement jamais la dernière version de gcc.
      
      Les longues compilations c'est incompatible avec les nombreux reboots nécessaires pour tester un noyau.
      
      > ou avec une slack.
      
      Pourquoi ?
      
      Pourquoi beaucoup imaginent les hackers avec des systèmes d'exploitation "rustiques" et/ou frustres qui demandent beaucoup de temps d'administration ? Les développeurs ont autre chose à faire...

[^]Re: Linus quitte Transmeta

Posté par HappyCrow () le 20/06/2003 à 10:46. (lien). Évalué à 1.
Sans vouloir troller:

Linus dit quand meme dans son bouquin que les distributions les plus abouties
sont Suse et RedHat...

Moi j'utilise RedHat et Debian mais je vais bientot migrer vers
Gentoo (oui oui, la je trolle :O) )

DRM ?

Posté par Francois Revol (page perso, ) le 17/06/2003 à 07:05. (lien). Évalué à 0.

comme qq1 l'a dit dans la news sur OSNews:
http://www.osnews.com/comment.php?news_id=3812(...)
J'espère qu'il n'aura pas plus de temps pour implémenter DRM...
DRM c'est MAL Il n'y a strictement aucune raison pour avoir DRM sous Linux, autre que d'avoir l'approbation des majors. Linus dit ne pas faire de politique... j'ai quelques doutes là, désolé.

[^]Re: DRM ?

Posté par xsnipe () le 17/06/2003 à 07:15. (lien). Évalué à 1.
Ce n'est pas de la politique, c'est du pragmatisme, d'ailleurs il me semble qu'on aura le choix à la compilation du noyau, non??

--
Debian ... gentoo moi ça et vite :)
- [^]Re: DRM ?
  
  Posté par free2.org (page perso, ) le 17/06/2003 à 07:26. (lien). Évalué à 5.
  à la compilation oui
  
  dans la pratique non, car les puces TCPA (IBM, etc.) permettent aux fournisseurs de contenus de refuser de t'envoyer leur contenus si tu n'as pas un OS DRM
  - [^]Re: DRM ?
    
    Posté par bisol (page perso, ) le 17/06/2003 à 07:29. (lien). Évalué à 10.
    Oui..
    
    le choix de Linus est qu'il préfère incorporer et laisser le choix et dire si jamais on l'a mais on est libre de l'utiliser... Il préfère la fonctionnalité à l'esprit.. même si il n'aime pas TCPA !!!
    
    Je trouve qu'il a raison personnellement..
    - [^]Re: DRM ?
      
      Posté par earxtacy (Jabber id, ) le 17/06/2003 à 07:44. (lien). Évalué à 10.
      Je trouve qu'il a tort personnelement, moi même :)
      parceque c'est une différenciation politique et philosophique fort ferait grandir linux dans les esprits.
      
      Linux ne doit pas être le remplacant .....de windows
      mais tout simplement une voie de liberté et un OS futuriste.
      
      Pas un OS qui fait qu'implementé et copié son alter ego.
      - [^]Re: DRM ?
        
        Posté par bisol (page perso, ) le 17/06/2003 à 07:53. (lien). Évalué à 1.
        Je te comprend..
        
        La liberté elle reste car on a le choix à la compilation de l'inclure ou pas !
        
        Il y aura surement des grosses boites qui auront (si TCPA passe etc..) besoin de ce système. Donc si nous avons le choix de :
        
        1) Remplacer leur Linux existant par Windows parce que TCPA existe pas = Mauvais point
        
        2) Upgrader le noyau aveec une version TCPA compatible = bon point car Linux reste en place et ils pourront revenir en arrière très simplement si nécessaire!
        
        C'est vrai que dans la philosophie c'est complétement pourri TCPA ! mais windows l'est aussi et pour l'instant nous faisons avec !!
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Jonathan Loriaux (page perso, ) le 17/06/2003 à 07:59. (lien). Évalué à 1.
        De plus, je doute que les distribution non commerciales veuillent l'inclure d'office dans leurs package précomplilés. Je vois assez mal Debian faire ce genre de chose, c'est plutôt ... contraire à leur vision je pense (et à la mienne aussi d'ailleurs).
        
        --
        Jonathan Loriaux - Indépendant - Gestion de projets web, création et conception de sites internet
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Erwan (page perso, ) le 17/06/2003 à 09:09. (lien). Évalué à 3.
        Non, car laisser le choix a un niveau peut etre une atteinte a la liberte a un autre...
        
        "Laisser le choix de cotiser a la secu ou pas." C'est toujours mieux de laisser le choix ?
        
        [+] [^]Re: DRM ?
        
        Posté par sparky () le 17/06/2003 à 09:36. (lien). Évalué à -5.
        Je ne comprends pas en quoi le choix de cotiser à la sécu ou non est une atteinte à la liberté d'un autre.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par jm trivial (page perso, ) le 17/06/2003 à 09:52. (lien). Évalué à 13.
        Le principe de la sécurité sociale est d'aider tout le monde à subvenir à ses besoins de santé. Si la cotsation à la sécu n'est plus obligatoire, la personne qui décide de ne plus payer de cotisation parce qu'elle est suffisamment aisée va restreindre la liberté de tous les autres utilisateurs de la sécurité sociale: moins de liberté quant aux possibilités de traitements (choix de l'hopital, accès aux soins de meilleur qualité, ...).
        
        Quand tu auras une tumeur au cerveau (ce que je ne te souhaite pas, bien sûr) comme mon oncle, la sécurité sociale devient ta seule solution de survie: sans elle, les opérations et traitements appropriés sont inaccessibles.
        
        C'est donc ta liberté, et même ta vie, qui est en jeu...
        Décider de ne plus cotiser, c'est donc réduire de manière significative la liberté d'autrui.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Guillaume D. () le 17/06/2003 à 10:32. (lien). Évalué à 0.
        tout a fait d'accord.
        
        +1
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Obsidian () le 17/06/2003 à 12:11. (lien). Évalué à 0.
        D'autant que la personne que la sécu aura sauvé de cette façon restera en principe un cotisant ...
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par billy (page perso, ) le 17/06/2003 à 22:50. (lien). Évalué à 0.
        Selon une loi europeene tu peux choisir ta mutuelle, donc decider de ne plus cotiser à la secu pour autre chose. quand à ta position sur la liberté je ne la partage pas et j'ajouterais que me forcer à payer la sécu c'est aussi restreindre ma liberté.
        1 - 1
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par vsin () le 18/06/2003 à 11:15. (lien). Évalué à 2.
        Et ben y faut changer de pays. Si la secu c'est pas bien, va vivre au Bostwana (charmant pays soit disant).
        
        Quand on fait partie d'une communaute, on en accepte les regles, sinon on change de communaute.
        
        C'est un peu facile de vouloir le beurre, l'argent du beurre et la baise de la cremiere....
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par voutch () le 19/06/2003 à 22:37. (lien). Évalué à 1.
        Tu veux certainement dire "Et ben y faut changer LE pays." :)
        
        Plus sérieusement, un peu de concurence ne fait jamais de mal.
        
        " la personne qui décide de ne plus payer de cotisation parce qu'elle est suffisamment aisée va restreindre la liberté de tous les autres utilisateurs de la sécurité sociale"
        
        Et ? La liberté ce n'est pas de faire payer les autres pour ses propres besoins, bref de vivre en assisté.
        
        Et ton "raisonement" peut servir à "justifier" n'importe quoi
        
        " la personne qui décide de ne plus payer d'éclairs au chocolats parce qu'elle est suffisamment aisée va restreindre la liberté de tous les autres utilisateurs de la boulangerie"
        " la personne qui décide de ne plus payer une distrib Linux parce qu'elle est suffisamment aisée va restreindre la liberté de tous les autres utilisateurs de Windows" (bein ouai, moins de pognon, donc prix plus cher et moins de gadgets)
        
        Sans compter que ce systeme encourage les comportements à risque, comme le tabac par ex. C'est un phénomene connu des assureures : les gens assuré ont plus d'accident que les autres.
        
        De toute façon, le systéme actuel est en faillite. Il va donc bien falloir se tourner vers le privé. Et que l'on ne parle pas d'inégalités, car elles existent déja. La preuve, le rapport annuel d'évaluation de la qualité des soins, qui classe donc les hopitaux, est Secret d'Etat, pour éviter le scandale....
      - [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Alexandre Beraud () le 17/06/2003 à 08:18. (lien). Évalué à 3.
        Faire grandir Linux dans l'esprit des gens... Linux rame deja pour laborieusement gagner quelques utilisateurs, tout ca parce-que les gens pensent qu'il n'est ni tres simple d'acces, ni aussi abouti qu'un produit commercial comme Windows. Demain, toutes les grosses boites plebisciteront Palladium/MDA, la masse des Windowsiens s'y mettra et s'y habituera, et les gens ne manqueront pas de repeter: ouais Linux est en retard, ils peut meme pas faire ca, Linux n'arrive pas a suivre. Alors que si tu as la possibilite d'activer, personne dans la presse ne pourra denigrer Linux sur ce point, meme si la fonctionalite est desactivee par defaut dans la plupart des distribs. Refuser de coder une fonctionalite par conviction c'est du suicide commercial.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Alexandre Beraud () le 17/06/2003 à 08:20. (lien). Évalué à 1.
        Pourquoi j'ai ecrit "MDA" moi ? Comprendre TCPA, donc.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par kb () le 17/06/2003 à 19:40. (lien). Évalué à 1.
        Pourquoi j'ai ecrit "MDA" moi ? C'est effectivement pas trop la meme chose :)
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par earxtacy (Jabber id, ) le 17/06/2003 à 08:53. (lien). Évalué à 0.
        Prenons l'inverse:
        on est en 2024 tous le monde est flicqué, ne peut plus rien telecharger, paye la moinde update..
        Une poigné de féru mets en ligne une version d'un OS
        libre (gnu/hurd, bsd..)
        sur hardware libre (f-cpu)
        avec un réseau libre (wireless-fr, p2p crypté..)
        Des ateliers locaux de quartiers developpenta pédagogie,
        et une masse importante de gens abandonne windows et internet pour le nouveau libertynet.
        
        Par la soif de liberté les contenus explosent, livre, musique,
        les services aussi...
        
        Linux n'existe deja plus, la gestion de tcpa et des certificats
        aléatoires sous cet OS a nuit a
        son utilisation journalière
        et a éroder
        la patience des utilisateurs.....
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Gonéri Le Bouder (Jabber id, page perso, ) le 17/06/2003 à 09:09. (lien). Évalué à 4.
        Linux, tu en fais ce que tu veux. C'est l'avantage de la GPL. Tu peux choisir les patchs que tu veux appliquer, les options que tu désires.
        
        Un driver pour un système p2p crypté est possible. Tu n'es pas obligé de compiler ton kernel avec tcpa.
        
        Il y aura plusieurs distributions, celles avec tcpa d'integré par défaut et les autres.
        
        Le plus important se trouve au niveau du Hard. Si 99% des ordinateurs demandent un OS "sécurisé", là le choix risque d'être limité.
        C'est pourquoi il faut absolument refusé toutes les cartes mères "TCPA ready".
        
        --
        apt-get moo
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Alexandre Beraud () le 17/06/2003 à 10:29. (lien). Évalué à 4.
        Exactement. Le combat se trouve en amont de TCPA. La question n'est pas de dire "non" a TCPA une fois qu'il sera en place, c'est plutot de lui dire "non" afin de faire avorter le projet, ou de facon plus realiste, limiter son influence. Il faut que les constructeurs aient peur d'y perdre beraucoup en implementant ca dans leur hardware.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Gniarf () le 17/06/2003 à 12:43. (lien). Évalué à 1.
        bah, le site de la SNCF (pardon, la société privée d'agences de voyages qui se cache subtilement derrière) te demandera une connexion à un OS sécurisé pour bien vouloir fonctionner correctement.
        
        coïncidence, la partie logistique est traitée par Expedia, qui appartenait à Microsoft jusqu'en 2002.
        
        Tu peux effectivement refuser le matériel TCPA-ready, il te restera le Minitel et l'Audiotel pour faire ton gros rebelle.
        
        --
        Windows has no users. It has hostages.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par kb () le 17/06/2003 à 19:54. (lien). Évalué à 2.
        Tu peux effectivement refuser le matériel TCPA-ready, il te restera le Minitel et l'Audiotel pour faire ton gros rebelle. Le problème n'est pas de se la pété gros 'r3B31L3z', mais de sauvegarder une liberté, celle d'utilisé ton ordinateur comme bon te semble. Des mesures liberticides sont adoptées de facon anti-démocratique (lobbye de multinationnale) pour la sauvegarde de l'interet personnel d'une minoritée. GNU/Linux ne doit pas etre un 'mouton de panurje', le DRM n'etant pas tout dans l'esprit de la GPL, il y a aucune raisin de l'implémenter. C'est pour cela qu'AMHA, implementer DRM dans le kernel est une grave erreur.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par earxtacy (Jabber id, ) le 17/06/2003 à 21:13. (lien). Évalué à 3.
        C'est mal, tu as raison c'est une grave erreur, qu'est ce qu'un OS libre
        qui ne peut plus rien lire, plus rien consulter si une autorité supérieure lui interdit, c'est une technologie de verrouillage.
        "désolé vous ne pouvez accédez à ce site de confiance..."
        "votre ordinateur n'a pas reçu le droit de lire cette musique"
        etc...
        ne croyez pas ce qui vous dise qu'on peut desctiver le TCPA
        car ds quelques temps on dira qu'il est obligatoire pour la sécurité..
        regardez les cookies le nombre de site qui refuse l'accès si on les active pas.
        95% des gens activeront tcpa et s'en sera finis.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Alexandre Beraud () le 17/06/2003 à 10:26. (lien). Évalué à 1.
        Oui ben ca c'est une utopie, et c'est trop radical. Il faut compter largement sur l'inertie des utilisateurs. Pour faire devier un paquebot, il faut s'y prendre longuement et continument. Il me semble qu'il faut que Linux sache faire des compromis tout en trouvant le moyen de ne pas perdre son ame. Et le fait de pouvoir choisir d'activer cette fonctionalite ou pas c'est deja un + par rapport aux autres OS et ca garantit que Linux vehicule toujours des idees atypiques.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Christophe KINNE () le 17/06/2003 à 10:58. (lien). Évalué à 0.
        Comprends nous, bon nombre ici ne veulent absolument pas DRM dans leurs pc, et on peur que une fois qu'un logiciel proprietaire de qualité sortira pour notre OS, il leur faudra in installer DRM dans leur noyau... tout ce combat pour un OS libre et finalement ou ca nous mene ? Obligé d'installer DRM ? Ca il n'en est pas question, alors on va faire comme quand ce logiciel n'existait pas sous linux et créer un equivalent libre, mais cette fois avec une force de developpement reduite, ceratains auront préféré prendre l'autre option.
        Integrer DRM reviens à un quaziment à un scuicide, il faudrai même que les distributions se liguent pour refuser qu'un module proprietaire permettant de faire du DRM sous linux viennent empoisonner leurs noyaux.
        Comment pourrait-on integrer à notre OS quelquechose dont la philosophie qui est à l'origine de sa conception, soit aussi diametralement opposée à celle du libre.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Christophe KINNE () le 17/06/2003 à 11:04. (lien). Évalué à 1.
        Haheum, je tiens à m'excuser pour le message si dessus, il est 13h, je viens de me lever, j'ai pas bcp dormi et pour courroner le tout, je ne me suis pas relu...
        Je -----> |°-----| (vais dormir)
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Christophe KINNE () le 17/06/2003 à 11:13. (lien). Évalué à 1.
        Avant ca je vais tt de meme reformuler :
        Comprends nous, bon nombre ici ne veulent absolument pas de DRM dans leurs pc et ont peur d'être obligés de l'intstaller une fois qu'un logiciel proprietaire de qualité sera disponible sur notre OS car il "nessecite" DRM. Alors ou cela nous mene ? A installer DRM ? Ca il n'en est pas question, alors on va faire comme quand ce logiciel n'existait pas sous linux et créer un equivalent libre, mais cette fois avec une force de developpement réduite, vu que certains auront préféré prendre l'autre option.
        Integrer DRM reviens quaziment à un scuicide, selon moi il faudrai même que les distributions se liguent pour refuser qu'un module proprietaire permettant de faire du DRM sous linux vienne empoisonner leurs noyaux.
        Comment pourrait-on integrer à notre OS quelquechose dont la philosophie à l'origine de sa conception soit aussi diametralement opposée à celle du libre.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Manico () le 17/06/2003 à 12:12. (lien). Évalué à 4.
        "Pour faire devier un paquebot, il faut s'y prendre longuement et continument."
        
        ou mettre un iceberg devant :)
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par laurentb () le 17/06/2003 à 15:10. (lien). Évalué à 5.
        avec des pingouins dessus :-)
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par voutch () le 19/06/2003 à 22:43. (lien). Évalué à 2.
        "Par la soif de liberté les contenus explosent, livre, musique,
        les services aussi..."
        
        Oui et bien, personne ne t'interdi de créer du contenu si tu en as les capacités, et de le distribuer gratuitement.
        
        Mais laisse les autres faire ce qu'ils veulent, par ex le vendre cripté sous tcpa machin chose. Car aprés tout ils en sont les proprétaires, et ce ne sont pas tes oignons.
        Perso je ne vois pas en quoi il serait scandaleux de vendre des chansons/livre/films/etc sous cette forme via internet. Surtout que nous ne sommes pas des pirates, n'est-ce pas ?
        
        Que chacun s'occupe de ses affaires, et les vaches seront biens gardées.
      - [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Christophe Lucas (page perso, ) le 17/06/2003 à 10:11. (lien). Évalué à 1.
        DRM et TCPA est en effet une mauvaise chose pour la liberté de l'individu devant son ordinateur. Maintenant, Linux devra surement se conformer un minimun à l'industrie. Il ne pourra pas rester marginal toute sa vie !
        Sinon, et bien il restera comme bcp d'OS, cloitrer dans les cartons, mais jamais utiliser.
        
        A nous de faire une bonne utilisation de cette fonctionnalité. Si cela ne nous plaît pas alors ne pas le compiler. Cette fonctionnalité est comme d'autres. Elle ne te plait pas donc pas implémenter, mais si une autre te plaît elle doit faire parti du noyau.
        
        De toutes manières, que l'on parle pendant des heures de cela ne changera en rien le choix que ferons les développeurs du noyau Linux :-)
        
        --
        http://titux.tuxfamily.org(...)
        
        --
        - Christophe -
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par David () le 17/06/2003 à 11:55. (lien). Évalué à 2.
        Linux est déjà sorti des cartons, je t'assure, et pas besoin de DRM pour cela. Tout un pan de l'industrie a déjà laissé de coté les stations Unix (Sun est en plein questionnement, IBM s'orienté vers les machines Unix). Toute les stations de travail sont peu à peu mises au placard, et remplacer par des pc sous linux. Y'a que les serveurs de fichiers qui restent sous SunOS ou HP-UX.
        
        Pour la protection des programmes professionels, il y a le standard incontournable: flexLM. Pas besoin de DRM ou de Paladium.
      - [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Pierre () le 17/06/2003 à 10:19. (lien). Évalué à 1.
        Je trouve aussi que le fait d'implémenter TCPA est un tort : avec l'arrviée toujours croissante de linux, le fait qu'il n'accepte pas TCPA devra obliger les "services" intéressés par TCPA à faire autrement pour pouvoir toucher la population d'utilisateurs Linux.
        
        Il suffit de reprendre l'exemple de Windows : cette m**** infâme qui plante tout le temps (j'ai win98) est distribuée à une population énorme, et tous les logiciels à vocation "grand public" doivent (ou plutôt devraient) prendre en compte les incroyables bugs et autres trous de sécurité que recèle cet OS ( de m****, bien entendu).
        
        Faire de la résistance à TCPA ne vaut le coup que si les "resistants" sont nombreux !
        
        (PS: je m'excuse de m'être laissé emporté contre windaube :)), mais ça fait du bien! )
      - [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Moby-Dik () le 17/06/2003 à 12:12. (lien). Évalué à 1.
        mais tout simplement une voie de liberté et un OS futuriste.
        
        Je crois que tu parles du Hurd là. Linux est simplement un OS qui marche.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par snurpsss () le 17/06/2003 à 18:51. (lien). Évalué à 1.
        oui, a la différence du hurd , qui n est qu un OS futuriste ...ha bon , il fonctionne ? ;-)
    - [^]Re: DRM ?
      
      Posté par Jiba (page perso, ) le 17/06/2003 à 07:55. (lien). Évalué à 1.
      Je pense aussi qu'il a tort... à quoi bon perdre son temps à implémenter du DRM alors qu'il y a surement des trucs bien plus importants à implémenter...
      - [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 17/06/2003 à 07:57. (lien). Évalué à 7.
        Le module TCPA est déjà écrit, sous licence GPL, par IBM.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 17/06/2003 à 10:41. (lien). Évalué à 1.
        Encore une fois TCPA n'est pas DRM !
        TCPA c'est juste de la cryptographie, tu en fais presque autant avec openssl !! sauf que là c'est du hard (plus rapide) et tu peux stoquer des données sécurisées en hard (clefs plus sures) c'est TOUT.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 17/06/2003 à 13:34. (lien). Évalué à 1.
        > Encore une fois TCPA n'est pas DRM !
        
        TCPA est la couche logicielle + matérielle sur laquelle on peut batir un DRM efficace.
        
        Du DRM 100% logiciel, ça existe déjà (DVD crytpés, pdf non imprimables, fichiers WMA, ...), mais c'est crackable avec un effort raisonnable.
        
        Il y a d'autres applications intéressantes sur lesquelles je ne crache pas par contre.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Nicolas Boulay () le 17/06/2003 à 13:37. (lien). Évalué à 1.
        y'a pas de soft dans TCPA. La solution soft + hard, c'est palladium qui pourrait utiliser TCPA dans une version plus évolué.
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 17/06/2003 à 15:16. (lien). Évalué à 4.
        Gni ?
        
        Tu peux relire un peu les docs sur TCPA et me dire d'ou tu sort ça ??
        
        Moi, je peux ...
        
        http://www.trustedcomputing.org/docs/tcpa_layout_v1.3.pdf(...)
        page 6
        
        http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/tpm-1.1.tar.gz(...)
        Un pilote TCPA pour Linux sous licence GPL, et qui n'a rien à voir avec Palladium.
        
        La FAQ Officielle de TCPA dit ça :
        
        2. What are the goals of the TCPA?
        Through the collaboration of hardware, software, communications and technology, vendors drive and implement TCPA specifications for an enhanced HW and Operating System based trusted computing platform that implements trust into client, server, networking, and communications platforms.
        
        Les gars, si vous voulez lutter contre un truc, il faudrait peut être apprendre à connaitre son ennemi, non ?
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Nicolas Boulay () le 17/06/2003 à 19:05. (lien). Évalué à 1.
        Fais comme moi lis les spec... TCPA est une spécification hardware. Forcément , pour intéragir avec un soft il faut coder un peu... Palladium est une sorte de sand box au dessus de l'OS. MS appelle ce bout de code le Nessus. Il sera en source ouverte car c'est nécessaire pour obtenir un haut niveau de certification de sécurité. La spec palladium inclue donc aussi un bout de soft. C'est là ou je fais la différence entre TCPA (dans son état actuel) (sorte de carte à puce soudé avec des "mesures" possibles) et Palladium (sandbox hard+soft au dessus de l'OS).
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 17/06/2003 à 19:20. (lien). Évalué à 1.
        http://www.microsoft.com/france/securite/entreprises/palladium/faq-tech.asp#faq32 "Palladium" est-il limplémentation de Microsoft de la spécification TCPA (Trusted Computing Platform Alliance) ? Non, "Palladium" nest pas une implémentation de la spécification TCPA. Les deux projets ont effectivement certaines caractéristiques communes, telles que lattestation et le stockage scellé, mais leurs architectures sont fondamentalement différentes. (Pour en savoir plus sur lapproche de la TCPA, vous pouvez télécharger une copie de la version 1.1 de sa spécification sur le site Web http://www.trustedcomputing.org/). Tu as vu ou que Palladium utilisait TCPA ?
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par snurpsss () le 17/06/2003 à 19:01. (lien). Évalué à 1.
        et vous en pensez quoi d un DRM Libre? oui , les puces , si elles innondent le marché, devraient , en toute logique, être utilisables par n'importe quel OS , pas seulement un OS proprio . Vous allez me dire "mais pour dev. tout ca il nous faut les sources !!!" ; arretez moi sije me trompe : le dvd , les sources de l algo de crypto , n ont jamais été rendus publique ? hors , on peux tous lire des dvds sur notre linux , et cela sans enfreindre la lois (selon lepays où on l utilise ) . Pourquoi n en serait il pas de meme pour tcpa / drm ? ? ? la puce qui sert a crypter a gogo , pourquoi ne pas l utiliser dans des logiciels libres ? freenet par exemple ? Le Drm en soit c mal@ car on aura pas de moyen de vérifier concretement ce qui se passe..... sous un OS proprio , mais sous un OS libre ? ? ? Pis sans compter les emulations , simplement dans un but d'interoperabilité , je ne vois pas pkoi je ne pourrais émuler ce DRM pour me connecter au site glanglan.com . N est ce pas la meme chose que de créer a partir de rien un programme qui crée des fichiers au format doc pour pouvoir les échanger avec des ordis sous windows? Ce qui prime avant tout , amha , c est d avoir le choix . pis je pense qu au final , crosoft va se prendre un gros gadin . inertie des users , prix du nouvel hardware , faille dans le système (désolé , depuis quelques années que je suis dans l info, les programmes soient disants 'secure' sous windows , c pas ca .....) Donc oui au module , mais surtout oui a l utilisation de cette puce de crypto en mode LIBRE
        
        [^]Re: DRM ?
        
        Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 17/06/2003 à 19:24. (lien). Évalué à 1.
        Un logiciel libre ne *peut* pas faire de DRM. Si un logiciel est modifiable, on peut faire ce qu'on veut avec les données. Si on peut faire ce qu'on veut avec les données, ce n'est plus du DRM ... Regarde les pdf non imprimables. Si un logiciel vraiment libre peut les lire, il suffit d'implémenter la fonction "imprimer" dans ce logiciel ...
    - [^]Re: DRM ?
      
      Posté par ptit_tux () le 17/06/2003 à 08:10. (lien). Évalué à 0.
      > Je trouve qu'il a raison personnellement..
      
      Il a raison car il n'a pas vraiment le chois. Si Intel implémente TCPA dans le noyau et le diffuse, qui peut l'interdire ? Personne. Alors autant authoriser TCPA.
      
      Lorsque TCPA sera dispo, s'il vous plait, ne l'utilisez pas.
    - [^]Re: DRM ?
      
      Posté par Erwan (page perso, ) le 17/06/2003 à 09:05. (lien). Évalué à 4.
      Laisser le choix de compiler avec DRM... Permet justement de reduire les libertes.

[^]Re: DRM ?

Posté par tene (page perso, ) le 17/06/2003 à 08:47. (lien). Évalué à 2.
DRM c'est MAL

Pourquoi?...
- [+] [^]Re: DRM ?
  
  Posté par Cyril (page perso, ) le 17/06/2003 à 10:08. (lien). Évalué à -1.
  faq tcpa/palladium :
  http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.fr.html(...)
  
  --
  He who make a beast of himself gets rid of the pain of being a man.
  - [^]Re: DRM ?
    
    Posté par Gniarf () le 17/06/2003 à 12:28. (lien). Évalué à 2.
    c'est une FAQ sur TCPA et Palladium, ça, pas sur "pourquoi DRM c'est mal".
    
    --
    Windows has no users. It has hostages.
    - [^]Re: DRM ?
      
      Posté par Nicolas Boulay () le 17/06/2003 à 13:44. (lien). Évalué à 1.
      http://eucd.info/eucd.fr.php(...) (vers le bas)

[^]Re: DRM ?

Posté par Pooly (page perso, ) le 17/06/2003 à 12:35. (lien). Évalué à 1.
Linus a surtout dit qu'il ne pourrais pas empêcher quelqu'un de l'implémenter dans le noyau...

--
W-Fenec : Webzine rock/métal/indus

Re: Linus quitte Transmeta

Posté par Castor666 () le 17/06/2003 à 07:05. (lien). Évalué à 3.

Ce n'est pas lui qui avait dit un jour qu'il préférai ne pas être embauché uniquement pour s'occuper du noyau ?

[^]Re: Linus quitte Transmeta

Posté par Emmanuel Seyman () le 17/06/2003 à 07:08. (lien). Évalué à 5.
Si, c'était l'une des raisons pour lesquelles il avait refusé l'offre d'embauche de Red Hat en rentrant dans la vie actif.
- [^]Re: Linus quitte Transmeta
  
  Posté par Philippe Bouamriou (page perso, ) le 17/06/2003 à 07:10. (lien). Évalué à 5.
  A croire que personne ne change d'avis durant sa vie ?
  - [^]Re: Linus quitte Transmeta
    
    Posté par Castor666 () le 17/06/2003 à 07:25. (lien). Évalué à 1.
    Non, mais j'aimerais bien savoir la raison de ce changement :)
    - [^]Re: Linus quitte Transmeta
      
      Posté par Amaury () le 17/06/2003 à 07:45. (lien). Évalué à 5.
      Il ne voulait pas être "inféodé" à une distro en particuliers (que ce soit Red Hat ou autre). Voilà pourquoi il a toujours refusé d'être employé par un éditeur de distributions Linux.
      
      Mais il n'a, à ma connaissance, jamais dit ne pas vouloir être payé pour bosser sur le kernel.
    - [^]Re: Linus quitte Transmeta
      
      Posté par lhardy philippe (page perso, ) le 17/06/2003 à 07:47. (lien). Évalué à 10.
      Dans son bouquin Linux ne fait pas de mystere sur le fait qu'il ne crache pas sur l'argent. Ceci n'implique pas qu'il va trahir linux.
      Quand au support dans de TCPA dans linux il arrivera bien un jour, HP y travaille deja. Ceci ne m'empechera pas de n'acheter que des PC sans support TCPA, l'important c'est qu'il existe toujours des distributions pour des machines non TCPA et ca je pense qu'on peut raisonablement tabler dessus.
      Cela m'amuse de voir a quel point Linus n'est plus libre de faire ce qu'il veut, comme si le fait d'avoir cree le noyau linux lui interdisait de se comporter comme un developpeur normal. Il doit se justifier de tout.
      
      Et peut-etre que Linus a change de boite "just for fun".
      En tout cas on peut parier que cela ne fera pas de bien a Transmeta.
      - [^]Re: Linus quitte Transmeta
        
        Posté par Christophe KINNE () le 17/06/2003 à 11:27. (lien). Évalué à 0.
        >Quand au support dans de TCPA dans linux il arrivera bien un jour, HP y travaille deja.
        
        Bon on va essayer un autre langage...
        
        bool test() {
        
        int TCPA = 1;
        int DRM = 2;
        
        if (TCPA == DRM )
        //ce n'est pas possible, ce n'est pas vrai
        return false;
        else
        retrun true;
        
        }
        
        Compris ? ;-)
        
        [^]Re: Linus quitte Transmeta
        
        Posté par Silence (page perso, ) le 17/06/2003 à 14:08. (lien). Évalué à 1.
        bon ton truc retourne 'VRAI' quand DRM et TCPA sont different, soit assez souvent :^) ... c t pas l'inverse que tu voulais faire...?
        
        --
        ^d^c
    - [^]Re: Linus quitte Transmeta
      
      Posté par David () le 17/06/2003 à 12:00. (lien). Évalué à 1.
      C'est simple il est a la ramasse pour le 2.5.xx. Chaque release prend 15 jours, et à chaque fois, il sort un "désolé, j'avais pas le temps d'y jeter un coup d'oeil avant".
      - [^]Re: Linus quitte Transmeta
        
        Posté par Christophe Lucas (page perso, ) le 18/06/2003 à 12:38. (lien). Évalué à 1.
        C'est surement une des choses qui ont dû motiver son choix !
        
        --
        http://titux.tuxfamily.org(...)
        
        --
        - Christophe -

Re: Linus quitte Transmeta

Posté par Guillaume Proux () le 17/06/2003 à 07:07. (lien). Évalué à 12.

Le mail de Linus qui donne un tout petit peu de detail est disponible a http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0306.2/0254.html(...)

[^]Re: Linus quitte Transmeta

Posté par ptit_tux () le 17/06/2003 à 08:17. (lien). Évalué à 1.
Il fait beaucoup de remerciements à Transmeta.
Compte-tenu du temps que lui laissait Transmeta, il dit que ça ne va pas augmenter beaucoup sa contribution à Linux.
- [+] [^]Re: Linus quitte Transmeta
  
  Posté par Alexandre Beraud () le 17/06/2003 à 08:31. (lien). Évalué à -1.
  Pourtant quand on regarde le changelog du 2.5.71 au v2.5.72 on peut pas dire qu'il se soit foulé.

Re: Linus quitte Transmeta

Posté par Yannick Beynet (page perso, ) le 17/06/2003 à 07:07. (lien). Évalué à 3.

Oui c'est une nouvelle rassurante, surtout en ces temps où l'on sent pointer de nombreuses attaques contre le libre (SCO, et bien d'autre).
Alors si il a le temps d'aider le libre à pondre un kernel de la mort qui atomisera toute critique non constructive ....

[^]Re: Linus quitte Transmeta

Posté par gloups () le 17/06/2003 à 07:44. (lien). Évalué à 4.
L'affaire SCO, c'est normal et c'est plutôt bon signe pour Linux, il s'agit plutôt de convoitises que d'attaques en règle...

Cela arrive à chaque fois qu'une technologie est en passe de devenir majoritaire...

La reconnaissance de Linux est acquise et de nombreuses sociétés y regarde de très près; Il y a donc toujours des perdants...

[^]Re: Linus quitte Transmeta

Posté par gnap gnap (page perso, ) le 17/06/2003 à 09:20. (lien). Évalué à 1.
« Alors si il a le temps d'aider le libre à pondre un kernel de la mort qui atomisera toute critique non constructive .... »

Le noyau ne va subitement devenir « de la mort » parce qu'un contributeur majeur aura un peu plus de temps à y consacrer.

Et je ne vois pas quelles critiques cela va atomiser. Tu parles de SCO, un cas qui n'a rien à voir avec la qualité du noyau.
- [^]Re: Linus quitte Transmeta
  
  Posté par Yannick Beynet (page perso, ) le 17/06/2003 à 09:45. (lien). Évalué à 0.
  Non mais plus il aura de temps/homme consacré au developpement du noyau, moins ses habituels détracteurs ne pourront le qualifier d'artisanal. Et puis mieux ce sera pour nous autres utilisateurs, après tout si notre cher OS évolue plus vite, qui va s'en pleindre ?

Un laboratoire à but non lucratif pour l'opensource

Posté par Egidius () le 17/06/2003 à 08:08. (lien). Évalué à 5.

ça me fait réver Open Source Development Lab, un consortium à but non lucratif pour le libre !

France, mère vacharde, indifférente à la modernité, mercantile et clientéliste, comme tu traites ta jeunesse !
Je plaisante.

Je suis sur que les grandes entreprises françaises vont le financer ce laboratoire.

Mais n'est-ce-pas dans une certaine région de notre doux pays qu'un conseil régional écarta le projet de créer une université du libre sur le site du Futuroscope
(A vos archives de la revue Transfert !)

[^]Re: Un laboratoire à but non lucratif pour l'opensource

Posté par Gniarf () le 17/06/2003 à 13:15. (lien). Évalué à 1.
là même où s'est installé un salon-découverte permanent des jeux vidéos sous X-Box, généreusement financé par Microsoft et Infogrames ? (vous savez, un gros éditeur franco-mondialiste de jeux qui puent pour la plupart^W^W^W^W^W^W^Wgentil éditeur de chefs d'oeuvres ultimes de l'informatique vampirisé par les méchants pirates informatiques) ?

ah oui, là même. Merci Mr Monory.

--
Windows has no users. It has hostages.
- [^]Re: Un laboratoire à but non lucratif pour l'opensource
  
  Posté par huhuhu () le 17/06/2003 à 13:38. (lien). Évalué à 0.
  Infogrammes a quand-même mis une version linux d'ut2k3 sur le cd, et il me semble que neverwinter nights va être porté sur nunux. Y'en a d'autres ?
  - [^]Re: Un laboratoire à but non lucratif pour l'opensource
    
    Posté par Moby-Dik () le 17/06/2003 à 13:53. (lien). Évalué à 1.
    Infogrames est éditeur de ces jeux, pas développeur.
    D'autre part, Infogrames s'appelle désormais Atari, oui, oui, c'est honteux je sais. Atari, éditeur français, cte blague ;)

Re: Linus va travailler à plein-temps sur le kernel

Posté par j () le 17/06/2003 à 08:56. (lien). Évalué à 14.

Rhaaa, il aurait du passer une annonce sur Lolix. On aurait peut-etre pu l'embaucher. La boite ou je bosse recherche souvent des jeunes stagiaires, meme debutants :)

[+] [^]Re: Linus va travailler à plein-temps sur le kernel

Posté par cykl (Jabber id, ) le 17/06/2003 à 10:46. (lien). Évalué à -1.
saisvrai ? :-)

[^]Re: Linus va travailler à plein-temps sur le kernel

Posté par »-(¯`v´¯)-» (page perso, ) le 17/06/2003 à 11:25. (lien). Évalué à 1.
>jeunes stagiaires, meme debutants :)

debutant oui mais pas jeune !

il a quelle age enfait linus ?
- [^]Re: Linus va travailler à plein-temps sur le kernel
  
  Posté par tgl () le 17/06/2003 à 13:45. (lien). Évalué à 1.
  > debutant oui mais pas jeune !
  
  Bah il est pourtant encore imberbe, non ?
  
  (oui oui... m'en fous, justement, il fait beau...)

Re: Linus va travailler à plein-temps sur le kernel

Posté par cornofulgur () le 17/06/2003 à 11:27. (lien). Évalué à 1.

quelques liens sur osdl qu'il va être temps d'aller zieuter.

* Bylaws (140k pdf)
* Antitrust Policy (58K pdf) (HTML)
* IP Policy (14k pdf) (HTML)
* OSDL Member Agreement (81k pdf)
* Policies and Procedures (118K pdf)
* Privacy Policy (9k pdf) (HTML)

http://www.osdl.org/legal/(...)

Re: Linus va travailler à plein-temps sur le kernel

Posté par kls (page perso, ) le 17/06/2003 à 13:02. (lien). Évalué à 1.

Linus ne doit ( peut-être ) pas favoriser une distribution mais il doit bnien travailler sur une de ces dernieres ? Quelqu'un sait laquelle ?

[^]Re: Linus va travailler à plein-temps sur le kernel

Posté par ptit_tux () le 17/06/2003 à 13:18. (lien). Évalué à 0.
SuSE.
- [^]Re: Linus va travailler à plein-temps sur le kernel
  
  Posté par patrick_g (page perso, ) le 17/06/2003 à 13:34. (lien). Évalué à 1.
  il s'est déja exprimé sur Yast ?
  - [^]Re: Linus va travailler à plein-temps sur le kernel
    
    Posté par Arachne (page perso, ) le 18/06/2003 à 06:44. (lien). Évalué à 2.
    A mon avis il s'en fout.

Raaaaaaaaaaah

Posté par gc (page perso, ) le 17/06/2003 à 14:14. (lien). Évalué à 5.

NY Times: "Linus Torvalds, the Finnish programmer and leader of the shared software movement".

[^]Raaaaaaaaaaah^2

Posté par L. R. (Jabber id, page perso, ) le 17/06/2003 à 14:33. (lien). Évalué à 1.
Ca fait peur, la "vulgarisation" (entendre par là, mettre à la disposition des non pros/concernés une information "de pro"/"de concerné" <-- pff j'trouve pas mes mots moi), comme ça déforme tout :(

--
Quand le chat regarde la tartine beurrée, le sage s'en mord les doigts.

République bananière -- Banana Republic

[^]Re: Raaaaaaaaaaah

Posté par yoplait () le 17/06/2003 à 16:25. (lien). Évalué à 1.
C'est..... honteux...
- [^]Re: Raaaaaaaaaaah
  
  Posté par yoplait () le 17/06/2003 à 16:27. (lien). Évalué à 1.
  (moi j'aurais mis en gras le mot leader aussi....)
  - [^]Re: Raaaaaaaaaaah
    
    Posté par Adrien Bourdet () le 17/06/2003 à 19:21. (lien). Évalué à 1.
    yap, c'est ce qui m'a sauté aux yeux en premier

Revenir en haut de page

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Dépêche modérée par

Articles : Linus va travailler à plein-temps sur le kernel

Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[+] [^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[+] [^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

[^]Re: DRM ?

Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta

[^]Re: Linus quitte Transmeta