Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0

• [^]gueulante contre Fedora

  Posté par TazForEver () le 27/01/2004 à 14:23. (lien). Évalué à 7.

  je rappelle que Fedora est livrée avec beaucoup de logiciels buggés tels que nautilus et les dépendances des paquets python. on veut se la jouer en livrant des paquets ultra-récents (« bleeding edge ») mais au détriment de la qualité, en faisaint fi des rapports de bugs. Je dis par expérience, __tous__ les jours je fais face à des utilisateurs de fedora qui n'arrive pas à installer gdesklets à cause du système de rpm vérollé et des versions de python présentes buggées.
  
  Je parle aux noms des développeurs qui passent leur temps à faire le SAV pour ce genre de distribution: ce n'est pas notre boulot ! y en a marre, on veut bien être sympa, mais les problèmes sont continuels à tel point qu'on en est réduit à écrire des faq, à créer des forum qui sont consacrés en grande partie à résoudre ce genre de problèmes. Les solutions sont toujours les mêmes « le paquet est foireux, la dépendance est cassée, va là, télécharge ci, tape cette obscure commande »
  
  alors non merci, livrer des logiciels récents oui, mais pas comme ça, à chaque fois c'est le même cirque, on a l'impression que les paquets ont été fait dans la nuit, ou pire qu'ils ont été faits en connaissance de cause, c'est à dire que des bugs graves sont signalés, mais qu'importe, on prend la toute dernière version cassée.
  
  pitié pour les utilisateurs qui méritent mieux, salut à ce qui en subissent les méfaits et se tapent le service après-vente.

  • [+] [^]Re: gueulante contre Fedora

    Posté par xsnipe () le 27/01/2004 à 14:57. (lien). Évalué à -1.

    Oui tout à fait, de plus côté "multimédia", c'est pas vraiment ça, quelle galère pour lire des DVD par exemple:(...

    --
    Debian ... gentoo moi ça et vite :)

    • [^]Re: gueulante contre Fedora

      Posté par j (page perso, ) le 27/01/2004 à 15:08. (lien). Évalué à 3.

      http://www.frlinux.net/?section=distributions&article=116(...) et http://yarrow.freshrpms.net(...)

  • [^]Re: gueulante contre Fedora

    Posté par j (page perso, ) le 27/01/2004 à 15:03. (lien). Évalué à 5.

    je rappelle que Fedora est livrée avec beaucoup de logiciels buggés tels que nautilus
    
    Quel est ton problème avec nautilus ?
    
    Il est vrai que le gestionnaire graphique de paquet a un problème mais une simple MAJ de ce programme règle le défaut
    
    __tous__ les jours je fais face à des utilisateurs de fedora qui n'arrive pas à installer gdesklets
    
    étonnant (surtout le "tous les jours" ;-) ; j'ai installé gdesklet par une simple commande apt-get et ça marche (mais finalement je ne m'en sert pas)
    
    
    tape cette obscure commande
    
    apt-get install ?

    • [^]Re: gueulante contre Fedora

      Posté par TazForEver () le 27/01/2004 à 15:11. (lien). Évalué à 3.

      1) tu vois le truc qui te permet de cliquer un .display et de le placer sur ton bureau ? ben fedora a un nautilus pété : pendant 2/3 jours y a un petit bug qui a fait que le mécanisme d'association .display <-> gdesklets était cassé, nautilus ouvré alros le .display avec gedit (et pan du xml dans la tête)
      2) la version debian est très bonne puisque c'est un des membres de l'équipe qui s'occupe de faire les paquets pour debian. alleluia
      3) installer gdesklets sous rh c'est la crois et la banière: il y a une quinzaine de dep python à résoudre à la main, il faut lancer les display en ligne de commande, sans compter que l'obsolète python2.2 (et pas depuis qu'un peu, ça fait des mois que la version beta de python2.3 était fonctionnelle, la 2.3 stable est sortie il y a un bail). va voir ici http://gnomesupport.org/forums/viewforum.php?f=23(...)
      
      sans compter que RH est livré avec des paquets incomplets, les pauvres utilisateurs rament pour installer les .display à la main, c'est vraiment pas marrant

      • [^]Re: gueulante contre Fedora

        Posté par TazForEver () le 27/01/2004 à 15:16. (lien). Évalué à 1.

        je connais rien à fedora, aux systèmes pour y installer les paquets, s'il y a des mise à jour ou autres. je suis juste en première ligne et je rapporte les malheurs du commun des utilisateurs

    • [^]Re: gueulante contre Fedora

      Posté par Olivier MARTIN () le 27/01/2004 à 15:13. (lien). Évalué à 2.

      Une question de newbie: apt-get est installé sur Fedora?
      ca marche pas qu'avec des .deb ?

      • [^]Re: gueulante contre Fedora

        Posté par PsychoFox () le 27/01/2004 à 15:44. (lien). Évalué à 1.

        on parle ici de apt-get rpm

    • [^]Re: gueulante contre Fedora

      Posté par ArnY (Jabber id, page perso, ) le 27/01/2004 à 16:14. (lien). Évalué à 2.

      pourquoi (je sais, toujours cette meme question) utiliser apt-get avec la fedora quand elle fournit yum, outil faisant la même chose mais en mieux et développé nativement pour les rpm.
      
      yum install
      yum groupinstall "Gnome Desktop Enviromment" (ou un yum grouplist pour la liste des groupes dispo)
      
      il y a énormement de repositories yum (mozilla.org en a un officiel, ximian aussi, tous les mirroirs fedora sont des repository yum, etc), faire un repository yum c'est une seule commande à taper sans parametre particulier, vraiment très simple.
      
      j'avais mis un exemple de yum.conf (un peu plus à jour du tout maintenant) ici:
      http://linuxfr.org/comments/304925.html(...)
      
      Pour ce qui est des problèmes avec la FC1, il est vrai qu'elle etait buggée, mais les bug fix sont arrivés très vite.
      
      Je conseille d'ailleurs d'utiliser l'applet rhn qui n'a plus besoin d'inscription chez redhat et qui est désormais compatible avec les repositories yum et apt (conf dans /etc/sysconfig/rhn/sources). Elle vous permet de maintenir à jour votre système sans trop vous fouler.
      
      Allez hop, -1, on est censé parler de Suse, non?
      
      A.

      --
      -- Université de Nantes --

      • [^]Re: gueulante contre Fedora

        Posté par scoronconcolo2 () le 27/01/2004 à 16:36. (lien). Évalué à 2.

        Parce-que la commande yum plante une fois sur 2 et que pour apt-get, il y a synaptic comme interface graphique sympas et par défaut, il y a un plus grand choix de programmes.

        • [^]Re: gueulante contre Fedora

          Posté par anonyme512 () le 28/01/2004 à 09:31. (lien). Évalué à 2.

          plante ou ne marche pas.
          
          je me suis retrouvé l'autre jour dans le cas où, pour yum, il n'y avait pas de mise à jour à faire, alors que apt-get, lancé juste après, a mis à jour une dizaine de paquets (à juste titre, d'ailleurs).
          
          la question est plutot: la plupart des distros utilisent soit APT, soit URPMI depuis des années, et meme avec RPM (Conectiva a pas commencé à porter APT pour RPM hier). Pourquoi les gens de RH sont allés choisir YUM, un outil relativement jeune (vieux de un an et demi, en gros, voir un an si on compte à partir des premières versions 1.0 - donc stables), pas forcément léger à utiliser (sa stratégie de fonctionnement, avec tous ces fichiers .hdr, bien différente des deux autres systèmes, a des avantages, mais surtout un paquet d'inconvénients), avec relativement peu d'utilisateurs ?
          
          C'est sur que, pour RH, il y a plus d'espoir de controler l'évolution de YUM, utilisée juste pour la "petite" YellowDog, que les deux autres, utilisés par des poids lourds comme Mandrake ou Debian/Conectiva. Mais alors, qu'on ne mette pas un pseudo argument d'excellence technique en avant... Surtout quand on voit le temps qu'il a fallu à APT et URPMI pour arriver à des versions qui marchent vraiment bien !
          
          Mais bon, RH, ça les a pas gêné de livrer des versions de RPM horriblement bugguées en RH8 et 9, alors, ils ne sont pas à ça près. Reste à voir ce que le poids de cette "communauté Fedora", qui peine à se construire (mais en meme temps, vu les délais...), apportera à tout ça.

    • [^]Re: gueulante contre Fedora

      Posté par TazForEver () le 27/01/2004 à 19:03. (lien). Évalué à 2.

      ce soir encore ...
      
      <chrisime\> there's no problem to install gconf stuff
      <zAo^> Well, It seems that I only got GConf
      <TazForEver\> but gdesklets is not fedora customer support
      <zAo^> when I run gdesk I get:
      <zAo^> Traceback (most recent call last):
      <zAo^> File "/usr/local/bin/gdesklets", line 4, in ?
      <zAo^> from main import HOME
      <zAo^> File "/usr/local/share/gdesklets/main/__init__.py", line 64, in ?
      <zAo^> from utils.i18n import Translator
      <zAo^> File "/usr/local/share/gdesklets/utils/__init__.py", line 2, in ?
      <zAo^> from GConfWatcher import GConfWatcher
      <zAo^> File "/usr/local/share/gdesklets/utils/GConfWatcher.py", line 3, in ?
      <zAo^> import gconf
      <zAo^> ImportError: No module named gconf
      
      qu'est ce que je disais ?

      • [^]Re: gueulante contre Fedora

        Posté par blino () le 28/01/2004 à 01:49. (lien). Évalué à 0.

        C'est un bug qui m'a l'air complètement valide puisqu'il qu'il concerne une dépendance manquante du package gdesklets.
        Si le package que vous fournissez n'a pas les "Requires" nécessaires au lancement de gdesklets, c'est un peu normal que les utilisateurs se plaignent.

      • [^]Re: gueulante contre Fedora

        Posté par ArnY (Jabber id, page perso, ) le 28/01/2004 à 08:59. (lien). Évalué à 0.

        Tu veux démontrer quoi?
        Que gdesklet est buggé? la, je suis d'accord, d'après la trace que tu donnes, il manque une lib python, le mec a probablement installé gdesklet a partir du source, le source n'ayant meme pas pris soin de vérifer que tous les modules python etaient bien installés.
        
        De toute facon il n'y a pas de package gdesket dans la fedora. Il existe bien des RPMS tiers noatemment ceux de Dag Wieers qui marchent très bien:
        
        http://dag.wieers.com/packages/(...)
        
        tu peux aussi noter que dans les dépendances du rpm gdesklet on a:
        python >= 2.2, gnome-python2 >= 1.99.17, gnome-python2-gconf >= 2.0
        
        Sinon je suis bien d'accord avec la majorité, la FC1 etait vraiment branlante quand elle est sortie, ca a été résolu rapidement, mais elle est jeune, trop jeune probablement. c'est pas Redhat, mais bon, faut lui laisser du temps, perso je participe activement à son developpement, c'est comme ca qu'on fait bouger les choses.

        --
        -- Université de Nantes --

  • [^]Re: gueulante contre Fedora

    Posté par Michel Galle () le 27/01/2004 à 16:36. (lien). Évalué à 1.

    nautilus n'est pas "buggé" sur les ".display"
    
    c'est la base de gnome-mimedata (ou gnome-vfs , je ne sais plus) dont le fichier magic considére que dés qu'il voit un entête XML alors c'est uniquement un type XML. Alors qu'idéalement, il faudrait considérer qu'un entête xml + la suite qui dit que c'est un display gdesklets est prioritaire sur type xml de base.
    
    bref, je ne connais pas les détails, mais ce n'est pas nautilus le fautif, lui il fait son job. c'est le fichier magic utiilsé par gnome qui n'est pas assez à jour ou qui est insuffisament mis à jour par l'installation de base du source de gdesklets.

Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0

• [^]Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0

  Posté par xsnipe () le 27/01/2004 à 14:56. (lien). Évalué à 2.

  petit processeur s'abstenir: impossible de démarrer YAST sur un Celeron 266MHz (alors que l'install d'une mdk 8.1 marche parfaitement).
  
  Mieux vaut comparer avec une MDK 9.2 non ??

  --
  Debian ... gentoo moi ça et vite :)

• [^]Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0

  Posté par Guinns (page perso, ) le 27/01/2004 à 15:33. (lien). Évalué à 1.

  on ne trouve nulle part comment en faire charger de nouveau par la procédure d'install
  
  Et si (quand on cherche), c'est ici par exemple:
  
  Update Media Howto:
  http://ftp.gwdg.de/pub/linux/suse/ftp.suse.com/people/hvogel/Update(...)

Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0

• [^]Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0

  Posté par DDT () le 27/01/2004 à 20:12. (lien). Évalué à 1.

  il sait recompiler un kernel
  Il était pas obligé, de toute façon je ne pense pas que ça permette un gain significatif de performance.
  
  virer les services inutiles
  Mais avec une interface facile à utiliser, même par un débutant du moment qu'il se renseigne un minimum sur l'utilité du service.
  Et là aussi, il était pas obligé, beaucoup de « vrais » newbies ont des machines suffisamment puissantes pour ne pas s'occuper de ça. Il y a un choix à faire, facilité ou optimisation, c'est pareil avec Fedora/MDK/...
  
  savoir quel module utiliser pour sa carte video
  Gni ? Où est-ce que l'auteur de l'article a écrit ça ?
  
  faire une install par internet avec les images sur disquette
  Il a choisi délibérément les disquettes plutôt que l'image ISO de 27Mo qui simplifie un poil le processus. Il est vrai que ça commence avec une interface texte (qui n'a rien de bien méchant) et qu'il faut charger explicitement le module ethernet. Mais les newbies peuvent acheter la version boîte s'ils veulent absolument une SuSE.
  
  Personnellement j'ai une Debian Sid, mais j'ai installé une SuSE 9 sur le PC utilisé par mon frère et les autres boulets de ma famille car j'avais pas envie de me casser la tête et ça faisait longtemps que je n'avais pas testé une SuSE.
  Elle me convient parfaitement, je la préfère à une MDK (d'un point de vue pûrement subjectif, au même titre que je préfère une glace à la vanille à une glace au chocolat ;).
  
  À mes yeux, et là je ne suis pas vraiment d'accord avec l'auteur, son seul défaut est de ne pas proposer assez de paquets, ou alors dans des versions légèrement obsolètes ou limitées. Faut dire que je suis habitué à ma Sid... c'est pourquoi j'ai installé apt4rpm, et maintenant je peux installer presque tout ce que je veux...

  • [^]Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0

    Posté par Sébastien () le 28/01/2004 à 09:11. (lien). Évalué à 1.

    Pour info à propos de apt4rpm pour SuSE, voir le lien suivant :
    
    http://linux01.gwdg.de/apt4rpm/(...)
    
    On y trouve toutes les instructions, et les rpms nécessaires pour utiliser apt sur la SuSE.
    Y'a aussi un fichier source.list dispo et tenu à jour. Avec ça c'est toute une panoplie de softs qui ne sont pas inclus dans la distribe qui devient accessible.

Bah... cet article confirme ce que tous les lecteurs de DLFP savent.

• [+] [^]Re: Bah... cet article confirme ce que tous les lecteurs de DLFP savent.

  Posté par xsnipe () le 27/01/2004 à 14:59. (lien). Évalué à -1.

  Non je ne te moinsserai pas :)...
  Par contre, de là à dire que c'est l'une des plus abouties côté serveur comme poste de travail et surtout que YAST (qui est bon c'est vrai...) laisse très loin derrière les "concurrents", il y a comme qui dirait une exagération certaine là...

  --
  Debian ... gentoo moi ça et vite :)

  • [^]Re: Bah... cet article confirme ce que tous les lecteurs de DLFP savent.

    Posté par Moby-Dik () le 27/01/2004 à 15:20. (lien). Évalué à 3.

    On voit que t'as jamais eu à gérer un parc hétérogène en haute disponibilité dans un environnement d'entreprise voué à la performance et à la conquête de parts de marché, toi.

    • [^]Re: Bah... cet article confirme ce que tous les lecteurs de DLFP savent.

      Posté par xilun () le 27/01/2004 à 16:02. (lien). Évalué à 0.

      Profs de marketing et d'éco, sortez de ce pseudooooooooooo
      Par tous les saintss nooooooooooooooooooooooon
      RHAAAAAAAAA les parts de marché m'attaquent, naaaan le monopsone est omnipresent autour de moi !! JE VOIS DES GENS QUI SONT MORT
      
      -->[HP] (et cure de desintox)

      • [^]Re: Bah... cet article confirme ce que tous les lecteurs de DLFP savent.

        Posté par Moby-Dik () le 27/01/2004 à 16:50. (lien). Évalué à 0.

        JE VOIS DES GENS QUI SONT MORT
        
        Hum, oui, on appelle ça des insectes.

        • [^]Re: Bah... cet article confirme ce que tous les lecteurs de DLFP savent.

          Posté par imr () le 27/01/2004 à 18:29. (lien). Évalué à 1.

          des bugs en anglais, donc la suse est belle et bien buguée. CQFD.

Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0

Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui ....

• [^]Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui ....

  Posté par Psylo (page perso, ) le 27/01/2004 à 17:33. (lien). Évalué à 1.

  Avec un kernel 2.4 ou 2.6 ?

Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0

Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0

• [^]Re: Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0

  Posté par yolker (page perso, ) le 29/01/2004 à 15:23. (lien). Évalué à 1.

  Je n'ai pas tester la SuSE 9.0 puisque désormais je suis sous Debian. Mais à mes débuts, j'avais testé pas mal de distro et franchement pour un newbie une SuSE n'est vraiment pas mal. Je n'avais jamais eu aucun gros problème avec (de la 6.2 à la 7.3 si ma mémoire est bonne). Elle a visiblement toujours fournit un outil simple de configuration, ne pose pas de problèmes dans les dépendances. Je la considere comme une bonne distribution, agreable et simple.