Articles précédents : Test
- [28] Comparatif de cartes graphiques récentes sous Linux
- [54] L'avis d'un Gmailer
- [34] Dans la série "Une semaine avec...", aujourd'hui la SuSE 9.0
- [120] Test de Mandrake 10.0-preview
- [69] Comparaison de neuf langages sur un micro-benchmark
- [28] Tests de codecs vidéo Doom9.org : XviD vainqueur
- [8] Novell Nterprise Linux Services disponible en version beta
- [76] Le SCSI plus rapide que l'IDE : mythe ou réalité ?
- [32] Comparatif des performances *BSD et Linux
- [37] Le haut débit dans le TGV
Liens connexes
- Article du test (7016 hits)
- Test RedHat Magazine (806 hits)
- FedoraLegacy (351 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
RedHat Magazine propose également un test complet sur cette nouvelle version avec un descriptif relativement exhaustif des nouvelles fonctionnalités.
Notez également que la sortie de Fedora Core 4 termine le support de Fedora Core 2 bien que vous puissiez toujours utiliser FedoraLegacy pour maintenir vos machines sous FC2.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Article du test (7016 hits)![[en]](../../../images/en.png)
Test RedHat Magazine (806 hits)-
FedoraLegacy (351 hits)
> Lire les commentaires (14 commentaires, moyenne: 3,1).
Bon test
Etant moi-même utilisateur d'une Fedora 4, je trouve le test objectif, il rend bien compte de la situation de la distribution.
Un seul correctif : les repos de atrpms.net et livna.org sont prets pour la fedora 4, ce qui permet d'accéder au drivers nvidia et ati, et aux paquets moins libres que ceux officiels.
-
[^]Re: Bon test
Posté par champi (page perso, ) le 20/06/2005 à 13:24. (lien). Évalué à 3.Pour livna, il faut créer un fichier livna.repo dans /etc/yum.repos.d qui contient :
[livna-lvn]
name=Livna.org Fedora Compatible Packages (lvn)
baseurl=http://rpm.livna.org/fedora/$releasever/$basearch/RPMS.lvn(...)
gpgcheck=1
RPMS.unstable/stable/testing ne semblent pas (encore?) fonctionner pour FC4.-
[^]Re: Bon test
Posté par M_Skylight2 () le 20/06/2005 à 13:29. (lien). Évalué à 4.Non, Damien le mainteneur de livna a décidé de supprimer les 3 depots stable/unstable/testing pour n'en faire plus qu'un, en pratique c'était inutile de faire la différence.
--
le méchant de service :-)
-
Un tour du quoi ?
quoi ? du propriétaire ?? FC4 est devenu propriétaire ??!
Rhoo...elle était trop simple celle-là.. :-)
En tous les cas cela s'appelle un test complet !
-
[^]Re: Un tour du quoi ?
Posté par M_Skylight2 () le 20/06/2005 à 13:17. (lien). Évalué à 2.Les rares critiques que j'ai à formuler sur la FC4 sont:
-une installation minimale qui est tout sauf minimale
-Avec Eclipse/Java, la distrib commence à se sentir un peu à l'étroit dans ces 4 cds, il y a plusieurs solutions: augmenter le nombre de cds, faire un dvd plus complet, créer des cds pour les extras (envisagée mais non réalisée), comme Ubuntu faire un cd contenant le strict minimum/superflu.
<troll inside>Et il est ou Mono ?
-franchement, la Fedora/PPC a fait énormément de progrès mais on est encore loin du même niveau d'intégration que sur x86.
Sinon, c'est plus rapide, yum est un foudre de guerre, le bureau Gnome est bien léché comme d'habitude (dommage que le machin immonde à mon gout nommé Clearlooks ait remplacé BlueCurve enfin, ça prends 1s à le virer), la synchro entre la Core et les Extras/Livna/RPMforge a été bonne, il n'a pas fallu attendre longtemps avant d'avoir des paquets. Xen est une merveille, SElinux est encore mieux intégré même si il n'y a pas eu de changements visibles pour l'end-user par rapport à la FC3.
Je pense que le mode de developpement de la Fedora a prouvé son efficacité sur le plan technique mais qu'il faudrait peut-etre commencer à s'occuper de la finition/mode de distributions/amélioration du confort d'utilisation pour l'end-user sinon, une des distributions la plus developer-friendly.
PS: la FC2 est passé en Legacy depuis la FC4 Test2 et non pas la finale, la FC n-2 passe en legacy quand la FC n Test 2 sort.--
le méchant de service :-)-
[^]Re: Un tour du quoi ?
Posté par Tian (page perso, ) le 20/06/2005 à 13:28. (lien). Évalué à 2.Je pense que le mode de developpement de la Fedora a prouvé son efficacité sur le plan technique mais qu'il faudrait peut-etre commencer à s'occuper de la finition/mode de distributions/amélioration du confort d'utilisation pour l'end-user sinon, une des distributions la plus developer-friendly.
C'est justement le role de la RHEL (Red Hat Entreprise Linux) que de proposer tout ca. Donc je ne pense pas que ca change dans la Fedora pour laquelle l'accent est justement mis plutot sur les avancees technologiques.-
[^]Re: Un tour du quoi ?
Posté par M_Skylight2 () le 20/06/2005 à 13:49. (lien). Évalué à 4.La RHEL est destiné à l'entreprise pas au particuliers, la Fedora a été crée justement pour à la fois offrir un terrain de jeu au devs et une distrib moderne à la communauté.
COntrairement à ce que l'on croit, Fedora ce n'est pas rawhide avec un developement plus ouvert mais bel et bien une distrib communautaire de plus en plus indépendante de Rawhide (et le sera encore plus avec la Fondation même si RH conservera une partie de la direction technique), RH se borne à fournir les moyens financiers, matériels et humains pour intégrer les nouvelles technos, faire une distrib stable, la communauté doit aussi participer en faisant du débuggage, participer au developpement notamment les points dont RH ne se charge pas comme la finition, rendre fedora plus user-friendly .... etc.
Beaucoup comparent le couple Fedora/RHEL à COoker/Mandrake mais c'est plus proche du couple Debian/Ubuntu-Progeny-userlInux.
La fedora est une distrib indépendante de la RHEL qui elle se concentre sur l'utilisation en production, le support (justement c'est la principale différence avec fedora) , en station de developpement, transformer fedora en un produit commercial parce qu'à l'utilisation, la différence est minime et se fait surtout sur les services que RH fournit.--
le méchant de service :-)
-
[^]Re: Un tour du quoi ?
-
-
et la FC4 x86_64 ?
Est-elle comme la FC3 x86_64 ou mieux ? Y a-t'il plus de paquets dispos ? Faut-il encore mélanger le 32 et le 64 bits ?
Ou trouver un comparatif FC4 32 et 64 bits ????
-
[^]Re: et la FC4 x86_64 ?
Posté par FRLinux (page perso, ) le 20/06/2005 à 21:50. (lien). Évalué à 10.Achetes moi la carte maman, la RAM et le CPU et je te fais ton test perso :)
Steph
-
[^]Re: et la FC4 x86_64 ?
Posté par Corsaire () le 21/06/2005 à 09:42. (lien). Évalué à 2.pour des histoires de mieux ou moins bien c'est à voir, en tout cas j'ai essuyé pas mal de platres à l'installation que n'a pas eu apparement le créateur de ce test.
Jettez donc un oeil ici : http://linuxfr.org/comments/588762.html#588762(...)
mélanger le 32 et 64bits, je ne dirais pas cela comme ça, disons que certains packages de compatibilité sont encore nécessaire, voir le contenu d'un FTP mirror de Fedora pour connaitre quels paquets sont concernés.
bien mais pas top
Après un cours passage par Kubuntu, j'ai décidé de passer à FC4 qui est quand beaucoup mieux finie et pratique.
Par contre, ma gentoo me manque... Sous leurs airs de tout gérer en un clic, toutes ces distibutions posent toujours le même problème : le manque de souplesse... Qu'il est difficile d'installer une carte Wifi, ou même certains logiciels !
La bonne idée de FC4 : proposer gcc4 par défaut. C'est bien, mais la plupart des applis KDE ne compilent pas avec cette version. Difficile également de trouver des paquets.
Bref, le fait de tout avoir dans portage sous gentoo, avec une souplesse sans nom, ca manque vraiment. Pour info : Flash n'est pas dispo sur FC4 dans les repo par défaut, il faut en installer un spécial. Un autre pour les drivers nvidia (bonne chance sans le RPM). Un autre pour xine, etc.
Bref, pour une station "Hype", je retournerai dès que possible sous gentoo (à quand un installeur pratique par contre.
-
[^]Re: bien mais pas top
Posté par M_Skylight2 () le 21/06/2005 à 19:45. (lien). Évalué à 2.Justement, en utilisant GCC4, le projet Fedora permet d'ameliorer le code des applis afin qu'elle passe sous GCC4 (qui est plus strict que GCC3), et en acclérant l'adoption de GCC4, les devs de nettoyer leur code. C'est tout benefs, le code est plus propre, les binaires générés sont un poil plus rapide.
Au sujet du plugins flash, le depot est géré par un dev Fedora (Warren Togami aussi le leader de fedora-extra), tout ce qu'il a obtenu de Macromedia après moult NDA etaccords de licences est de maintenir ce depot semi-officiel, les paquets ne peuvent pas etre redistribué par un dépot tiers. Puis installer les drivers Nvidia a mano, c'est pas très compliqué, l'avantage du rpm étant les maj et la taille de l'archive.
Bref, avec extra+livna, tu as tout ce qu'il te faut pour un workstation ou un desktop, sinon, il y a RPMforge qui fournit de bons paquets pour le reste.--
le méchant de service :-)-
[^]Re: bien mais pas top
Posté par Gentoo][Gravis (page perso, ) le 22/06/2005 à 07:06. (lien). Évalué à 2.Effectivement, il faut espérer que gcc4 s'imposera maintenant rapidement. de toute facon, il faudra y passer.
Je ne connais pas rpmforge, je vais aller y faire un tour, car je cherche des rpm de GQ (client ldap).
Merci
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1096s (dont 0.0251 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.