jeudi 09 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: La liberté, la face méconnue de l'informatique

Posté par ploum (page perso, ). Modéré le 29 juillet 2005.
0
Le problème majeur des évangélistes libristes est, à mes yeux, leur extraordinaire compétence (NdM : et leur ego).

En effet, un geek évangéliste est le plus souvent incapable de se mettre au niveau informatique de ses auditeurs. Niveau que le-dit geek n'a d'ailleurs jamais connu. À peine touchait-il un clavier, les fesses encore dans les couches, qu'il trouvait ça logique et allant de soi !

Pour se mettre à niveau, il lui faut parfois mettre de coté des éléments qui paraissent importants (qui a dit GNU/Linux ?), faire des comparaisons pas toujours exactes voire même des amalgames incorrects mais assumés ! Quel geek serait capable de faire volontairement des erreurs en parlant d'informatique ? Il suffisait donc de trouver un geek qui n'a pas beaucoup à faire pour se mettre au niveau de Mr ToutLeMonde et qui fait des fautes sans s'en rendre compte, de lui donner un clavier et une demi pizza surgelée.

« La liberté, la face méconnue de l'informatique » est donc un texte de longueur moyenne qui se veut facile à lire pour le commun des mortels, afin de les aider à « Vaincre la peur du libre ».

> Lire la suite (55 commentaires, moyenne: 4,5).   [dépêche : 360 caractères]

Testé en grandeur nature en introduction à « L'Hoary, ma meilleure amie », ce texte semble fort apprécié une fois imprimé. Les images, issues de Wikimedia et toutes redistribuables, y sont certainement pour beaucoup.

S'il vous reste de l'encre pour finir vos cartouches d'imprimantes, imprimez quelques exemplaires et laissez-les négligemment traîner... ;-)

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

news

Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 29/07/2005 à 09:20. (lien). Évalué à 10.

Oooh, on peut mettre des blogs en première page de linuxfr !

Pub

Posté par Donk (Jabber id, ) le 29/07/2005 à 10:17. (lien). Évalué à 5.

Ploum n'a pas assez de visite sur ton site, alors elle se fait de la pub
:p

--
JabberID: donk@jabber.fr

Angoisse, Multivers et autres absurdités.

Posté par Yth (Jabber id, ) le 29/07/2005 à 10:20. (lien). Évalué à 9.

Il faut quand même dire aussi que l'auditeur assez souvent est un véritable dieu de l'informatique moderne, il maîtrise des outils qu'après tant d'années d'informatique je suis pour ma part totalement incapable de maîtriser, comme les macros word, les outils de configuration tout-en-clic, le démineur (bon, bon, je cède, celui-là je sais l'utiliser, frappez plus), et tout ces petits outils pour virer les spyware, virus et autres canards de troie, sans oublier bien sûr la constatation évidente et qui m'a donné le sentiment de voir s'ouvrir un gouffre sans fond sous mes pieds, ceci nappé d'une sensation désagréable de vertige, vous savez, de celles qui remontent le long de votre colonne vertébrale en plmantant sur chaque connection neuronale une aiguille monofilament vrillée qui tourne lentement : je suis pour ma part totalement incapable de trouver le moindre crack ou logiciel pirate sur internet... (Dis-moi, j'ai dû réinstaller mon windows (hein ??? Mais pourquoi réinstaller son OS ? Quel nerd ce type !), et je cherche un crack de word, t'aurais pas ça ? - Euh... C'est compliqué ce que tu me demandes... Dis, tu ne veux pas essayer OpenOffice ? Juste cinq minutes, pour voir hein... (Pour info la personne en question continue d'utiliser OOo depuis)).

Tout ceci constaté, on réalise deux choses : on n'est pas à la hauteur, malgré tout ce que l'on croit savoir, et on cherche frénétiquement à trouver des excuses à ces incompétences notoires et si flagrantes.

Comment tu veux apprendre l'informatique à quelqu'un quand ta réction habituelle quand tu recherches un outil ou une information sur ton ordinateur passe par l'ouverture d'un terminal, l'usure avancée de la touche "tabulation", et l'utilisation de commandes cryptiques en deux voire trois lettres (cd, ls, df, du, cat, vi, top, ps, rm, mv, cp, dd, et je passe sur les less, kill, etc qui de toute façon sont en quatre lettres...).

Non, vraiment, je trouve ça aussi imbitable et compliqué de configurer le réseau sous Mandriakve ou sous windows, alors que je le fais en même temps que je joue à nethack (Hmm, what a yummy slime mold !) si c'est en ligne de commande dans un terminal (Ben oui quoi, écrire "dhcpcd" c'est pas spécialement long et complexe, et ça marche avec tout les bons modems-routeurs ou autres *box...).


Alors voici mon cri d'angoisse, mon SOS, mon cri du coeur, l'expression crue de mon angoisse et de mon désespoir, l'acte qui peut-être sauvera mon âme (oui, celle que j'ai déjà vendue à Arioch, Azathoth, Nyarlathotep et Bifrons (oui rhoo, il offrait une peluche de Cthulhu à chaque vente d'âme, j'ai craqué, ça va hein, je me passe des commentaires...)) : comment on utilise Linux sans ligne de commande ? Je veux dire : même quand j'étais sous DOS il y a bien longtemps, tout passait par l'édition de fichiers de conf texte et cie... Jamais connu le clicodrôme ! Euh, non, je ne parlerai pas de l'apple IIe.
J'en fais des cauchemars le jour quand je dors, je me regarde de travers en société quand ça parle d'informatique : quel sorte d'extra-terrestre suis-je ? Mince, j'ai même un super diplôme qui dit que je suis informaticien, mais pourquoi suis-je largué alors ? Y'a-t-il deux univers qui parfois s'entrecroisent ? (Mamaaan ! Moorcock fout le bordel avec son Multivers, au secouuurs...) Que fait la police ? Et pourquoi je ne comprend pas les termes utilisés dans 95% des offres d'emplois pour ingénieur en informatique ?


C'est dur d'être utilisateur (voire développeur) Linux dans ce monde barbare et cruel, non, franchement, vous n'imaginez pas ce que les gens peuvent dire dans mon dos, et comment leurs regards changent quand je dis que mon routeur/firewall est un 486 ! (Avec une bonne slack, c'est d'une stabilité remarquable, ya tellement personne qui fait gaffe qu'il est régulièrement débranché par un abruti qui passait par là, pour par exemple brancher son portable pour aller sur internet, qui ô bizzarrerie ne marche plus ! Bouhouhou ;()
Ils croient que je suis resté à l'âge de pierre, et je commence à les croire...


Ythogtha, grand ancien, résidu d'une autre époque : la prochaine.


PS : Ploum, l'est bien ton texte, c'est mieux que de dire "Bah euh, le libre ? Ben c'est mieux quoi... C'est vrai enfin, ça ne te parait pas évident ? Zut, à côté de quoi suis-je passé encore... Bon, j'essaie les virus la semaine prochaine, mais déjà que le cannabis c'était pas très impressionannt, je crains de ne pas comprendre ce que les gens en retirent..." ;)

Le logiciel libre et la liberté

Posté par Bouil (Jabber id, page perso, ) le 29/07/2005 à 11:37. (lien). Évalué à 4.

Un article connexe : "Free Software Is About Freedom, Not Software"
http://www.ikso.net/~chuck/freesoft.htm(...)

--
« La clé d'une langue commune, perdue dans la Tour de Babel, peut être seulement construite par l'usage de l'Espéranto. » Jules Verne.

Et les autres ?

Posté par Lucas (page perso, ) le 29/07/2005 à 12:23. (lien). Évalué à 0.

Avant de te lancer dans l'écriture d'un n-ième article, tu devrais peut-être te poser la question de contribuer aux articles existants sur le même sujet.

Parce que pondre dans ton coin un article qui ne sera pas maintenu sur un peu tous les sujets, est-ce vraiment la bonne manière de procéder ?

Super flèches

Posté par Zorro () le 29/07/2005 à 12:41. (lien). Évalué à 3.

Super, les petites flèches, en regard de chaque liberté, qui permettent de sélectionner rapidement le paragraphe. Je sais pas trop quoi en faire, mais c'est très rigolo !

Vraiment ?

Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/07/2005 à 13:46. (lien). Évalué à 9.

« il lui faut parfois mettre de coté des éléments qui paraissent importants (qui a dit GNU/Linux ?), faire des comparaisons pas toujours exactes voire même des amalgames incorrects mais assumés ! »

Ah bon, il faut informer en créant confusion et en propageant des idées reçues.

Je dois être vieux jeu mais, perso, j'ai pas fait des études d'histoire pour croire qu'on peut diffuser du savoir par l'approximation, le flou et la confusion.

Substituer un extrême à l'autre fonctionne rarement. Ce qui compte, c'est adapter son discours, son contenu, à ce qui interesse l'interlocuteur. Ca ne veut pas dire modifier le sens.

Pour reprendre un exemple donné dans la dépêche, il ne sert à rien d'expliquer pourquoi on dit GNU/Linux à quelqu'un qui n'a pas demandé pourquoi. Pour autant, dire "Linux" au lieu de GNU/Linux, ça ne fait que contribuer à un malentendu. Il est tout à fait possible de dire GNU/Linux : celui qui s'en tape n'en aura pas les oreilles écorchées.

Au lieu de dire beaucoup de choses qui n'intéressent pas, de manière compliquée, on peut dire peu, uniquement ce qui est demandé précisement, sans aller de digressions en digressions, sans aller à l'approximation foireuse. Mais c'est que du coup on est plus vraiment un « évangeliste »... Mais qui à choisi ce terme, au fait ?

prosélytisme

Posté par Jul (page perso, ) le 29/07/2005 à 14:36. (lien). Évalué à 10.

Cette news telle que présentée par ploum me pose deux questions :
1) est il nécessaire de convertir les gens ?
2) si oui la fin justifie t'elle les moyens ?.

On a l'impression pour certains que le logiciel libre à vocation à convertir la masse des gens. Pour quoi faire ? Est ce le nombre qui apporte le poids aux idées? Microsoft étant utilisés à 90% est il meilleur que le libre ? Apporter plus de monde trop vite n'apporte que des ennuis ; les nouveaux venus sont insuffisamment éduqués, aidés, le bruit augmente dans les ML des projets. Et là où le message semble gagner en force il perd en clareté. Qui se souvient encore que c'est une question de liberté quand les gens ne regardent que les licences d'un projet pour savoir si il est libre (voir le débat sur les ERP) ?

Grandir peut être. Et la solution proposée par ploum n'est pas réellement de se mettre à niveau des personnes, elle est de se contenter de message qui perdent en exactitude pour gagner en audience sans choquer personne. On quitte gentiment le domaine d'une certaine éthique du logiciel libre d'exactitude technique froide et immorale considérée comme égotiste pour rentrer dans le monde de la demi-mesure consensuelle si chère aux idéologues et aux marketeux . Nous ne devrions plus essayer d'éduquer les personnes, et de faire le pari de l'intelligence froide, mais faire celui de la manipulation à visage humain : qu'est ce donc que cacher volontairement des informations à des gens afin d'influer leur choix ?

Le logiciel libre pour moi est un choix éclairé basé sur la compréhension ce ce que l'on fait. L'appel à la peur (l'idée que MS outlook puissent envoyer des mails sans que vous le sachiez en est un exemple) est pour moi assez limite. Désigner un ennemi à la vindicte populaire (microsoft en l'occurence ou les éditeurs propriétaires) est pour moi assez abjecte. Microsoft a fait un pari et édite de bon logiciel, ce n'est juste pas mon pari. Qu'est ce que construire une communauté sur le rejet de l'autre alors que nous avons tant de belles constructions à valoriser ? Où est le discours constructif ?

Le libre est un pari que l'on fait. Il est compliqué et pas intuitif. Pour un développeur renoncer a ses droits d'auteurs (notamment dans le domaine de l'exploitation commerciale) est le frein à surpasser. Ce n'est pas un acte anodin. Pour l'utilisateur de logiciel propriétaire, il faut renoncer au confort de la relation client rassurante (avoir un support, une hotline ....), c'est un pas à franchir. Quelle différence que d'avoir confiance en soi et dans les autres et de coopérer plutôt que d'être tour à tour maître et esclave. Les discours prosélytes bizarrement occultent le changement de la relation que l'on a à l'autre, la partie sociale. Allez vous dire à un directeur de service informatique que si il raconte des conneries, il peut se faire rabrouer par un gamin de 14 ans (de façon peu diplomatique) et avoir le soutient de toute une équipe ? non. Pourtant les flamewars sont courantes dans le LL. Allez vous dire à quelqu'un qui ne veut pas lire le manuel car il est habitué à être un consommateur que si il pose une question stupide il va se faire exploser ? Non. Le libre ne change rien au manque de fiabilité de l'informatique, aux problèmes de sécurité ou de performance, car il ne change pas la nature de l'informatique, par contre il change la relation à l'autre.

C'est pour ça que j'aime bien la démarche de questionnement de François Obada (et framasoft en général) qui me semble bizarrement à l'opposé de ploum : le libre a plus valeurs à questionner en permanence les personnes et leurs pratiques qu'à être un modèle à (faire) adopter.

Quelques remarques

Posté par plagiats () le 29/07/2005 à 15:29. (lien). Évalué à 1.

Coucou,

Loin de moi l'idée de dénigrer ce texte mais:
1. Tux est un manchot
2. Personnellement j'aurai évité le terme de "projet" (trop technique). Mais je n'ai pas mieux à proposer.
3. Il faut le ".org" dans "Openoffice.org" car, parait-il, OpenOffice est une marque déposée (rumeur?).

--
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin

Parce qu'en plus, ils sont plusieurs ?

Posté par Sylvain Sauvage () le 29/07/2005 à 19:28. (lien). Évalué à 9.

Juste une note au M du NdM : un seul ego suffira à chacun. Donc « et leur ego ». (Sans accent d'ailleurs.)

Oui, je sais, ce n'est pas logique car ils sont plusieurs. Mais, en fait, il n'y a que deux options :
1. Ils sont partis avec leur parapluie.
2. Ils sont partis avec leurs parapluies.
Avec la première, on peut penser qu'il n'y a qu'un parapluie pour tous (relation 1-n).
Dans le second cas, on peut penser qu'il y a plusieurs parapluies par personne (relation m-n).

Un autre exemple : le nom des choses. Chaque chose a un nom. L'autre interprétation (un seul nom pour toutes les choses) n'est pas plausible.
Avec les noms des choses, chaque chose aurait plusieurs noms (ce qui est possible mais ne signifie pas la même chose).

Le français a choisi la première option : chacun a un parapluie ou alors un parapluie pour tous, la différence d'interprétation se fait sur la logique, le bon sens, le contexte... En l'occurrence, dans le cas général, chacun a son parapluie mais le contexte pourrait nous indiquer qu'il y a un (grand) parapluie pour un couple par exemple.

L'anglais a choisi la seconde option : They left with their umbrellas ; chacun a un ou plusieurs parapluies. Nos connaissances culturelles nous indiquant que plusieurs parapluies par personne est un cas peu probable, nous interprétons correctement.

Il y a donc deux logiques, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients. Le fait est que le français a choisi la première (dans l'ordre où je les ai données) : le singulier.

Bon, je retourne Quai Conti -->[]

Re: ${SUBJECT}

Posté par nullisimo () le 30/07/2005 à 11:27. (lien). Évalué à 10.

Quel geek serait capable de faire volontairement des erreurs en parlant d'informatique ?

Ca ne les derange pas plus que ca quand ils en font involontairement :-)
Les amalgames, les inexactitudes, les idees recues, les vieux bugs baveux corriges depuis des releases (l'energie fossile qui propulsent les trolls) mais qu'il fait bon de ressortir pour dire qu'on connait - sans forcement avoir compris -, les bikesheds a repetition sont quelques exemples que nul n'est infaillible et _volontairement_ !
Un "geek" est parfois loin d'etre raisonnable. L'"utilisateur de base" a peut etre parfois plus de merite en osant dire "je sais pas" plutot que ressortir ce qu'il a lu sur slashdot y'a 12 mois ou baratiner le newbie avec des bribes de connaissances plus ou moins a jour.

C'est bon, vous pouvez moinsser! (quoi? comment ca je ne suis plus a jour?)

Les gens sont idiots, mettons-nous à leur niveau

Posté par bobefrei () le 30/07/2005 à 17:59. (lien). Évalué à 2.

Ce n'est pas parce que l'on fait un résumé que l'on peut se permettre être inexact.

Ce n'est pas parce que les personnes à qui l'on s'adressent ne sont pas des spécialistes qu'il faut sursimplifier, en estimant qu'elles n'ont pas les capacités intellectuelles pour comprendre.

Ce n'est pas parce que l'on veut convaincre qu'on a le droit de mentir ou de raconter n'importe quoi.

Je trouve l'article pas mal fait, mais il y a des erreurs dues à cette pédagogie:

il existe un autre mouvement, appelé "Open Source", qui produit des "logiciels libres".

très bon article

Posté par Tuxmym () le 31/07/2005 à 11:25. (lien). Évalué à 5.

Tout d'abord bravo Ploum pour cet article, c'est ce genre de texte qui peut réellement aider à promouvoir le Logiciel Libre (LL).

J'ai juste quelques petites remarques issues de mon expérience personnelle sur les LL et le grand public.
J'utilise le LL depuis déjà quelques années et j'ai souvent à faire à des néophytes en LL qui utilisent uniquement Windows.
J'ai vu plusieurs personnes tout d'abord curieuses d'essayer Linux, car des geeks leur avait présentés beaucoup d'avantages, puis après l'avoir essayé être déçues car elles avaient rencontré certaines difficultés auxquelles on peut fréquement être confronté lors de l'installation ou de l'utilisation de Linux.
Ces difficultés ne sont pas mentionnées dans ton article et je pense que ça peut être utile de dire qu'avec Linux tout n'est pas parfait, mais que c'est quand même mieux. Ainsi l'utilisateur ne sera pas surpris en tombant sur une difficulté, et ne se transformera pas alors en critiqueur acharné du LL (j'en connais hélas quelques uns qui ont suivi ce chemin). De plus, je pense qu'un texte promoteur donnant avantages et inconvénients est beaucoup plus plausible qu'un texte ne faisant que des éloges.

Ces difficultés sont bien connues des Linuxiens, en voici quelques unes:
- matériel trop récent ou trop peu supporté sous Linux -> pas de pilotes, installation d'une distribution Linux (même récente) impossible, ...
- multi-boot (Windows/Linux) pas si facile que ça à gérer. Il est en général facile d'installer Windows puis Linux, mais après quelques temps on en vient vite à réinstaller Windows, et là le néophyte aura très certainement des soucis,
- très peu de jeux fonctionnant sous Linux (je connais bien ce problème étant un grand joueur, et l'émulation n'est pas encore LA solution idéale),
- compatibilité des formats de fichiers de bureautique problématique : j'utilise Latex, OpenOffice.org et j'en suis satisfait, cependant lorsque des personnes collaborent et s'échangent des fichiers, toutes ne feront pas l'effort d'installer OOo et les .doc (par exemple) échangés feront souvent l'objet de problèmes de mise en page lors du passage de MS Office à OOo.

Ce ne sont pas réellement des critiques sur le LL, mais en pratique on y est confronté, il faut donc en tenir compte.
Voilà, j'espère que ma réaction pourra être utile :-)

Arf

Posté par Benjamin François (page perso, ) le 02/08/2005 à 21:34. (lien). Évalué à 3.

Le problème majeur des évangélistes libristes est, à mes yeux, leur extraordinaire compétence

Ou leur phénoménal sens de l'humour.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1976s (dont 0.023 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !