[^]Re: Attention à ne pas trop se pencher en avant

• [^]Re: Attention à ne pas trop se pencher en avant

  Posté par Christophe Morvan (page perso, ) le 18/04/2007 à 09:23. (lien). Évalué à 1.

  On dirait mots pour mots une parodie de Villepin dans les guignols, à l'époque où il à cristallisé sa position sur le CPE.
  
  Oui, c'est vrai que c'est beaucoup plus agréable quand on a droit à des discours binaire. Qui permettent de comprendre facilement qu'il y a les gentils contre les méchants.
  
  Pour avoir pas mal côtoyé de pro-brevets, je pense que balayer d'un revers de la main tous leurs arguments n'est pas la bonne façon d'aborder le débat.
  
  Mais c'est vrai que le discours nuancé d'un politique est toujours assimilé à la langue de bois. Et le discours non nuancé à du dogmatisme. Au moins, on est sûr d'avoir toujours une arme pour dégommer celui qui ne nous plaît pas.

  • [^]Re: Attention à ne pas trop se pencher en avant

    Posté par Pol' uX () le 18/04/2007 à 11:23. (lien). Évalué à 6.

    Personnellement, j'aimerais qu'il prenne position, mais il ne le fait pas, en justifiant qu'on ne comprend pas suffisamment l'économie de l'immatériel (ce dernier point en lequel je suis d'accord).
    
    Je pense qu'il noie un peu le poisson, car la question de la brevetabilité du logiciel a beaucoup été débattue au sein de de l'assemblée européenne, et la réponse est quasiment unanime chez les représentants du peuple que sont les députés européens ! (648 votes pour le rejet et seulement 14 contre)
    
    Donc je pense qu'en tant que présidentiable, il devrait avoir une position plus précise à ce sujet ; pour le reste (DADVSI) il est clair que c'est plus difficile de prendre une position (c'est d'ailleurs limite démagogique, même !)

    --
    Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April

    • [^]Re: Attention à ne pas trop se pencher en avant

      Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 18/04/2007 à 15:24. (lien). Évalué à 1.

      Et personnellement, je préfère un candidat qui avoue que non, il ne connaît pas le dossier plutôt qu'un autre qui se présente comme parfaitement informé, qui balance des chiffres au hasard, et qui change d'avis tous les jours suivant les arguments du jour opposés aux siens la veille.
      
      Là je devrais écrire "et non, je ne vais pas voter Bayrou", mais en fait, si, je vais voter Bayrou, et je compte sur Rocard pour le mettre sur la bonne voie concernant les "NTIC"

      • [^]Re: Attention à ne pas trop se pencher en avant

        Posté par Antoine () le 18/04/2007 à 17:55. (lien). Évalué à 5.

        Et personnellement, je préfère un candidat qui avoue que non, il ne connaît pas le dossier
        
        Ce n'est pas ce que dit Bayrou. Bayrou dit qu'il y a des arguments pour et des arguments contre, bref il refuse de se mouiller.

[^]Re: Prévisible

• [^]Re: Prévisible

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 18/04/2007 à 00:01. (lien). Évalué à 2.

  Je mesure aussi le chemin parcouru quand je pense aux difficultés rencontrées lors des premières RMLL en 2000 pour faire comprendre ce que nous voulions faire. À titre d'exemple, malgré une assez longue explication au journaliste de Sud-Ouest, nous n'avions eu qu'un entrefilet de quelques lignes en en rubrique locale dans la page relative à Talence.
  
  En 2000, la table ronde politique, avec Christophe Espern (eucd.info), Michel Rocard (PS), Richard Cazenave (UMP), Martine Billard (Verts), François Bayrou (UDF) et animée par François Pellegrini n'aurait pu exister que dans nos rêves.
  Voir http://linuxfr.org/2006/07/05/21065.html et http://free-electrons.com/communaute/videos/conferences/
  
  Les 400 visiteurs à Auch http://linuxfr.org/2007/01/28/21948.html auraient également qualifiés de délire oniriques. Pourtant ils étaient bien là et la revue de presse http://www.imaj32.fr/libresclics/index.php?page=presse montre des articles en pleine page et à la une dans les quotidiens. Six ans et demi après l'entrefilet en rubrique Talence pour les RMLL !
  
  Malgré tous les obstacles, le logiciel libre poursuit sa progression, lente (trop à mon goût) mais inexorable. C'est le fruit de notre travail à tous.

[^]Re: pas plus d'éclaicissement sur les brevets et position inacceptable

• [^]Re: pas plus d'éclaicissement sur les brevets et position inacceptable

  Posté par Gérald Sédrati-Dinet (page perso, ) le 17/04/2007 à 21:38. (lien). Évalué à 2.

  
  Il n'a pas l'absolu conviction que les brevets logiciels soient inconciliables avec les LL et on peut supposer qu'il souhaite les exclure du champ des brevets
  

  
  
  Oui c'est ce que je dis : sa compréhension des principes du logiciel libre est encore insuffisante.
  
  Mais s'il veut réellement garantir les possibilités de développement du logiciel libre, j'imagine qu'il sera assez simple de lui expliquer à nouveau...

  • [^]Re: pas plus d'éclaicissement sur les brevets et position inacceptable

    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 18/04/2007 à 00:32. (lien). Évalué à 4.

    Je partage entièrement ton avis. François Bayrou s'est forgé son opinion sur les logiciels libres et sur DADVSI comme il nous l'a montré à Nancy, mais son parcours intellectuel sur les brevets n'est pas achevé. C'est en gros ce que je ressens dans ses réponses. Comme ce n'est pas un impulsif mais un homme prudent et réfléchi, il devrait faire le même cheminement intellectuel que nous et arriver aux mêmes conclusions.
    
    Une autre hypothèse serait qu'il ne veut pas attaquer de front les partisans des brevets sur les logiciels car ce sont des gens qui sont très puissants qui pourraient démolir sa campagne électorale si ils se sentaient menacés.
    En écrivant cela, je viens de trouver une façon de se débarrasser d'un gêneur : en appliquant une dernière mise à jour des machines à voter - une correction de bug en somme !
    
    Tiens, il parait que le ministre de l'intérieur a signé l'agrément des machines de vote sans avoir entendu l'avis de ses informaticiens. C'est vrai qu'il n'auraient pas pu dire grand chose car on leur a refusé l'accès au code source du logiciel des machines de vote. Ce n'était donc pas utile de leur demander leur avis.

    • [^]Re: pas plus d'éclaicissement sur les brevets et position inacceptable

      Posté par tekool (page perso, ) le 18/04/2007 à 12:05. (lien). Évalué à 5.

      Tes deux hypothèses sont valables Pierre. Je penche pour un mélange des deux. Ceci dit, comme le dit Gérald, il aurait été souhaitable que François Bayrou s'aligne sur la doctrine Rocard publiquement. Enfin moi j'aurai aimé. Cela reste ouvert visiblement beaucoup plus que son ralliement à un texte menaçant le Logiciel Libre qui est refusé par principe. Maintenant, au delà du contenu et sans prédire de l'avenir, je trouve quand même assez gonflé en pleine période électorale qu'il fasse ce qu'il a fait. Jacques Chirac avait promis qu'il interdirait les brevets logiciels. On a vu le résultat. Au moins Bayrou ne peut-il être accusé de clientélisme.
      
      Moi, Bayrou, j'ai l'impression qu'il nous dit : plutôt que de vous dire ce que vous voudriez entendre dans l'absolu, je vous dit juste que quoiqu'il arrive j'appliquerai le principe de précaution dans le sens du logiciel libre sur ce dossier quand il le faudra. Et si ça vous trouvez pas ça suffisant, tant pis. D'ailleurs c'est sa ligne d'action en général quand on regarde les faits : pas touche au logiciel libre, quoiqu'il en soit, mais c'est pas pour autant que j'ai pas le droit de dire ce que je veux entre deux bastons dans mon propre interêt ou parce que j'aime explorer intellectuellement tous les possibles.
      
      C'est malin je trouve de faire cela car dans la critique de sa position on peut facilement glisser vers le procès d'intention, le déni de réalité ou l'exigence d'alignement sur une pensée unique (qu'elle soit pertinente ou non là n'est pas le sujet). Il y a d'ailleurs une citation du professeur Robert Escarpit qui sied , je trouve, plutôt bien à un tel comportement : « La valeur inestimable de la pensée humaine, c'est son pouvoir de non-pertinence, d'imprévisibilité vraie. À la question, « de deux choses l'une », c'est le pouvoir de répondre : « la troisième ». Ce pouvoir a un nom : la liberté. ».
      
      Et puisque je parle de liberté, et vu certains commentaires lus ici ou là semblant considérer qu'un président de parti serait responsable des choix des élus de son groupe, je signale que les élus UDF ont une liberté *totale* de vote conformément à la Constitution française : Article 27 : « Tout mandat impératif est nul. Le droit de vote des membres du Parlement est personnel.»
      
      J'avoue que cela m'a parfois énervé pendant la DADVSI quand je voyais Dionis du Séjour dire en séance l'inverse de Bayrou dès qu'il avait le dos tourné et s'abstenir quand il fallait voter contre. Je ne suis par ailleurs pas naif au point de ne pas croire que cela peut parfois lui faciliter la vie. Je n'oublie pas non plus que les communistes et les verts ont tous voté en conscience dans le bon sens comme un seul homme. Mais je préfère fondamentalement cela à l'autoritarisme de Nicolas Sarkozy qui menace et le cas échéant sanctionne les élus qui osent ne pas penser comme lui et le dire publiquement.
      
      Je ne suis pas d'accord avec tout ce que Bayrou a dit ou fait, évidemment, je trouve regrettable qu'il ne se soit pas rallié à ses homologues européens Rocard, De Sarnez ou Morillon dans sa contribution, mais je tenais à souligner que selon moi Bayrou est un homme libre et un vrai démocrate. Pas si courant à ce niveau là.
      
      PS : respecter les élus ça veut pas dire donner les mêmes droits aux technocrates. Un techno ça doit faire là ou le politique lui dit de faire (cf le contrôle démocratique de l'OEB).

      • [^]Re: pas plus d'éclaicissement sur les brevets et position inacceptable

        Posté par Antoine () le 18/04/2007 à 18:10. (lien). Évalué à 0.

        respecter les élus ça veut pas dire donner les mêmes droits aux technocrates. Un techno ça doit faire là ou le politique lui dit de faire (cf le contrôle démocratique de l'OEB).
        
        On ne peut pas être aussi catégorique.
        Un fonctionnaire garde sa responsabilité, ou alors on arrive au genre d'absurdité morale où Papon n'est qu'un exécutant dévoué qui a bien fait son travail ("un grand commis de l'Etat" dixit Raymond Barre récemment).
        
        Au fait, si Bayrou était plus cohérent, il pourrait aussi réclamer un contrôle démocratique sur la BCE. Ce qu'il refuse toujours (compréhensible vu que son parti et son électorat est massivement favorable au visage actuel de la construction européenne).
        
        C'est malin je trouve de faire cela car dans la critique de sa position on peut facilement glisser vers le procès d'intention, le déni de réalité ou l'exigence d'alignement sur une pensée unique
        
        On peut ainsi trouver "malin" n'importe quel procédé rhétorique visant à noyer le poisson, et repousser la prise de position à l'après-élections.

        • [^]Re: pas plus d'éclaicissement sur les brevets et position inacceptable

          Posté par tekool (page perso, ) le 18/04/2007 à 19:53. (lien). Évalué à 2.

          Un fonctionnaire garde sa responsabilité, ou alors on arrive au genre d'absurdité morale où Papon n'est qu'un exécutant dévoué qui a bien fait son travail ("un grand commis de l'Etat" dixit Raymond Barre récemment).
          
          Tu parles plutôt de qui relève de l'ordre moral - de la conscience. Je parlais de ce qui relève de l'ordre politico-juridique - de la démocratie (cf Comte-Sponville, le capitalisme est-il moral ?)
          
          Le principe c'est que le fonctionnaire fait tout ce que le politique lui dit jusqu'au moment où il considère que ce que lui dit le politique n'est plus acceptable pour lui sur un plan moral comme tu dis. Mais il n'en reste pas moins que au delà de la décision individuelle - du cas par cas, de la concience de chaque fonctionnaire - le principe c'est que le techno fait où le politique (comprendre les élus) lui dit de faire.
          
          Ce qui - en ce qui concerne l'OEB et plus largement toutes les institutions qui échappent au contrôle démocratique (OMPI, OMC, et sans doute BCE mais je ne connais pas j'avoue) - ne se vérifie pas. Bien au contraire. Et c'est de cela dont je parlais.
          
          On peut ainsi trouver "malin" n'importe quel procédé rhétorique visant à noyer le poisson, et repousser la prise de position à l'après-élections.
          
          Oui "on peut" effectivement. Ou pas. C'est d'ailleurs ça qu'est bien avec les "on peut". Chacun peut en penser ce qu'il veut. Gros malin ;-)

  • [^]Re: pas plus d'éclaicissement sur les brevets et position inacceptable

    Posté par golum () le 18/04/2007 à 08:24. (lien). Évalué à 2.

    Je ne cherchais pas à te contredire mais juste à etayer ta remarque, car il y a ici des personnes qui croient que les 2 sont conciliables.

[^]Re: Profession de foi

[^]Re: The stylo

• [^]Re: The stylo

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 18/04/2007 à 00:41. (lien). Évalué à 4.

  J'ai eu l'occasion de présenter les logiciels libres à des gens de toutes tendances, chaque fois, je mets en avant les arguments auxquels mes interlocuteurs sont le plus sensibles et j'en ai pour tout le monde, de l'indépendance nationale au travail collectif en passant par la réduction des déficits et la création d'emplois.

[^]Re: L'annonce des questions sur Linuxfr