samedi 11 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: There will be blood

Posté par argt (page perso, ). Modéré le 07 mai 2008.
0
Le film n'est pas sorti hier (la sortie française a eu lieu le 27 février 2008), mais je l'ai vraiment aimé et je pense qu'il mérite une petite dépêche cinéma.

Le genre : There will be blood est un film complexe, entre reconstitution historique à propos des pionniers du pétrole américain et fresque psychologique sur le pouvoir, l'isolement et la folie, le tout mêlé à une musique oppressante et omniprésente. There will be blood, ce n'est pas un film classique.

L'histoire : Je ne vais pas vous raconter la fin, ni le début d'ailleurs, mais tenter de vous donner un très bref aperçu : c'est l'histoire d'un pionnier du pétrole, à partir des années 1890, de son ascension économique mais aussi de l'évolution de sa misanthropie.

Je suis resté volontairement vague. L'une des raisons de mon flou, c'est l'acteur principal, Daniel Day-Lewis, dont la performance exceptionnelle ne peut être décrite facilement avec des mots. Je ne vous conseille d'ailleurs pas de lire un résumé plus précis. Je viens de lire le résumé sur la page anglophone de imbd et je trouve que, sans raconter de choses fausses, il transmet une image du film très différente de la réalité.
En résumé, There will be blood, c'est un beau film avec un acteur formidable, une histoire originale et une musique qui vous met mal à l'aise.

NdM : Si vous préférez parler d'Iron Man, il y a un journal sur le sujet.

> Lire la suite (32 commentaires, moyenne: 2,4).   [dépêche : 2837 caractères]


La musique : En dehors de quelques morceaux de musique classique appartenant au répertoire historique, la musique a été composée par Jonny Greenwood, qui n'est autre que le guitariste de Radiohead. Ne vous attendez pourtant pas à entendre du rock harmonique à la Ok Computer. La majorité du temps, cette musique est composée d'instruments à corde, jouant une musique qui vous apporte de la tension, du stress, le tout avec un certain envoûtement. Cette musique est vraiment quelque-chose, si vous cherchez un fond sonore pour mettre de la couleur dans vos parties de jeu de rôle du style appel de Cthulhu, c'est ce qu'il vous faut.

Les acteurs : il y a deux acteurs extraordinaires dans ce film. Le premier est naturellement Daniel Day-Lewis, qui joue le rôle principale. Enfin un acteur qui à la différence de Brad Pitt, est plus expressif qu'un rouleau de papier toilette et sait faire autre chose que les yeux qui ont peur et les yeux qui ont peur, pour parler d'Elijah Wood. La page anglophone de wikipedia sur cet acteur étant très bien écrite, je me permets de traduire leur résumé:

Daniel Day-Lewis est un acteur de nationalité britannique et irlandaise, ayant reçu de nombreux prix, dont deux oscars (en particulier l'oscar du meilleur acteur pour There will be blood), trois BAFTA (note du traducteur, c'est l'équivalent anglais des golden globe), deux Screen Actors Guild award (prix décerné par le syndicat des acteurs américains) et deux golden globe.
Il est connu comme étant l'un des acteurs les plus difficiles quand il s'agit d'accepter ou de refuser un rôle au cinéma: il n'a joué que dans quatre films ces dix derniers années. C'est un acteur méthodique, complètement dévoué à l'approfondissement de ses rôles. Il reste souvent plongé dans son rôle durant la durée complète du tournage des films.

Le deuxième acteur qui mérite des applaudissements est Paul Dano. Il joue un double rôle dans There will be blood. Paul Dano avait notamment joué dans le film Little Miss Sunshine. Je préfère ne pas trop en dire sur ses rôles dans There will be blood afin de ne pas gâcher le film, mais je ne pouvais écrire un résumé sans témoigner de son jeu d'acteur formidable.

Le réalisateur : Paul Thomas Anderson. Il est notamment le réalisateur de Boogie Nights et Magnolia. La liste des prix qu'il a reçu durant sa carrière étant trop longue, je ne citerai pas tout, et me contenterai de rappeler qu'il a reçu le prix du meilleur réalisateur au festival de Cannes 2002 pour son film Punch-Drunk Love.

Le scénario : C'est une adaptation très libérale par Paul Thomas Anderson d'un roman de Upton Sinclair intitulé de 1927 : Oil!.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

libéral ?

Posté par IsNotGood () le 07/05/2008 à 11:48. (lien). Évalué à 5.

> Le scénario : C'est une adaptation très libérale

Une adaptation très libre. Je ne vois pas ce que fait le libéralisme ici.

> à la différence de Brad Pitt, est plus expressif qu'un rouleau de papier toilette et sait faire autre chose que les yeux qui ont peur et les yeux qui ont peur

J'aime bien Brad Pitt.
Daniel Day-Lewis est génial dans ce film. Mais il ne pourrait pas faire certains rôles de Brad Pitt. Il faut des bons acteurs, pas qu'un seul.

Utilisation de la musique

Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 07/05/2008 à 12:22. (lien). Évalué à 2.

«Cette musique est vraiment quelque-chose, si vous cherchez un fond sonore pour mettre de la couleur dans vos parties de jeu de rôle du style appel de Cthulhu, c'est ce qu'il vous faut.»

Est-ce bien légal? Certes on doit pouvoir l'utiliser chez soi comme l'on veut (encore qu'avec la disparition progressive des exceptions au droit d'auteur sous la pression des majors, on pourrait y venir) mais lors d'événements un peu plus officiels, n'est ce pas un peu risqué (sauf à payerobtenir le droit de l'utiliser bien sûr) ?

«La page anglophone de wikipedia sur cet acteur étant très bien écrite, je me permets de traduire leur résumé»

Et donc c'est une dépêche sous GFDL ou tu fais usages du droit de citation? :)

--
Le wiki de l'association culture libre : venez participer !

Avis différent

Posté par Bilbo () le 07/05/2008 à 12:38. (lien). Évalué à 3.

J'ai vu There Will Be Blood il y a environ 1 mois et je ne partage pas ton avis.

Autant je respecte la performance de Daniel Day-Lewis, qui est méconnaissable dans ce film et qui fait oublier qu'il a un jour vécu au XXIème siècle, autant le film m'a fait %*$#% pendant plus de 2h.

Je suis sans doute passé à côté : j'ai trouvé la métamorphose du personnage principale mal racontée, trop brutale, seule la partie "vie des pionniers du pétrole" m'a empéché de quitter la salle.

Les critiques ayant été unanimes sur ce film, j'ai été franchement déçu, surtout sur la fin. Mais ça reste mon avis.

Mon avis

Posté par duf (Jabber id, ) le 07/05/2008 à 17:06. (lien). Évalué à 3.

Je vais essayer de ne rien dévoiler du film, mais certaines idées risquent de donner des indications, donc si vous comptez le voir, ne lisez pas mon commentaire.

Alors moi, j'ai aimé le film, en fait même, je dirais que j'ai adoré et qu'à la fin, je pensais que le film allait continuer. Tout le monde m'ayant dit que le film était lent et long, je m'attendais réellement à ce qu'il soit lent et long, mais n'ayant pas vu le temps passé...

Par contre, je comprends que beaucoup de monde n'ai pas accroché, ne serait-ce que par la longueur des plans, des scènes. La première scène doit bien durer 10 minutes et aujourd'hui ce n'est plus réellement dans les standards du cinéma, vu que la mode actuelle est plutôt dans une réalisation d'images stromboscopiques (ce mot ne doit pas exister mais il illustre bien mon idée).

Il est difficile d'évoquer le film sans révéler des éléments, donc je ne dirai pas grand chose de précis sur l'histoire. Mais j'ai aimé énormément de passages, notamment le pasteur (ou prêtre ou que sais-je) joué par le jeune acteur. Par contre il renvoi à une image relativement négative de la religion (là seule abordée dans le film, en dehors de la religion pétrole/dollars...).

J'ai aussi adoré la manière dont la surdité a été abordé, cette manière dérangeante que le spectateur a de ne plus entendre, on a envie que le bruit revienne même si le bruit (musique) est dérangeant, on a quand même envie que ça revienne.

Après je ne savais pas que le réalisateur avait fait punch-drunk-love que j'avais bien aimé et qui pour le coup n'a rien à voir, les autres je n'ai pas vu.

Gangs of New York je n'avais pas super accroché mais j'avais trouvé Daniel Day Lewis assez bon dans le genre, complètement plus "masculin" que le dernier des mohicans (seuls films que j'ai vu de lui) car pour le coup je trouve qu'il n'allait pas du tout dans ce rôle, contrairement aux 2 autres acteurs qui parlent peu mais dont l'expression suffit.

Après j'ai du mal à comprendre les polémiques sur les acteurs, je pense qu'accepter que certains acteurs sont plus appropriés que d'autres pour faire certains rôles, c'est juste un constat et pour moi ça n'est pas grave. Je ne m'attends pas à voir DDL en comique, tout comme De funès m'aurait fait bizarre dans une tragédie. Personne n'est bon en tout. Perso je fais de l'informatique mais je suis mauvais en développement :-)

En fait, pour résumé, si je ne devais ressortir qu'une chose, ce serait ce plaisir de retrouver un film à la manière des westerns spaghettis, même si c'est traité de manière bien plus dramatique (et qu'au final c'est difficilement comparable, mais je fais ce que je veux avec mon avis :-) ).

En tout cas, ceux qui n'aiment pas les plans fixes de plus de 2 secondes, les temps morts, les mises en scène lentes, évitez ce film, vous serez dessus simplement en raison de sa construction, de sa narration, en gros de sa réalisation.
Pour les autres, j'espère que vous l'apprécierez, sinon tant pis, il y a pleins d'autres films à voir de toute façon...

De quoi être deçu

Posté par MilkaJinka () le 10/05/2008 à 14:01. (lien). Évalué à 2.

En résumé, There will be blood, c'est un film avec seulement des belles images, pas mal filmé mais sans profondeur, avec un scénario sans subtilité qui tombe dans les pires clichés d'un style qui se veut intello, sans oublier la pseudo-autoréflexion sur le cinéma ; c'est des acteurs pas transcendants à part Paul Dano, une musique au diapason du reste, et des spectateurs qui se demandent où est le grand film qu'ils attendaient. C'est un film en toc qui se veut "grand" en en adapte tous les tics sans être authentique.

Alors imaginez ma déception en sachant que j'ai adoré les précédents films de Paul Thomas Anderson, que j'ai trippé sur Little Miss Sunshine, que d'habitude Daniel Day Lewis ne fait pas des mauvais films, et que les films lents ne me déplaisent pas (Magnolia du même réalisateur, La Ligne Rouge de Terence Malick, Last Days de Gus Vant...). Dans le même genre d'imposture, il y a The Fountain de Darren Aronofsky, qui a pourant fait Pi et Reqiuem for a Dream...

Visuellement, c'est très très beau. Après... il n'y a rien. Rien à se mettre sous la dent, rien de profond ou même de pas profond, et pourtant il y avait de quoi faire, sur le thème du pétrole. Mais non, ça se résume à "le gars qui veut devenir riche en ignorant sa famille et en marchant sur les autres c'est pas bien et il finit mal"... Wahou... pas grand chose à dire et c'est mal dit... Regardez plutôt Scarface, qui est 100 fois mieux dans le genre.

--
Persiste.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1279s (dont 0.0159 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !