DLFP - Journal de Kerro

Comique de répétition: voyages-sncf.com

null@linuxfr.org (Kerro) — Thu, 20 Nov 2008 21:14:29 +0100

Le site favoris des moules est de nouveau tombé panne aujourd'hui. J'ai nommé le fabuleux voyages-sncf.com

http://www.leparisien.fr/divers/le-site-voyages-sncf-com-a-n(...)
http://fr.news.yahoo.com/2/20081120/tfr-voyages-sncf-com-en-(...)

Si ma mémoire est bonne, la dernière panne était:
http://www.lefigaro.fr/conso/2008/07/30/05007-20080730ARTFIG(...)
Il y a 4 mois seulement, pendant 30 heures :-)

Ce n'est qu'un avis personnel, mais si j'avais la responsabilité de l'entreprise SNCF, je ne prendrais même pas la peine de me déplacer pour éjecter le responsable de la succursale qui s'occupe du site. Un simple coup de fil pour expliquer à Mickey que sa place est ailleurs, et si possible chez un concurrent.

Efficacité du spam

null@linuxfr.org (Kerro) — Thu, 20 Nov 2008 16:50:42 +0100

A prendre avec des pincettes, mais il semblerait que des "chercheurs" aient loué les services du botnet Storm afin d'évaluer l'efficacité du spam. Le test a porté sur du spam pharmaceutique (suppositoires au tungstène, poudre magique pour faire grossir la zizouille, gélules pour rajeunir de 16,2 ans, mais toujours pas de trace de la poudre verte). Ils ont envoyés 1.500.000 messages.
Selon l'article, un spam sur 12 millions engendre un achat avec une commande moyenne de 100 dollars (ça fait vraiment une très grosse zizouille ça http://www.yahbon.com/image-878.html ).

Ils ont également testé la diffusion d'un faux troyen avec une efficacité de 1/200.000ème en gros.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/internet/d/spam-pha(...)

Par extrapolation ils estiment que Storm permet de générer 7.000 dollars de revenus par jour. Ca me semble très peu mais pourquoi pas.

Q - Qui prouve que le "prestataire" a bien envoyé tous les messages payés ?
R - Heu... je ne sais pas.

Q - qui prouve que le "prestataire" n'a pas ajouté une charge malveillantes de son propre cru ?
R - Le fait de recevoir quelques uns de ces spams sur des adresses email non protégées et de vérifié si c'est identique ou pas à ce qui a été demandé. Ca me semble être une bonne idée.

Les OGM c'est bon contre la surpopulation, mangez-en

null@linuxfr.org (Kerro) — Sun, 09 Nov 2008 22:01:22 +0100

Je relaye ici une information des plus banales dans notre merveilleux monde: le gouvernement indien estime à 150.000 le nombre de suicides suite à des dettes pour cause d'OGM.
Le mécanisme est simple: on promet aux paysans (pas uniquement les indiens, même chez nous certains y croient) qu'avec les OGM ça va marcher du tonnerre, et qu'ils ont l'obligation morale de le faire pour aider leurs compatriotes. Seul problème, les semences OGM sont environ 100 fois plus chères que les semences normales (dans les pays pauvres, chez nous la différence est "seulement" du simple au double). On leur promet que les insecticides ne seront plus utiles, et tous les autres mensonges que beaucoup de français gobent également (OGM utiles pour la médecine, pour réduire la famine, ça fait également revenir ta femme, tu retrouves un boulot et tu gagnes au loto. En plus ta belle-mère sera enlevée par les extra-terrestres). La première année la famille s'endette. A la fin de l'année elle ne vend bien entendu pas sa récolte 100 fois plus cher. Pour payer la différence, seuls les OGM permettent d'avoir un espoir donc la famille continu dans cette voie. L'endettement augmente, augmente... jusqu'à ce que le paysan se suicide (dans les sociétés attachées au respect mutuel, à la terre, la famille, la nature etc) ou pète les plombs d'une autre manière.
En bref, en Inde il y a une "ceinture des suicides" qui correspond semble-t-il, je n'ai pas vérifié, à la répartition des terres cultivées par certaines castes.

Un article en français à ce propos:
http://www.amisdelaterre.org/Le-genocide-OGM.html

Je ne lis pas la (pseudo)presse mais je crois que personne de connu en France n'en a parlé (genre TF1, Le Monde et autres propagandistes qui sont tous du même bord, et ce n'est pas le vôtre soyez-en sûr).

Pour les sceptiques qui penseraient à raison qu'un simple article dans un site web inconnu est suspect, voici la BBC et le Times ; plus un chouilla de wikipedia (brouillon de culture):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aspects_controvers%C3%A9s_des_O(...)
http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/2047898.cms
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4954426.stm

La prochaine fois ce sera plus joyeux: un journal sur les 30.000 morts quotidien sur terre à cause de l'eau.

Gigabit, processeurs, câbles et parasites

null@linuxfr.org (Kerro) — Wed, 17 Sep 2008 16:08:42 +0200

Cher journal,

je t'écrit en cachette histoire d'archiver de modestes informations suite à des tests que nous avons effectués.

Nous avons utilisé:
- 2 ordinateurs très ordinaires avec chipset intégrant de l'Ethernet Gigabit (cartes-mères ABIT AN-M2HD)
- un commutateur Ethernet Gigabit (switch Netgear)
- 2 livecd Ubuntu
- du câble Ethernet catégorie 5e SFTP
- des câbles Ethernet divers
- des prises mâles et femelles
- une pince coupante
- une pince à sertir les prises Ethernet
- deux personnes
- une heure et demie
- divers (abonnement EDF, un local, de l'air...)

Notre but était d'explorer les limites du Gigabit en fonction de la longueur de câble, des perturbations, etc.

Avec un câble court et blindé pour chaque ordinateur, tout fonctionne parfaitement. Nous obtenons 112 Mo/s avec iPerf. C'est exactement 10 fois plus qu'en 100 Mb/s. Bon début. Les taux d'occupations processeurs sont affichées entre 140% et 150% avec "top" (doubles coeurs, donc 75% de la puissance totale, ouch).

Si l'un des ordinateurs est chargé artificiellement alors le débit chute. Par curiosité nous avons essayé avec une des machines embarquant une machine virtuelle utilisant plus de 25% du processeur, le débit chute, logique.

Nous essayons avec les câbles non blindés livrés avec les modems/routeurs ADSL que nous utilisons. Mêmes résultats.

Bien, passons aux choses sérieuses:
Le premier ordinateur est maintenant relié avec un câble SFTP de 101 mètres de long. Ce câble est vraiment très plié vers 70 mètres (le plastique est très marqué). Il y a quelques autres pliures mineures. On l'a équipé d'une prise RJ45 femelle à une extrémité et les fils sont nus sur environ 10 cm (gruick). Le blindage n'est relié à rien à aucune extrémité. Abouté à ce câble, un autre câble d'environ 4 mètres non blindé et un troisième câble d'environ 7 mètres (blindage relié au commutateur).
Le second ordinateur est relié de la même manière mais avec le grand câble de seulement 56 mètres de long. Ce câble a été un peu endommagé par des lapins (si si, réel) et est légèrement marqué de pliures ici et là. Pendant les manipulations, nous avons allègrement marché sur les câbles.

On teste... suspens... toujours 112 Mo par seconde.

On met les câbles en vrac au dessus des moniteurs cathodiques (les câbles pendent n'importe comment et font des boucles). On place un téléphone celullaire en contact avec la prise mal cablée (les fils nus sur 10 cm) donc 2 téléphones en tout. On place un téléphone DECT dans chaque tas de câble et on fait appeler les DECT vers les portables en même temps. Le débit est encore et toujours de 112 Mo par seconde pendant les sonneries et pendant les communications. Ca devient vexant.

Mon collègue arrive à faire s'écroule le débit en touchant un câble (à cause des problèmes causés par les lapins je suppose). Dès qu'il relâche, ça refonctionne parfaitement. Mais bon, joie, nous avons réussi à avoir la certitude que le logiciel n'affiche par 112 Mo par seconde tout le temps. Nan parceque ça aurait pu être un bug :-)

Nous n'avons pas de gros moteur à disposition histoire de vérifier la légende :-) Par contre j'ai déjà vérifier en 100Mb/s et ça ne changeait rien.

Nous avons utilisé du câble catégorie 5e endommagé, des prises volontairement mal faites, nous avons tenté d'introduire des parasites légers. Le débit est toujours au maximum théorique.

Un bémol: nous avions environ 170 m entre les deux ordinateurs, ce qui veut dire que les collisions auraient été très visibles en introduisant un autre ordinateur. Mais cela ne dépend pas de l'état physique des câbles.

Le piratage des logiciel est nuisible au libre

null@linuxfr.org (Kerro) — Sat, 26 Jul 2008 13:57:25 +0200

Lorsqu'un logiciel est piraté, c'est une opportunité de moins pour le libre. Ca commence à faire son chemin:

Je pense que dans beaucoup de cas, la réaction est: "Pourquoi je vais me faire chxxx avec du libre alors que j'ai Word gratos ?!"
C'est une des principales raisons pour lesquelles Microsoft par exemple permet que ses produits soient facilement piratables: ça évite d'être obligé d'aller voir ailleurs.

Si il n'était pas possible d'entrer un numéro de série non officiel pour Windows ou pour pour Word, il est probable que l'écosystème logiciel serait très différent. Pas forcément en faveur du libre car il pourrait y avoir de très importantes baisses de prix, ou des concurrents, etc. Il y aurait en tous cas plus de diversité, ce qui est important.

http://www.infoworld.com/article/08/07/24/Software_piracy_hu(...)

Enquête: n'importe quoi, comme d'habitude

null@linuxfr.org (Kerro) — Sat, 12 Jul 2008 23:13:37 +0200

Je viens de passer sur Framasoft. Un joli lien vers une enquête qui, une fois de plus, relève du n'importe quoi: http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-la-france-(...)

Exemple 1:
Etat de l'adoption de l'Open Source par pays: France 24%
Heu... 24% de quoi ? D'entreprise à 100% libres ? D'entreprises qui utilisent de l'open source ? Si on compte les navigateurs (au hasard, FireFox) alors c'est plutôt 75% non ? Il suffit d'un seul logiciel pour que ça compte ? :-)

Exemple 2:

Entreprises américaines (31%) comme européennes (22%) ne sont en tout cas guère inquiètes à cause des menaces juridiques pesant sur l'utilisation de l'Open Source.

C'est quoi ces 31% et 22% ? C'est le pourcentage d'entreprises "guère inquiètes" ? Ce n'est même plus une phrase son truc, c'est juste un tas de mot juxtaposés.

Exemple 3:
Les couches d'infrastructure restent de loin le premier domaine pour l'Open Source en entreprise
Moi qui pensait que FireFox était le cheval de Troie du libre sous Windows... A moins qu'ils comptent en euros, dans ce cas FireFox remplace un logiciel à zéro euros, donc ça ne compte pas. Mais un serveur Linux remplace un Windows 2003 à 2500 €, là ça compte.
J'ai comme le pressentiment qu'il ne tiennent pas compte des Linux présent dans les modems, les routeurs, les GPS des commerciaux etc :-)

Vers une suppression de la taxe "pour piratage" ?

null@linuxfr.org (Kerro) — Fri, 11 Jul 2008 17:59:24 +0200

Le conseil d'état n'est plus trés d'accord avec une partie de la taxe sur les supports numériques.

http://www.france-info.com/spip.php?article159487&theme=34&s(...)

Le principe de la taxe pour la copie privée est que le (pseudo) droit à la copie privée entraîne des pertes pour les (soi-disant) ayant droits. La dite perte est compensée par une taxe.

Or est ajouté à cette taxe un supplément pour cause de piratage. Le conseil d'état indique qu'il n'est pas d'accord pour que les ayant droits gagnent de l'argent sur une activité illégale, d'autant plus qu'ils la combattent (ce dernier argument me semble idiot car, justement, si ils combattent, ils peuvent demander des compensations. Opinion personnelle).

Ca va un peu clarifier les choses, mais la réalité ne changera pas. Avant on payait d'office pour le piratage (tous coupables) mais on n'avait pas le droit de pirater ; donc tu payes mais tu n'as rien en échange. Maintenant on ne paye plus pour le piratage, et on n'a toujours pas le droit de pirater (manquerait plus que ça). Au moins, la logique est respectée, c'est déjà ça.

Cela dit, rien n'est encore officiel.

Des milliards d'euros, puisqu'on vous le dit !

null@linuxfr.org (Kerro) — Tue, 08 Jul 2008 08:56:29 +0200

01net, le site/journal des mauvais journalistes, publie un article sur l'arrestation des plus dangereux pirates de l'univers. Ils ont filmés "Bienviendu chez les chitimis" avec un caméscope et cette vidéo est parait-il très très diffusée (alors que les copies DVD étaient présentes sur la mule dans la semaine qui a suivi la sortie, et peut-être même avant).

Là où c'est "amusant", c'est l'affirmation des ayant droits qui indiquent que ce sont des milliards d'euros de manque à gagner. Hum hum, disons déjà UN milliard d'euro, ça fait combien de spectateurs ? Je ne sais pas combien touchent les ayant droits sur chaque place de cinéma et chaque vente de DVD, mais admettons qu'ils touchent 4 € sur chaque (c'est à mon avis très surestimé). Il faudrait 250 millions de vente pour faire seulement UN milliard d'euros. Et eux, ils disent DES milliards d'euros, rendez-vous compte Maame Michu, ces vilains pirates sont la cause du chômage.

http://www.01net.com/editorial/385703/quatre-pirates-arretes(...)