Articles : Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe
Posté par Christophe (rOotix) GUILLOUX (Jabber id, page perso, ). Modéré le 13 juillet 2004.
0
Suite aux divers problèmes posés par la modération, et la lenteur de fonctionnement induite par le système précédent, la modération a évolué pour intégrer une nouvelle équipe composée de relecteurs. Le nouveau fonctionnement n'est pas visible pour les lecteurs de LinuxFr, mais la vitesse et la qualité de la modération devraient se faire ressentir pour tout le monde.
Les relecteurs ont la possibilité de relire les articles en attente, les éditer pour les compléter ou les corriger, et de donner leur avis sur l'approbation ou le refus de ceux-ci. Un modérateur peut pour sa part valider ou refuser un article à partir du moment où un nombre suffisant de relecteurs et de modérateurs l'ont approuvé ou refusé.
On espère que cette nouvelle méthode de travail arrivera à améliorer la qualité des articles passés, à augmenter leur nombre, et à accélérer le procédé de modération. Vous pouvez poster un article en suivant le lien «contribuer» du menu.
Les forums ont aussi changé, et devraient être désormais utilisables.
![[fr]](../images/fr.png)
Les différentes équipes (1140 hits)-
Directives de modération (365 hits)
-
Forum LinuxFr.changements (412 hits)
-
Forum LinuxFr.moderation (367 hits)
-
Proposer une dépêche (241 hits)
> Lire la suite (123 commentaires, moyenne: 1,9). [dépêche : 1611 caractères]
Vous avez demandé le commentaire #446783.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0946s (dont 0.0078 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
forum public
J'imagine que les admins et modérateurs discutent sur moderateurs@linuxfr.org .
Il me semble que ce forum n'est pas public.
Que l'écriture ne soit pas autorisé à tous, c'est comprehensible. Mais dans un esprit LL, il serait bien d'avoir des archives publics ou abonnement en read-only pour qui veut.
[^]Re: forum public
> J'imagine que les admins et modérateurs discutent sur moderateurs@linuxfr.org .
> Il me semble que ce forum n'est pas public.
> (...) Mais dans un esprit LL, il serait bien d'avoir des archives publics ou abonnement en
> read-only pour qui veut.
En fait on discute surtout via la tribune modérateurs (aka "la tribune des fachsxcistses")
La ML modérateurs@ accueille les tro^Wdébats de fond et les mails envoyés aux utilisateurs en cas de refus de leurs news, de suppression de compte pour une raison quelconque (je repense au spam antisémite) etc.
A titre personnel (je ne parle donc pas au nom de tous les modéros) je trouve préférable de garder ce système de tribune/ML privée, pour plusieurs raisons :
- il me semble que le site aujourd'hui respecte largement "l'esprit LL", comme tu le dis : il est maintenu par des bénévoles membres d'une association 1901 qui arrive à faire tourner le site avec des moyens ridiculement faibles (merci encore à tous ceux qui nous aident au passage), le code du site est public, le moteur de templates est sous licence GPL ;
- la tribune et la ML abordent une diversité de sujets, certains étant réservés aux membres de l'association ;
- les modérateurs sont issus d'horizons très divers, ont des sensibilité différentes, bref un réel travail critique est effectué en interne sur les news qui passent (il n'est pas rare que l'on se fritte au sujet d'une news ou autre) ;
- certaines news qui sont soumises sont des attaques personnelles, de la pub pour un site commercial ou un produit, des insultes parfois, des trucs n'ayant rien à voir avec le site, bref des choses que l'on ne souhaite pas rendre publiques (par exemple si quelqu'un poste un truc du style "Kevin Leboulay, le PDG de MicroConsulting est un gros con, et son numéro de téléphone est le 06129E3592", et que cette news est relayée sur la ML publique après le refus (comme c'est le cas actuellement) LinuxFR peut potentiellement avoir des problèmes (et inutile de te dire que c'est pas avec les 15 Euros qu'il y a sur le compte de l'association que l'on va pouvoir se payer un avocat) ;
- le fait de rendre public la ML/tribune va très vite donner lieu à des "non mé vous aver pas passait ma news alors ke celle là qui ai aussi orsujé aile passe" et autres remarques au sujet du travail des modérateurs. Il faut savoir que notre "travail" est très souvent critiqué (il est perfectible, certes, mais j'ai la prétention de penser qu'il reste correct) et que c'est parfois assez usant de ne voir comme fruit de son travail que quelques fragments de gratitute au milieu d'un océan d'indifférence et d'attaques (personnelles dans certains cas) ;
- enfin, j'ai du mal à saisir la valeur-ajoutée pour le site de rendre ces discussions publiques ;
D'une manière générale, ton post va dans le sens que l'on observe actuellement, qui consiste à demander plus de contrôle vis à vis du travail des modérateurs et des gens qui essaient de maintenir le site, alors qu'en même temps ceux-ci donnent pas mal sans rien en retour que des critiques/plaintes/remarques-qui-tournent-au-pugilat, que la quantité de news soumise (par toi, moi, et les autres) est en chute libre (ce n'est pas mon premier post à ce sujet), et que les gens prêts à nous aider à long terme ne se bousculent pas. Je trouve cela regrettable (ne vois pas dans cette phrase une attaque personnelle, car cela n'en est pas une, je constate une tendance).
[+] [^]Re: forum public
- le fait de rendre public la ML/tribune va très vite donner lieu à des "non mé vous aver pas passait ma news alors ke celle là qui ai aussi orsujé aile passe" et autres remarques au sujet du travail des modérateurs.
C'est la seule "bonne" raison. Les autres, comme "attaques personnelles" ont les retrouves pour le site directement. Inutile d'avoir une mailing public pour avoir ces problèmes.
De plus j'ai bien indiqué public en lecture. Pas public en écriture !
> D'une manière générale, ton post va dans le sens que l'on observe actuellement, qui consiste à demander plus de contrôle vis à vis du travail des modérateurs
Je ne demande pas plus de contrôle.
Mais plus de transparence !
En quoi la transparence est un problème ? Je sens qu'on va me faire de longue tirades sur les désavantages de la transparence mais je réponderai pratiquement invariablement : Bullshit !
Si je voulais plus de contrôle, je demanderais à être modérateur par exemple.
Mais je n'y aspire pas. Il me semble (mais comment réellement le savoir puisque la mailing n'est pas public) que j'ai pas les mêmes avis que la majorité et je n'ai pas envis de passer mon temps à m'énerver.
[^]Re: forum public
Je ne demande pas plus de contrôle.
Mais plus de transparence !
Tu n'expliques cependant toujours pas pourquoi, concrètement, tu veux ça. Le coup de "l'esprit LL" servi à toutes les sauce, c'est pas un argument.
Par contre en complément de ce qu'a dit Amaury, je vois qlqs au moins deux autres bonnes raisons de garder tout ça privé :
- si je trouve qu'un niouze est à chier, j'ai envie de pouvoir dire qu'elle est à chier, sans y mettre les pincette que je pendrais par contre en public.
- ce serait totalement absurde d'avoir en public des discussions sur des propositions de niouzes qui sont encore privées et le resteront pour beaucoup. Ce serait parfaitement incompréhensible pour les lecteurs.
[+] [^]Re: forum public
sans y mettre les pincette que je pendrais par contre en public
Faut savoir assumer ses opinions.
Moi je le fais et je suis pas encore mort ;)
[^]Re: forum public
Faut savoir assumer ses opinions.
Ça n'a rien à voir. Mes opinions je les assume, j'agis en conséquence et je ne les cache pas. Mais une même opinion peut s'exprimer de différentes façons.
- En privé et entre relecteurs, si je dis "c'est à chier", ça suffira probablement pour que les autres voient ce que je veux dire. Ou bien si par hasard ça n'est pas le cas, ils demanderont, et je détaillerai plus.
- En public, il y aura l'auteur de la niouze dans le tas des lecteurs. Si je dis "c'est à chier" et que la discussion s'arrête sur ce consensus, je risque de vexer cette personne, et j'aime pas ça. J'aurai plutôt tendance à être plus poli, et à justifier mon avis pour que ce soit constructif.
On peut trouver ça faux-cul ou hypocrite, mais en fait c'est juste une question de respect envers mes interlocuteurs, et ça je n'ai absolument pas besoin de tahir mes opinions pour y arriver.
[^]Re: forum public
Ne t'inquiete pas, il n'est pas du tout prévu de passer les listes publics, ni ce qui se dit dans l'espace de modération.
blog them all :: la photo du jour
Je vote pour LinuxFr en Rails !
[+] [^]Re: forum public
> Ne t'inquiete pas
Fortune ?
"T'inquète pas tu peux dire ce que tu veux, que la news vient d'un crétin profond, ... ça restera entre nous."
Merci pour la rigolade.
[^]Re: forum public
La fortune c'est toi qui casse les couilles de tout le monde et fait un thread de 50 messages trop longs sur un sujet dont tout le monde se fout.
Non on n'est pas là pour réaliser tes fantasmes, les listes ne seront pas publics,tu ne seras pas modérateurs, et non, tu ne sauras jamais à quel point on se fout de ta gueule dans ton dos.
Pourquoi ? Parce qu'on n'a pas envie, et jusqu'à présent, c'est encore nous les chefs.
blog them all :: la photo du jour
Je vote pour LinuxFr en Rails !
[+] [^]Re: forum public
Ben voilà qui est honnète.
> sur un sujet dont tout le monde se fout.
Parle pas pour les autres. Merci pour eux.
btw : dans fortune on met des trucs rigolo et pas des trucs casse couille.
[+] [^]Re: forum public
Je vient de voir un truc qui m'a fait penser à toi.
C'est dans les guignols. Alors un peu de détente.
C'est durant l'assamblée du "Spectre" (et c'est "normalement" privé :-)).
n°2 (Bernadette) :
Bonjour Messieurs, je suis fière de vous. La France est sous contrôle dans la plus grande partie et c'est grâce à vous. Le Spectre vous en est reconnaissant.
Cependant, l'un d'entre vous a déçu le Spectre.
L'un d'entre vous catalyse sur lui la colère, la révolte. Il ne remplis plus ça mission.
Messieurs, la consensualité est très cher au Spectre ! Le calme aussi.
Vous connaissez tous la sanction.
Numero 3, vous avez failli.
Numero 3 tombe dans les flammes de l'enfer.
n°2 :
Numéro 5 !
n°5 :
Oui numéro 2.
n°2 :
Monsieur Mazerolle, pourquoi ne nous critiquez vous jamais ?
n°5 :
Mais... heu... à France 2 nous vous aimons, enfin on a peur, on est...
Nous sommes à vos ordre numéro 2.
n°2 :
Alors critiquez nous au moins un peu !
n°5 :
Mais mais mais je je fais de mon mieux pour être à votre service.
n°2 :
Vous êtes tellement lèche-botte numéro 5, tellement asservi que vous en deviennez contre productif !
N'oubliez pas que l'illusion de la liberté d'information est bien plus productive que votre docilité !
Chirac (au téléphone) :
Maman, où que t'as mis les bières je les trouves plus ?
n°2 :
Numéro 144 vous m'ennuyez !
Repartez en voyage !
Messieurs, nous vivons une période trouble, le peuple se pose des questions.
Il ne faut pas !
Alors chantez, animez, informez...
dans le bon sens !
Ainsi vous servirez la cause du Spectre.
Vous pouvez disposer.
Sur un écran aparait le baron Ernest-Antoine Seillière de Laborde (dit le baron).
Le baron :
Alors ?
n°2 :
C'est de plus en plus difficile numéro 1.
n°1 (le baron) :
Vous voulez quitter le Spectre numéro 2 ?
n°2 :
Non, non, pas du tout je n'ai jamais dis ça.
n°1 :
ni ça, ni autre chose numéro 2.
Le Spectre n'accèpte ni le désordre ni l'échec.
Apitoyer le bon peuple !
Culpabiliser le !
Faites le consentir au monde dans lequel il vit.
C'est votre rôle !
intervention de Chirac (sans intérêt)
n°2 :
pouufff. Il faudra penser à changer numéro 144...
Sarkozy :
Vous voulez que je m'en occupe numéro 2 ?
Ça pourait être une caricature (un peu spécial il est vrai, voire pas réaliste) de linuxfr. Qui est le baron à votre avis ? Qui est le "bon peuple" ?
[^]Re: forum public
No problemo, j'avais compris mais la façon dont tu avais tourné ta phrase donnait l'impression que tu avais peur de dire "c'est à chier" en public. :)
[^]Re: forum public
> Le coup de "l'esprit LL" servi à toutes les sauce, c'est pas un argument.
Bien d'accord.
> Tu n'expliques cependant toujours pas pourquoi, concrètement, tu veux ça.
Tu comprends pas, tu comprends pas. Qu'es-ce que tu veux que je te dise.
C'est comme les projets qui sont un peu fermé. On leur dit d'ouvrir un peu et ils nous font une réponse comme toi.
J'aimerai bien pourvoir dire :
- avec de la transparence ça fera 50 de plus par mois.
Mais j'en sais rien.
Ce qu'il y a, c'est que parfois, j'aurais aimer lire les archives. Je ne pense pas être le seul. Voir comme/pourquoi telle ou telle news est accèptée ou refusée.
Par exemple j'aurais bien aimé savoir pourquoi la proposition de news de frlinux sur un test de la Mdk 10.0 Community a été refusé.
Y a un truc à cacher ?
> - si je trouve qu'un niouze est à chier, j'ai envie de pouvoir dire qu'elle est à chier, sans y mettre les pincette que je pendrais par contre en public.
Impressionnant.
Si j'étais méchant je dirai : "vous aimez vous foutre des contributeurs mais seulement dans leur dos".
Lorsque je fais un mail pour moderateurs@linuxfr.org, je trouve extrèmement pénible d'imager que d'autres s'échangent des mails en se foutant de ma gueule dans mon dos. Le côté miroir sans tient, les autres entendent ce que je dis, causent entre eux, mais tu ne les vois pas et ne les entend pas.
J'utilise toujours moderateurs@linuxfr.org en dernier recours.
Si tu trouves que je suis bien "chochotte" pour me soucier de ça, dis le ici et pas dans une mailing obscure, merci.
btw : il y a combien d'oreilles sur cette mailing ?
> - ce serait totalement absurde d'avoir en public des discussions sur des propositions de niouzes qui sont encore privées et le resteront pour beaucoup. Ce serait parfaitement incompréhensible pour les lecteurs.
Si la news ne passe pas, 3/4 il y a un journal. Donc tout le monde est au courrant.
Mais t'as un bon argument (enfin). Une archive avec les messages de plus de 48 heures devrait parfaitement faire l'affaire.
Bilan, il reste quoi comme "bon" argument ?
A part le plaisir qu'on prend à dire des trucs entre potes sans être entendu.
[^]Re: forum public
> Qu'es-ce que tu veux que je te dise.
J'en sais rien moi, c'est à toi de voir. Tu nous balances ton idée de transparence comme si c'était une fin en soit. Remarque, il parait que ça marche pour les shampoings...
Plus sérieusement, j'aurai aimé que tu expliques en quoi ça pourrait aider linuxfr à mieux faire son boulot. Mais d'après ce que tu me dis, ton but n'est pas d'améliorer le système, mais juste de "savoir". Linuxfr n'est pas là pour t'informer sur les modérateurs, mais sur le logiciel libre. La seule finalité c'est ça, et si tu ne peux pas t'en rapprocher, c'est que tu n'as pas le moindre argument valable, point.
> je trouve extrèmement pénible d'imager que d'autres s'échangent
> des mails en se foutant de ma gueule dans mon dos.
Ça s'appelle de la paranoïa, et ce doit être effectivement extrêment pénible. Si ça peut te rassurer, ça l'est aussi probablement pour ceux qui deviennent les malheureux objets de tes fantasmes.
> btw : il y a combien d'oreilles sur cette mailing ?
Aucune idée, je ne sais même pas si les relecteurs y sont inscrits (je suppose que non en l'occurence).
> Une archive avec les messages de plus de 48 heures devrait
> parfaitement faire l'affaire.
Les discussions sont principalement liées aux niouzes (il y a une tribune et une zone de commentaires par niouze). Publier ça pour les niouzes acceptées, je vois à quoi ça pourrait ressembler, mais je crains que ça ne soit pas ce qui t'intérresse. Pour les niouzes refusées par contre, je continue de ne pas comprendre. On va pas faire la chasse au journal potentiellement correspondant pour aller y coller le log, et on va pas non plus faire une page de publication des niouzes refusées (ça serait un comble...).
> Bilan, il reste quoi comme "bon" argument ?
Ça n'est pas à nous d'argumenter pour défendre la situation actuelle, mais au contraire à toi de le faire en faveur d'un changement. Pour l'instant nous avons «je veux tout savoir sinon je ne suis pas sûr qu'il n'y a pas des médisances et des complots». Cet argument ne pèse biensûr pas lourd :
- on n'est pas là pour satisfaire tes caprices mais pour publier du contenu intérressant à propos du libre ;
- on pourrait de toute façon continuer les manigances qui n'existent pas en s'envoyant des mails privés, et puis aussi on pourrait dire des trucs mais en penser en fait d'autres, etc. Non vraiment, si tu vas par là, c'est les gens qu'il faut supprimer, le monde autour de toi sera ainsi plus fiable.
D'autre part, tu n'as pas invalidé grand chose de ce qu'Amaury et moi avons eu la patience de te détailler malgré tout. Tu fais comment pour publier de manière intelligible des commentaires relatifs à des contenus que justement la modération sert à ne pas publier ? Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer discuter en privé ? Tu gères comment le bruit supplémentaire que ça occasionnerait sur le site (j'entends par là la quantité de blabla non relatif au libre) ? etc.
[^]Re: forum public
> Plus sérieusement, j'aurai aimé que tu expliques en quoi ça pourrait aider linuxfr à mieux faire son boulot.
Ça peut durer des plombes ce type de discours (au-quel je participe aussi).
À quoi sert pour la France et ses lois que les débats du parlement ou au sénat soient retransmis ?
A rien si tu veux. Mais moi ça me plait de savoir comment, pourquoi, par qui (quoique) est voté une lois. Ça participe au processus démocratique.
Tu peux considérer que ça ne sert à rien (certains régimes le disent...) et je n'arriverai pas à te convaincre du contraire.
> Mais d'après ce que tu me dis, ton but n'est pas d'améliorer le système, mais juste de "savoir".
"savoir" est déjà un bon début. Ça permet déjà de parler de chose qu'on connait ! Là tout ce que je peux faire, c'est de boire des bonnes paroles savament filtrées (pour le bonheur du peuple, ne pas les choquer, etc...).
> Linuxfr n'est pas là pour t'informer sur les modérateurs, mais sur le logiciel libre. La seule finalité c'est ça, et si tu ne peux pas t'en rapprocher, c'est que tu n'as pas le moindre argument valable, point.
Retranscrit au journaliste... Je te laisse imaginer ce que ça donne.
Tu n'aimerais pas s'avoir comment est fait le journal de TF1. Pourquoi tel sujet est retenu plustot qu'un autre, pourquoi 10 minutes sur un fait divers et 30 secondes sur les questions internationnales, etc, etc
Le but du journal de TF1 n'est pas d'informer comment leur journal est fait mais c'est quelque chose que j'aimerai bien savoir (mon délire paranoïaque encore ?). Si je le sais et qu'ils font bien leur boulot, leur journal ne sera en rien meilleur.
Si je le sais et qu'ils font mal leur boulot, dans un premier temps je regarderai leur journal d'une oeil "nouveau".
Si TF1 déconne et que tout le monde le sait, ils seront obligé t'en tenir compte.
btw, il y a eu une "fuite" sur l'"idéologie" TF1 :
http://linuxfr.org/~patrick_g/14545.html(...)
Ça a passionné les gens. Pourtant TF1 ne vas pas s'améliorer. Mais les gens regarderons TF1 d'un autre oeil. C'est déjà ça.
Même chose avec un gouvernement. Le rôle d'un gouvernement n'est pas d'informer de son fonctionnement mais de gérer un pays. N'empêche, j'aime savoir qu'il est possible de les "surveiller" (tu vas bondir). Ce que tu considères pour de la paranoïa chez moi est quelque chose de tout à fait normal dans une démocratie.
Biensûr, nous, "petits" contributeur de linuxfr qui fesont des news avec plein de photte d'orthographe, notre rôle est de fermer notre gueule et de dire amen à vos belles paroles.
S'il n'y a pas aucun problème dans la modération alors rendre la mailing public n'est pas un problème.
Si ça "déconne", avoir accès à cette mailing est un plus.
Mais comment savoir si ça "déconne" si la mailing n'est pas public ? (c'est l'objectif ?) On peut mais c'est plus dure.
> Ça s'appelle de la paranoïa, et ce doit être effectivement extrêment pénible. Si ça peut te rassurer, ça l'est aussi probablement pour ceux qui deviennent les malheureux objets de tes fantasmes.
Attaque sous la ceinture...
Suivant.
> Aucune idée, je ne sais même pas si les relecteurs y sont inscrits (je suppose que non en l'occurence).
Et personne ne sait ça ?
Poser la question c'est mal (tm) ?
- "Ben oui, c'est la preuve d'une personne déséquilibré, paranoïaque et qui a des problème avec sa libido."
OK, merci, je ne reposerai plus la question.
> Publier ça pour les niouzes acceptées, je vois à quoi ça pourrait ressembler, mais je crains que ça ne soit pas ce qui t'intérresse.
Tu te trompes. Je trouve qu'il y a trop de news sécurité.
Exemple :
http://linuxfr.org/2004/07/10/16763.html(...)
Ça ne conserne que Windows.
Ou pour des produits 100 % proprios :
http://linuxfr.org/2004/07/01/16703.html(...)
ou qui propage aussi des protocoles proprios :
http://linuxfr.org/2004/06/23/16619.html(...)
Va pour un driver proprio mais un protocole proprio c'est définitivement non pour moi.
Mais continu ton dénigrement en public. C'est mieux qu'en privé.
> Pour les niouzes refusées par contre, je continue de ne pas comprendre.
Mois j'aimerai savoir pourquoi certains infos n'ont pas été retransmises (ou déformées) par FoxNews par exemple. Mais tu ne comprends pas ça.
btw, si la news n'est pas diffusé, comment savoir qu'elle a été refusée ?
> On va pas faire la chasse au journal potentiellement correspondant
Journal qui demande des explications et patati et patata alors qu'il suffirait d'avoir les archives pour avoir l'explication. Puis tout le monde ne fait pas un journal lorsque sa news est refusée.
> Ça n'est pas à nous d'argumenter pour défendre la situation actuelle
???
Il y a un gros argument en ta faveur sur ce point. linuxfr est gratuit et n'a de compte a donner à personne. C'est vrai. Mais dans ce cas il ne faut pas faire une news pour qu'on en parle.
> mais au contraire à toi de le faire en faveur d'un changement.
Je crois que c'est fait. Mais t'es sourd aux bénéfices de la transparence. J'y peux rien.
> Pour l'instant nous avons «je veux tout savoir sinon je ne suis pas sûr qu'il n'y a pas des médisances et des complots»
Et c'est un très bon argument.
> - on n'est pas là pour satisfaire tes caprices
Faites un sondage (ya un truc étudié pour sur linuxfr. Ça tombe bien).
> on pourrait de toute façon continuer les manigances qui n'existent pas en s'envoyant des mails privés, et puis aussi on pourrait dire des trucs mais en penser en fait d'autres, etc.
Je peux pas lutter. T'es trop fort.
> D'autre part, tu n'as pas invalidé grand chose de ce qu'Amaury
??
Quoi ?
Le fait d'avoir des propositions des news qui font de la pub et qu'on risque de donner dessus si on va voire les archives ?
Quoi ? Je veux dire en truc important. Pas un "fait chié" qui reste plus discret sur une mailing privée qu'en public. La plus part des problèmes indiqués sont des problèmes pour tout ce qui est public. Faut interdire tout ce qui est public ?
Quoi ?
> Tu fais comment pour publier de manière intelligible des commentaires relatifs à des contenus que justement la modération sert à ne pas publier ?
Les censeurs ont toujours travaillés pour le bonheur du peuple. NB : ce n'est pas moi qui le dit.
> Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer discuter en privé ?
J'en fais peu cas. C'est votre "droit" et j'ai jamais dit que c'était illégale.
Mais je rappèle à votre grandissime sagesse qu'un news a été validée par des modérateurs car des bugs de la base bugzilla de Red Hat n'étaient accessibles :
http://linuxfr.org/2002/10/09/9925.html(...)
Red Hat se cache
Décidemment, je ne comprends vraiment rien de la politique de Red Hat en ce qui concerne sa relation à la communauté : il semble que certains bogues dans leur système Bugzilla ne soient accessibles qu'avec un accès privilégié ! :-(
En première page.
Commentaires ?
> Tu gères comment le bruit supplémentaire que ça occasionnerait sur le site (j'entends par là la quantité de blabla non relatif au libre) ? etc.
Faut problème. S'il n'y a pas de trucs "bizarres", il n'y aura pas beaucoup de blabla.
btw, il y a des XP (ça a un autre nom) pour gérer ça.
[^]Re: forum public
> À quoi sert pour la France et ses lois que les débats du
> parlement ou au sénat soient retransmis ?
> A rien si tu veux.
Pas d'accord, c'est très utile pour le bon fonctionnement d'une démocratie, et c'est parfaitement explicable. Mais ça n'a rien à voir avec linuxfr. Comme dans le cas de "l'esprit des LL", tu continues à procéder par des analogies bancales pour affirmer que ce que tu demandes c'est le Bien. Mais moi je préferrerais une explication pragmatique portant sur linuxfr. Le reste, c'est du pipot.
> "savoir" est déjà un bon début. Ça permet déjà de parler
> de chose qu'on connait !
La finalité de linuxfr n'est pas de faire parler de linuxfr. Le but est d'informer sur l'actualité du LL. Biensûr, ça passe aussi par un peu de discussion meta, comme cette niouze et ses commentaires, mais ça n'est que pour faire mieux marcher linuxfr et donc ça va dans le sens de cette finalité.
> Là tout ce que je peux faire, c'est de boire des bonnes paroles
> savament filtrées
Si tu n'as pas confiance en l'information émanant de linuxfr, et bien confronte la avec d'autre sources, c'est très bien. Les critiques, probablement justifiées, que tu formules à propos de certaines niouzes redhat erronées prouvent que tu as raison de le faire. Notes cependant que si le but du jeu était d'endoctriner les lecteurs comme tu le penses, tu n'aurais probablement le droit de laisser tes commentaires critiques sous les niouzes en question.
> Tu n'aimerais pas s'avoir comment est fait le journal de TF1.
Bof... D'une part j'ai ma petite idée là dessus parceque j'ai la chance d'avoir accès à d'autre médias qui me suffisent largement pour entretenir mon regard critique. D'autre part, si j'en avais envie, ça n'est sûrement pas à eux que je demanderais des éclaircissements. C'est d'une naïveté déconcertante de demander à quelqu'un «est-ce que vous nous manipulez, et si oui pourquoi ?».
> Même chose avec un gouvernement.
Encore une fois, un gouvernement a des prérogatives et des devoirs envers le peuple qui n'ont rien à voir avec le cas de linuxfr. C'est parfaitement normal et nécéssaire de vouloir le contrôler.
> S'il n'y a pas aucun problème dans la modération alors rendre
> la mailing public n'est pas un problème.
Si, ceux déjà énnoncer, que tu t'obstine à ignorer.
> Mais comment savoir si ça "déconne" si la mailing n'est
> pas public ?
En confrontant l'information fournie par linuxfr à d'autres sources d'informations pour mesurer ses biais. C'est le seul moyen efficace que je puisse imaginer, et il a plutôt fait ses preuves jusqu'ici. Si tes conclusions sont trop défavorables, alors tu peux aller jusqu'à le boycotter. Perso, ça fait bien longtemps que je n'ai pas regardé un 20H TF1 par exemple, libre à toi de faire pareil avec linuxfr si il ne te convient pas.
>> Ça s'appelle de la paranoïa
> Attaque sous la ceinture...
Non. Je nomme les choses, c'est tout. S'imaginer que la ml modero est privée parcequ'elle sert à se foutre de ta gueule relève d'une imagination tout simplement pathologique.
> Et personne ne sait ça ?
> Poser la question c'est mal (tm) ?
Je te précisais simplement que si je ne répondais pas sur ce point, ce n'était pas pour te dissimuler l'information mais simplement parceque je n'en savais rien, histoire que tu ne reviennes pas à la charge là dessus. Force est de constater que ce genre de précaution est vaine avec toi, il restera toujours de quoi te faire aboyer.
> - "Ben oui, c'est la preuve d'une personne déséquilibré,
> paranoïaque et qui a des problème avec sa libido."
J'ai parlé de paranoïa quand tu as commencé à imaginer un contenu te concernant sur une ml secrète. Rien à voir avec le fait de poser des questions ou même avec ton souhait de plus de transparence. Quant à ta libido, je te laisses t'en débrouiller, parceque ça se serait vraiment de l'attaque sous la ceinture.
>> Publier ça pour les niouzes acceptées, je vois à quoi ça
>> pourrait ressembler, mais je crains que ça ne soit pas ce qui
>> t'intérresse.
> Tu te trompes.
J'avais cru comprendre que le problème pour toi était plutôt du côté des refus de niouzes, je me suis donc effectivement trompé. Désolé.
> Mois j'aimerai savoir pourquoi certains infos n'ont pas été
> retransmises (ou déformées) par FoxNews par exemple.
> Mais tu ne comprends pas ça.
Je le comprends parfaitement, mais ça n'est pas auprès de FoxNews que je cherche le pourquoi. On en revient à l'intérêt de confronter plusieurs sources d'informations. Personnelement je le fais aussi en ce qui concerne les médias autours des LL, et de mon point de vu linuxfr s'en tire très bien, mais libre à toi d'arriver à des conclusions différentes.
> btw, si la news n'est pas diffusé, comment savoir qu'elle a été
> refusée ?
Ça tu te débrouilles, c'est pas à linuxfr de t'informer sur ce qu'il publie pas. Si c'est ce principe de base des sites modérés et des médias en général qui te dérange, je comprends en effet que linuxfr ne te convienne pas en l'état. Mais ça je doute que ça change. Peut-être que les trucs style tribunelibre seraient plus à ta convenance.
> linuxfr est gratuit et n'a de compte a donner à personne.
Et est géré par des bénévoles qui consacrent une part de leur temps libre (ou non) pour rendre service à la communauté du LL. Tu fais bien de le rappeler.
> C'est vrai. Mais dans ce cas il ne faut pas faire une news pour
> qu'on en parle.
Il y a une marge entre avoir un fonctionnement totalement opaque et accéder à toutes tes requêtes. Linuxfr se situe quelquepart entre les deux, et il n'y a rien de paradoxale à ce qu'il communique sans pour autant être d'accord avec toi sur le point que tu as soulevé.
> t'es sourd aux bénéfices de la transparence. J'y peux rien.
Tu n'as fait qu'évoquer ses bénéfices dans d'autres domaines, et insister sur le fait que ça t'intérressait de savoir. Un mélange d'intime conviction et de caprice. Je ne vois toujours pas tes arguments justifiant de l'intérêt de la chose pour les objectifs de linuxfr. Tu me crois sourd, mais sincèrement, si j'ai posé la question au début, c'était pourtant bien pour écouter la réponse.
> Le fait d'avoir des propositions des news qui font de la pub et
> qu'on risque de donner dessus si on va voire les archives ?
> Quoi ? Je veux dire en truc important.
C'est un truc important. Si remplir un formulaire suffit pour publier sur linuxfr, alors linuxfr se met vraiment très mal légalement.
> Faut interdire tout ce qui est public ?
Non, mais je veux laisser une place au privé quand il est plus adapté d'un point de vu pratique et qu'en plus il correspond au aspirations des interressés. Tu remarqueras que dans la vraie vie, les deux cohabitent assez bien aussi.
> Les censeurs ont toujours travaillés pour le bonheur du peuple.
Tu raisonne à l'envers. Linuxfr ne censure pas, il publie. La censure c'est quand on empêche la publication par autrui. Un journal qui te refuserais un article ne ferait pas non plus de la censure. Et linuxfr ne t'empêche pas de publier ce que tu veux sur ta page web. Bref, le mot "censure" est certes sensationel, mais totalement inadéquat.
>> Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer
>> discuter en privé ?
> J'en fais peu cas.
Tu ne manque pas de culot. Sous prétexte qu'on consacre du temps à un projet dont tu bénéficies tu te permets de faire peu cas de nos préférences quant à la façon de le faire. C'est tout simplement incroyable de respecter aussi peu autrui.
> En première page.
> Commentaires ?
J'ai rien à dire, sinon qu'effectivement ça ressemble à une bourde de modération. Et alors ? Tu veux les noms des coupables pour les conspuer ?
> S'il n'y a pas de trucs "bizarres", il n'y aura pas
> beaucoup de blabla.
L'expérience indique tout le contraire.
Bon sur ce moi j'en ai un peu marre de cette discussion, et j'en arrive à regretter de t'avoir demander des précisions. D'une part je n'ai rien obtenu de concret, d'autre part ça t'a servi de prétexte à lacher une foule de troll. J'arrête les frais ici, tu auras le dernier mot, profites en bien, et puisse-t-il être un peu plus sensé que le reste.
Oh, et puis petit NB pour la fin, mes quelques messages précédents et celui ci ne reflètent que ma vision personnelle des choses. N'y vois pas des prises de positions de linuxfr ou quoi que ce soit d'autre de plus.
[^]Re: forum public
> Pas d'accord, c'est très utile pour le bon fonctionnement d'une démocratie, et c'est parfaitement explicable.
Pas énormément, comparé à bien d'autres choses. Mais l'essentiel n'est pas là, comme tu dis ça n'a rien à voir : notre ami doit se mettre dans la tête que LinuxFr n'est pas autogéré démocratiquement par la communauté de ses utilisateurs, mais tout simplement géré par une association, qui définit des tâches et des délégués pour exécuter celles-ci (les différentes équipes). Les considérations démocratiques (s'il en est question) ne concernent donc que l'association, voire les équipes (si les membres ne font pas partie de l'association) pour certaines décisions.
Autogéré ou associatif ne veut pas dire que les "clients" doivent avoir les mêmes droits que les membres de l'association. Ce serait d'ailleurs inconcevable (pourquoi créer une association alors !?).
[+] [^]Re: forum public
> Comme dans le cas de "l'esprit des LL", tu continues à procéder par des analogies bancales
Pour "l'esprit des LL", je me suis tromper, je l'ai reconnu, on ne va pas y revenir tout le temps.
> Si tu n'as pas confiance en l'information émanant de linuxfr, et bien confronte la avec d'autre sources, c'est très bien.
Tu veux dire que je dois faire une enquête "privée" auprès des autres modérateurs pour savoir comment se passent les modérations ?
On ne parle pas de la même chose.
> Notes cependant que si le but du jeu était d'endoctriner
Je parle de ça ? Où ? Arrêtes de dénigrer, s'il te plait.
> Bof... D'une part j'ai ma petite idée là dessus parceque j'ai la chance d'avoir accès à d'autre médias
On ne parle pas de la même chose.
> D'autre part, si j'en avais envie, ça n'est sûrement pas à eux que je demanderais des éclaircissements. C'est d'une naïveté déconcertante de demander à quelqu'un «est-ce que vous nous manipulez, et si oui pourquoi ?»
Tu vois quand tu veux. On y arrive...
Il est logique de remettre en cause la parole "officielle". Il faut donc de la transparence pour savoir ce qu'il en est réellement. Peut-être qu'il ne se cache rien mais au moins on en est sûre. Et fin de l'histoire alors qu'avec seulement les paroles "officielles", on peut légitiment douter ... comme tu le fais.
> Si, ceux déjà énnoncer, que tu t'obstine à ignorer.
Non non non non. Je les ignore pas. Je les ai lu. Mais pour moi ils ne pèsent pas lourds. Tu veux quoi ? Dis précisément à quels arguments tu veux une réponse/avis et auquel je n'ai pas répondu.
> En confrontant l'information fournie par linuxfr à d'autres sources d'informations pour mesurer ses biais.
On ne parle pas de la même chose.
> S'imaginer que la ml modero est privée parcequ'elle sert à se foutre de ta gueule relève d'une imagination tout simplement pathologique.
Non. Imager qu'on se fout de ma gueule en privé est pénible. Je n'ai pas dit que si la mailing est privée, c'est pour se foutre de ma gueule (tu vois la nuance ?). Btw: j'ai pas demandé qu'on arrète de se foutre de ma gueule, mais que je préfère que ce soit public. Arrètes de déformer mes propos.
Qu'es-ce que tu as dit déjà ? Ah oui :
- "C'est d'une naïveté déconcertante de demander à quelqu'un «est-ce que vous nous manipulez, et si oui pourquoi ?»".
Tu me demandes cette naïveté, mais désolé je ne l'ai pas.
> Force est de constater que ce genre de précaution est vaine avec toi, il restera toujours de quoi te faire aboyer.
Ben oui. Je m'attendais à :
- "je ne sais pas, j'ai envoyé un mail à un admin qui devrait répondre à cette question quand il aura le temps."
Réponse logique si on est là pour parler de la modération.
Si je n'insiste pas il n'y aura pas de réponse. C'est "presque" toujours comme ça sur linuxfr.
> On en revient à l'intérêt de confronter plusieurs sources d'informations.
On ne parle pas de la même chose.
> Peut-être que les trucs style tribunelibre seraient plus à ta convenance.
On ne parle pas de la même chose. Je ne demande pas que les news (sur le site web) ne soit pas modérée.
> Tu n'as fait qu'évoquer ses bénéfices dans d'autres domaines
Parce que les bénéfices, et je l'ai déjà dit, ne sont pas quantifiables ici et maintenant.
XFree86 était opaque pour "de bonnes raisons" et ils ne voyaient pas les "bénéfices" d'être plus ouvert. N'empêche Xorg va sûrement leur donner tord.
> et de caprice
Encore du dénigrement. Je dis que c'est un caprice des modérateurs de na pas mettre la mailing en public ? Non.
> Si remplir un formulaire suffit pour publier sur linuxfr, alors linuxfr se met vraiment très mal légalement.
Faut supprimer les journaux alors. Debian/GNU/RedHat ont pleins de mailings publics. Ils sont "très mal légalement" ?
Et c'est moi qu'on traite de parano...
> Tu remarqueras que dans la vraie vie, les deux cohabitent assez bien aussi.
Humm... Linuxfr ce n'est pas la vie.
>>> Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer
>>> discuter en privé ?
>> J'en fais peu cas.
>
>Tu ne manque pas de culot.
Mon honnèteté te gène ?
C'est relatif à passage de la mailing de privé à public. J'ai tord ?
Tu préfères :
- "Je demande que la mailing soit public car les modérateurs veulent discuter en privé. Et je fais grand cas des souhaits des modérateurs."
Je vois un petit problème. Pas toi ?
> Sous prétexte qu'on consacre du temps à un projet dont tu bénéficies tu te permets de faire peu cas de nos préférences quant à la façon de le faire. C'est tout simplement incroyable de respecter aussi peu autrui.
Amen à tout ce que fait linuxfr.
> Et alors ? Tu veux les noms des coupables pour les conspuer ?
Je veux savoir POURQUOI. Arrêtes de dénigrer.
> L'expérience indique tout le contraire.
L'expérience n'a jamais été tentée.
> j'en ai un peu marre de cette discussion, et j'en arrive à regretter de t'avoir demander des précisions.
Pareil.
> D'une part je n'ai rien obtenu de concret
Pareil.
> d'autre part ça t'a servi de prétexte à lacher une foule de troll.
Encore du dénigrement.
Fichtre. Heureusement que la news portait sur la modération, sinon je me demande ce que ça serait.
[^]Re: forum public
Très bien, tu as raison. Juste un truc, si tu n'as pas compris, même si tu as raison c'est quand même le maillon fort qui décide et qui élimine !
et http://linuxfr.org/comments/446783.html#446783(...)
Peut-être devrais-tu garder ton souffle pour autre chose ?
[^]Re: forum public
> Il y a un gros argument en ta faveur sur ce point. linuxfr est gratuit et n'a de compte a donner à personne. C'est vrai. Mais dans ce cas il ne faut pas faire une news pour qu'on en parle.
Ce n'est pas une news pour qu'on en parle, c'est une news pour informer. Comme dans la plupart des news, les commentaires sont un plus, pas un besoin. Tu remarqueras que cette news ne pose aucune question, et informe simplement de ce qui se passe dans l'organisation de LinuxFr.