Logiciel : Fin du support Linux des webcams Philips
Posté par Christophe BAEGERT (). Modéré le 26 août 2004.
0
Suite à la décision des mainteneurs du noyau d'exclure la possibilité d'utiliser un module binaire conjointement au module GPL pwc (philips webcam), le mainteneur du module pwc-pwcx a décidé d'arrêter définitivement le support de ce module, et a fermé son site web et retiré les fichiers en téléchargement.
Comme la quasi-totalité des webcams sur le marché utilisent ce module, elles ne sont donc plus supportées par Linux. C'est un coup dur pour Linux sur le poste client... En attendant une autre solution ?
![[en]](../images/en.png)
Linux support for Philips USB webcams discontinued (3142 hits)-
Discussion sur la liste des développeurs du noyau (LKML) (2124 hits)
> Lire la dépêche (536 commentaires, moyenne: 2,1).
Vous avez demandé le commentaire #464772.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0662s (dont 0.0159 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Solution ?
J'utilise ces modules depuis pas mal de temps et par ailleurs je comprends la décision du mainteneur. Je ne vois qu'une solution : envoyer des mails de protestation à Philips pour qu'ils arrêtent leur politique commerciale de m.... et qu'ils arrêtent avec leur NDA foireux.
quel est l"intérêt pour eux ? Bloquer un concurrent ? Ne pas se froisser avec Microsoft en supportant ouvertement Linux ? Quand on achète du matériel on veut pouvoir s'en servir, et comme ils font du fric sur le chipset et pas sur le driver qui va avec, ils seraient temps qu'ils comprennent que c'est DANS LEUR INTERET d'avoir un maximum d'OS supportés. Au lieu de ca, ils jouent au chat et à la souris en autorisant un dév à écrire un module mais en le contraignant avec un NDA. Vraiment n'importe quoi.
Burn, Philips, Burn !
[^]Re: Solution ?
J'ajoute burn logitech burn
Ils font des webcams basees sur les chips Philips
Et niveau qualite on touche le fond.
J'ai achete ma webcam apres avoir regarde le site de PWC avec attention et a l'epoque ma webcam marchait sans pb. En realite derriere une meme ref il y avait un nouveau chip (non supporte a l'epoque par PWC).
C'est a ce genre de details (c'est frequent j'ai deja eu un pb de ce type avec une carte reseau DLink) qu'on reconnait les grands constructeurs de matos et qu'on se dit que le support sous Linux n'est pas pres d'arriver...
[^]Re: Solution ?
Ils vont sans doute répondre qu'il y a des secrets complètement vitaux dans leur petit algo de compression et ils ne lèveront pas le NDA...
D'ailleurs, quels sont les exemples dans le passé ou une protestation/demande de la communeauté Linux à permis de faire lever un NDA ?
[^]Re: Solution ?
Et quelle image cela donnera-t-il de la communauté Linux ? Au minimum, des casse-c******s. Et la prochaine demande de collaboration ira directement dans /dev/null
Un exemple de la vie réelle: une association de plongeurs était devenue locataire d'une ancienne carrière (belge) auprès de la société qui l'avait exploitée. C'était un très beau site de plongée. Un jour, le propriétaire (la société) a voulu mettre fin au contrat. Les réactions des plongeurs ont été tellement épidermiques que non seulement la société n'a jamais revu sa position, mais qu'en outre, au niveau des autorités locales, plus personne n'a voulu entendre parler d'une solution de reprise de la carrière qui aurait permis de continuer à l'exploiter comme site de plongée. A semer le vent ...
[^]Re: Solution ?
Mais oui, moi je vais recupéré le code source de win2k, le dériver et distribuer le tout sous BSD, et quand MS va venir avec la police pour que je me calme je vais ecrire des page oueb comme quoi c'est des vilains mechant casse couille et ca va donner une mauvaise image de la communauté Microsoft.
Faut arreter l'extasie un peu.
[^]Re: Solution ?
La difference etant que MS ne t'as pas permis pendant 3 ans de redistribuer ta version de Windows.
[^]Re: Solution ?
J'utilise aussi depuis un bon bout de temps ces modules et je comprends la décision du mainteneur aussi.
Pour résumer un peu le pwc c'est bien le pwcx c'est mieux. En effet sans le pwcx on ne peut par exemple pas faire tourner deux webcams simultanément sur un même port USB ou alors en USB2 on ne peut pas monter deux webcams en 800x600.
Je suis également d'accord avec le mainteneur quand il dit qu'il ne veut pas perdre la confiance que Phillips a mis a l'intérieur de lui ;). C'est normal Phillips lui donne depuis pas mal de temps les specs des webcams et même avant les sorties il me semble (le contrôle des moteurs sur les caméras faisant du tracking.
Concernant cette histoire si ça se trouve c'est un gigantesque troll pour faire pression sur Phillips :) ce qui serait super.
Yoda - Le petit nain vert