Journal : Kerry se réveille
Posté par jmfayard () le 20 septembre 2004
0
Il y a un mois, John Kerry tendait le bâton pour se faire battre, en disant crânement dans cette élection pleine d'amis de la nuance, que si c'était à refaire, il signerait les pleins pouvoirs à Bush les yeux fermés avec enthousiasmehttp://liberationwashington.typepad.com/pascal_riche/2004/08/quel_g(...)
Devant l'université de New York, il semble enfin vouloir sortir sa compagne de son coma en tenant un discours clair :
http://www.johnkerry.com/pressroom/speeches/spc_2004_0920.html(...)
ça cogne sec sur la diversion que constitue la guerre en Irak dans la lutte contre Bin Laden, sur les contradictions entre les auto-congratulations de Bush et les mauvaises nouvelles que remontent les services secrets dans le même temps, sur Haliburton et la situation économique des iraquiens, sur l'isolement des Etats-Unis avec une comparaison entre Kennedy et son successeur actuel étudiée spécialement pour l'humilier, sur le coût humain (la fameuse barrière des 1000 soldats morts) et financier (200 milliards de dollars, jolie cagnotte), sur la longue litanie des justifications foireuses, sur la longue litanie des erreurs commises, sur le vice-président Dick Cheney qui "seul persiste à affirmer que la terre est plate". Il va même pour une fois dans les détails de ce qu'il va faire (ou que Bush devrait faire) pour se sortir de ce guêpier. Tout celà en s'appropriant les armes de l'adversaire (bâtir des Etats-Unis plus puissants, plus sûrs, et il y a même un vrai "God bless the USA" à la fin)
Bon, après, il faudra voir ce qu'on auront retenus de ce document, qui, une fois encore se trouve ici : http://www.johnkerry.com/pressroom/speeches/spc_2004_0920.html(...)
> Lire le journal (43 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #475525.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.108s (dont 0.0113 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
C'est bien beau ...
... mais ca empêchera pas Bush de se faire élire. Apparement 4 ans ca n'a pas suffit à une grande majorité du peuple américain pour se rendre compte de l'énorme bétise qu'ils ont faite (même si on leur a complètement forcé la main). Et maintenant ils se font remplir le crâne à grand coups de "Dieu nous aidera dans notre quête contre le mal".
En attendant, les gouvernants américains restent en grande partie des menteurs ultra-conservateurs et catholiques à qui mieux mieux. D'après une interview diffusée dans "Le monde selon Bush", les dirigeants américains se font leur séance quotidienne de branlomane végétatif religieux (alors qu'il me semble que les Etats-Unis n'ont pas de religion d'Etat).
Les américains se sont faits avoir en beauté par un groupe de beaux parleurs. Mais apparement, c'est tout ce qui compte en politique. On se fiche totalement que les Etats-Unis soient les plus gros pollueurs du monde (mais non, "c'est juste du aux impuretés dans l'eau et dans l'air" ...), les plus gros tueurs du monde, qu'ils detiennent le record du plus jeune meurtre par arme à feu (6 ans), etc, etc.
A coté de ca, on a le Canada, pays tout aussi civilisé. 100 fois moins d'accident de la route, 1000 fois moins de crimes impliquant des armes à feu, et qui n'a jamais déclenché de guerre. Alors qu'on ne dise pas que c'est impossible.
Bush va se faire ré-élire, si on en croit http://electoral-vote.com(...) . Et c'est là qu'on remercie le gugus qui a eu la bonne idée de poser la limite de deux mandats consécutifs à la présidence des Etats Unis. 4 ans de plus, ca sera long et dur, autant pour le peuple américain que pour le monde entier. Quand le roi du monde perd la boule, c'est une veritable épée de Damocles au dessus de nos têtes. Là bas, il y a un con incompétent "insuflé d'une mission divine contre le mal" (désolé pour les croyants, je dénigre), qui à le doigt sur le bouton du plus grand arsenal nucléaire du monde.
Bref. Préparez vos pancartes, il va falloir aller battre le pavé. Même si ca ne peut rien changer, c'est un mode d'expression du peuple à l'échelle mondiale (car le monde entier est concerné) qu'il ne faut pas oublier. Et il va falloir faire connaitre notre opinion.
[/coup de gueule]
- Sam
Sam - Bulix.org - Zwe, moteur de weblog et site perso léger et modulaire.
[^]En vrac
Les sondages ne m´inquiètent pas du tout. Achète-toi les numéros du Canard Enchaîné de lendemain des élections francaises de ces 5 dernières années, ca te détendra et te rassurera. La carte des erreurs que le Canard avait publié après les municipales de l´an 2000 était particulièrement tordante.
Par contre, les raisons qualitatives que tu donnes sont inquiétantes....
Pour ce qui est de remercier le gus qui a limité la durée du président à 8 ans, c´est à double tranchant. Clinton était jeune et bon pour le service avant d´avoir du laisser sa place à Bush. S´il avait été candidat je suis sûr qu´il aurait battu Bush, et pas que de 500 000 voix comme Al Gore. Et si Clinton était président... Sans vouloir l´idéaliser, je lisais un journal sur lui récemment, et rien que la première de couverture m´a brusquement rappelé que si c´était le cas, le monde serait un cran au-dessus plus civilisé, intelligent et ouvert au dialogue.
http://www.spiegel.de/img/0,1020,363886,00.jpg(...)
Pour ce qui est du délire qui se proclame religieux[1] tel qu´on le voit dans "Le monde selon Bush", il y a une information croustillante dans ce même blog : Karl Rove, le stratège électoral de Bush, est obsédé par un chiffre, 4 millions d'électeurs évangéliques n'ont pas voté en 2000: un réservoir précieux pour gagner en 2004.
Loins d´être cons en matière de stratégie électorale, ils ont eu la bonne idée d´organiser dans une dizaine d´états (dont les fameux "swing states") un référendum sur le mariage gay le jour de l´élection présidentielle. La ficelle est grosse, mais elle est mobilisatrice, comme on l´a vu dans le Missouri cet été (cf l´URL). Et après tout, une fois qu´on s´est rendu dans le bureau de vote pour préserver la Famille, autant voter également pour choisir un président...
http://liberationwashington.typepad.com/pascal_riche/2004/08/les_le(...)
[1] Ben oui, allez voir les chrétiens autour de vous, et demandez leur si ils soutiennent par exemple la peine de mort, y compris pour les mineurs et les malades mentaux
[^]Re: En vrac
Clinton n'était certainement pas parfait, mais c'était quand même un bon président ... Avec beaucoup plus de bon sens et d'ouverture d'esprit que Bush. Je dois avouer que ces derniers temps, il me manque ;-)
Vache qui rit, à moitié dans son lit
[+] [^]Re: En vrac
Clinton : le jospin américan!
[^]Re: En vrac
Et puis mentir à propos d'une pi**, ça a pas encore couté la vie à un peuple ;)
[^]Re: C'est bien beau ...
En même temps, y'a personne qui les force, les ricains, à voter pour un abruti. Et je me sens aucune légitimité pour dire "faisez ce que je dis, c'est moi que j'ai la panacée, Kerry sera FORCEMENT mieux que Bush."
[^]Re: C'est bien beau ...
Il ne sera pas forcément mieux... Mais il peut difficilement être pire...
[^]Re: C'est bien beau ...
En attendant, les gouvernants américains restent en grande partie des menteurs ultra-conservateurs et catholiques à qui mieux mieux
Juste un petit détail, mais ils ne sont certainement pas catholiques en grande partie, mais plutôt protestants. J'avais entendu un reportage à la radio (France Info) il y a quelque temps qui disait que les catholiques votent plus pour le camp démocrate que pour le camp républicain. En même temps, seulement 25% des américains sont catholiques. Le reste est en majorité protestant.
Je crois que le dernier président catholique était JFK. Le prochain sera peut-être Kerry.
[^]Re: C'est bien beau ...
>Et c'est là qu'on remercie le gugus qui a eu la bonne idée de poser la limite de deux mandats consécutifs à la présidence des Etats Unis.
Ce n'est pas un gugus, c'est beaucoup de monde.
Cette limite a ete mise a la suite des 4 mandats de Franklin.D. Roosevelt .
Ledit Roosevelt est mort quelques mois apres sa reelection en 1945.
Tout le monde savait qu'il etait mourrant dès 1944 mais son prestige etait tellement immence qu'il a qd meme été réélu.
Et c'est un vice-president completement inconnu H.Trumann qui est devenu president . Avec la guerre sur les bras et la bombe A dans les mains.
Les gens n'ont plus voulu prendre le risque qu'un homme diminué se maintiennent au pouvoir simplement par le prestige aquis au moment où il etait au meilleur de sa forme.
je vous signale que
- clinton viens de se faire faire un quadruple pontage
- mitterand est mort 6 mois apres la fin de son mandat
- reagan a ete atteint par l'alzeihmer quelques années apres avoir fait ses 8ans
- etc etc ...
[^]Re: C'est bien beau ...
Bon, on fait des paris sur Chirac ?
ok, ok, poussez pas ======> [_]
[^]Re: C'est bien beau ...
Chirac ?
mis en examen une semaine après la fin de son mandat,
en fuite au Salvador le même jour, après avoir payé son billet d'avion en liquide
moi aussi ----------------->[ ]
[^]Re: C'est bien beau ...
Tttt... Les billets sont offerts par une compagnie en faillite...
Attendez moi...... ----> []
Y'a un peuple là dedans ! ;)
[^]Re: C'est bien beau ...
Finalement il ne reste plus de Giscard. Mais c'est de la triche parce que depuis il est devenu immortel...
Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
-- Linus Benedict Torvalds, 1991
[^]Re: C'est bien beau ...
[i]alors qu'il me semble que les Etats-Unis n'ont pas de religion d'Etat[/i]
Le Président américain fait son serment la main sur la Bible, et le "In God we trust" est écrit en belles lettres capitales sur les billets verts...
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^]Re: C'est bien beau ...
Arf! Quel argument!
La constitution helvetique commence bien par "Au nom de Dieu tout puissant!"
Un petit tour ici:
http://www.admin.ch/ch/f/rs/101/ani1.html(...)
Mes deux cacahuètes.
[^]Re: C'est bien beau ...
Tiens, je lisais un contrat que je dois signer avec un client hier. Dans les petites clauses qui detaillent les cas de force majeur, on trouve :
<< The acts of god, the floods, the earthquake, ... >>
phil.freehackers.org
[^]Re: C'est bien beau ...
Seuls quatres pays au monde ont une constitution explicitement laïque. Il s'agit de la France, le Mexique, la Turquie (et oui !), et le Portugal.
Les états unis n'en font pas partie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFc(...)
[^]Re: C'est bien beau ...
... et c'est bien pour ça que dans les écoles turques le voile est interdit.
Non, non, ceci n'est pas un troll.
[^]Re: C'est bien beau ...
A noter tout de même que les Portugais ont une conception de la laïcité trés différente de celle des Français. Ceux-ci ont de plus en plus tendance à confondre laïcité et athéisme, ou en tout cas absence de religion. La laïcité, au Portugal, c'est accepter toutes les religions et leurs apports à la société et au débat publique sans discriminations.
Au Portugal, il n'y a pas de séparation de l'Eglise et de l'Etat à la française. Les prêtres et officiants de toutes les religions reconnues sont payés par l'Etat, et le mariage religieux est reconnu valable directement. En fait, le prêtre (ou rabbin ou autre) est également officier d'état civil.
Les Eglises participent activement au débat publique, ce qui explique en partie la loi interdisant l'avortement, qui est l'une des plus dure d'Europe, dans un pays pas si conservateur qu'on l'imagine habituellement.
[^]Re: C'est bien beau ...
On a pas de leçon à leur donner. En 2002, on avait Le Pen au second tour...
Les USA reste une formidable démocratie. Pour exemple, le scandale des tortures dans les prisons irakiennes serait sûrement mieux étouffé si c'était la France ...
[^]Re: C'est bien beau ...
Les USA reste une formidable démocratie. Pour exemple, le scandale des tortures dans les prisons irakiennes serait sûrement mieux étouffé si c'était la France ...
Ben je lis regulierement les journaux des 2 pays, et c'est clairement l'inverse.
Abu Ghraib on en a entendu parler, mais t'aurais du voir comment ils ont minimise la chose.
La presse aux USA, a qqe exceptions pres, ce sont les petits chiens des lobbys, qui comme par hasard, sont derriere le gouvernement aussi.
[^]Re: C'est bien beau ...
C'est pas ça. C'est l'étouffement qui se fait le mieux dans le pays concerné. Abu Ghraib est minimisé aux Etats-Unis, et magnifié en France comme justification périphérique de la position de la France (assumée par l'essentiel des journaux) sur la guerre en Irak.
Je parie que les Anglais ou les Américains qui lisent les journaux ont une toute autre vision que les Français sur le casier judiciaire de Chirac. Ils ne comprennent tout simplement pas comment un tel mec a pu être réélu. À mettre en parallèle avec les Français qui ne comprennent tout simplement pas comment un mec comme Bush pourra être réélu.
[^]Re: C'est bien beau ...
Pour te donner une idee, je n'ai jamais entendu parler des problemes judiciaires de Chirac aux USA.
Entendre parler des problemes internes d'un autre pays c'est qqe chose de tres rare aux USA.
[^]Re: C'est bien beau ...
Oui bon ça je veux bien le croire dans les médias en général :). Les États-Unis pour diverses raisons (par uniquement criticables) sont très auto-centrés.
Cependant je pense que certains journaux comme le New York Times ou le Washington Post et d'autres que je ne connais pas, abordent beaucoup plus les questions internationales que les médias en général aux États-Unis non ?
[^]Re: C'est bien beau ...
D'un autre côté, l'actualité internationale dans les TVs françaises, c'est très centré franco-français tout de même. J'ai lu chez Daniel Schneidermann le témoignage du responsable du journal de 13h de TF1 pour l'Allemagne qui a donné sa démission tant il n'en pouvait plus de se sentir inutile. Tous les sujets sur l'Allemagne qu'on lui autorisait à passer étaient vu par la lorgnette franchouillarde : visite du président, ...
La seule fois de l'année où il avait droit de faire un sujet était l'Oktoberfest (en septembre donc ;-) de Munich où on montrait des teutons habillés bizarrement et chantant faux, et le présentateur faisait répêter deux fois le nombre de millions de pintes de bières bues pendant cet évènement... Enfonçons bien le clou des préjugés.
Heureusement, j'ai trouvé mon contre-poison : http://www.courrierinternational.com/(...)
[^]Re: C'est bien beau ...
bah moi je suis français, et je comprends pas comment chirac a pu être réélu, alors merci de pas mettre tout le monde dans le même panier.
[^]Re: C'est bien beau ...
"... Les USA reste une formidable démocratie...."
D'origine européenne, j'ai vêcu aux USA, démocratie, mon oeil dirait Zazie. La réalité est bien plus sombre. Il s'agit plutôt d'une oligarchie, essentiellement basée sur le fric (pour simplifier), déguisée en démocratie. D'ailleurs, la plupart de citoyen US n'y croient absolument pas (près de 60-65 % d'absention).
Et quel choix ? Si je me décidais à voter (je suis aussi citoyen US):
- Bush, pouahh...
- Kerry, ouais ...
- Nader, interessant, mais autant voter directement pour Bush.
Alors: absentention.
Quand on parle des USA, ne jamais oublier que dans ce pays, dont la classe dirigeante veut faire la leçon au monde entier, il y a plus de 40 millions de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté. Il y a aux USA des gens qui, véritablement, meurent de faim, comme dans n'importe quel pays d'Afrique (de nouveau, je simplifie).
Évidemment, aller aux USA en vacances ou pour de courts séjours ne permet pas de se rendre compte de la réalité. J'aurais tellement de choses à dire, mais cela dépasse totalement le but de la discussion.
Bonne journée à tous.
Il est démocratiquement impensable, qu'en république, il y ait trop de gens qui se foutent royalement de tout -- Pierre Dac
[^]Re: C'est bien beau ...
D'ailleurs, la plupart de citoyen US n'y croient absolument pas (près de 60-65 % d'absention).
L'abstention à une élection au suffrage universel pour désigner un représentant politique ne peut être tenue pour indicateur de la croyance dans la démocratie du pays. Il faudrait que les gens examinent deux secondes sérieusement les raisons des abstentionnistes. Tant que les gens penseront que c'est des irresponsables qui préfèrent aller pêcher la truite...
Une élection pour désigner un représentant politique, ça s'appelle de la démocratie indirecte.
On ne peut pas empêcher beaucoup de gens de se refuser à choisir entre Bush et Kerry, entre Chirac et Jospin, lorsque ni l'un ni l'autre ne représente un tant soit peu ce qu'ils pensent être juste. C'est le système de démocratie indirecte qui est mauvais (efficace pour la décision politique certes).
Regardez le taux de participation aux votations en Suisse, pour des questions pointues, « chiantes », sachant en plus qu'il y a en moyenne plusieurs votations par année, et sachant que la politique du consensus en Suisse aboutit à des représentants presque à vie qui n'inspirent pas franchement le dynamisme et le renouvellement. Le peuple en démocratie est intéressé par les décisions politiques et souhaite y prendre part. Dans la plupart des « démocraties », qui n'en sont en fait que des exemplaires castrés car démocraties indirectes, le peuple n'a pas réellement le droit à la parole, il n'est pas réellement souverain.