Distribution : Sortie de la Debian Woody 3.0r3
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ). Modéré le 26 octobre 2004.
0
En attendant la sortie de la Debian Sarge 3.1, la troisième mise à jour de la Debian « stable » Woody 3.0 est parue. Elle apporte son lot de correctifs de sécurité (161 paquets concernés par 181 alertes de sécurité) parus depuis, ainsi que des corrections de problèmes importants (20 paquets) et des suppressions de paquets (12), inutilisables ou ayant des problèmes de licences.
Merci à Martin « Joey » Schulze (qui a géré cette sortie) et aux autres développeurs Debian pour leur travail.
Pour les Woody déjà installées, il suffit de faire la mise à jour via apt-get (ou toute autre surcouche graphique).
Par rapport la sortie de Sarge, deux points la retardent : le nombre de bogues critiques la concernant encore ouverts, et la mise en place de testing-security.
![[en]](../images/en.png)
Annonce Debian GNU/Linux 3.0r3 (1168 hits)-
Les bogues critiques retardant la sortie de la Sarge (1341 hits)
-
Problème de testing-security retardant la Sarge (997 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
Le projet Debian (1899 hits)
> Lire les commentaires (214 commentaires, moyenne: 2,2).
Vous avez demandé le commentaire #489859.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.23s (dont 0.0137 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Drôle de surprise !
Bon, plutôt que de critiquer la forme et l'importance de cette dépêche, je préfère parler du fond, qui est beaucoup plus interressant que d'incessantes remarques improductives... J'ai rarement vu des gens qui se plaignaient d'être trop informés !
Bon, Debian est ma distribution préférée, que ce soit pour l'esprit, sur le plan technique ou pour l'organisation humaine, mais certains récents évènements remettent en cause une partie de cette enthousiasme, surtout sur le plan organisationnel... Il y eut tout d'abord la sortie d'Ubuntu, qui a réussi avec quelques dizaines de développeurs à réussir ce que Debian n'avait pas réussi avec quelques milliers de développeurs... Il y a la sortie de la Sarge toujours en attente, et qui ne devrait franchement pas tarder autant... D'accord, Debian n'a jamais été un modèle de ponctualité, mais à ce point... Et là, je m'interroge sincèrement sur la pertinence de la décision qui consiste à sortir une révision d'une version vieille de deux ans à la veille de la sortie de la future version majeure, et alors que toutes les mises à jour sont disponibles continuellement...
En définitive, on pourrait se poser la question de savoir si le projet Debian n'est pas en train d'être victime de la bureaucratie qui fit un temps sa force.... N'est-il pas temps de mettre en place de nouvelles réformes et de sortir du sectarisme qui commence à se mettre en place ?
[^]Re: Drôle de surprise !
Il y eut tout d'abord la sortie d'Ubuntu, qui a réussi avec quelques dizaines de développeurs à réussir ce que Debian n'avait pas réussi avec quelques milliers de développeurs...
Ubuntu etant base sur Debian, Ubuntu beneficie de la contribution de ces quelques milliers de contributeurs.
De plus Ubuntu != Debian. Je peux installer Debian sur ma machine. Je peux pas installer Ubuntu. Pourquoi? Parce que ma machine ne fait pas partie de la liste des architectures supportees par Ubuntu. Et l'un des pbs qui empechent l asortie de saege, c'est lie a une architecture non supporte par Ubuntu.
Es tu sur de bien connaitre Debian?
[^]Re: Drôle de surprise !
Es tu sur de bien connaitre Debian?
Je n'ai jamais prétendu être un grand specialiste de Debian, mais c'est une distribution que j'ai utilisé successivement en woody sur mon serveur et en sid sur mes machines de travail depuis plus d'un an et demi maintenant... Courte expérience, mais je suis avec intérêt tout ce qui se passe dans la communauté Debian.
Ubuntu etant base sur Debian, Ubuntu beneficie de la contribution de ces quelques milliers de contributeurs.
Tu devrais savoir que l'équipe d'Ubuntu a elle aussi beaucoup contribué au développement de Debian... Je ne vois pas où tu veux en venir.
Parce que ma machine ne fait pas partie de la liste des architectures supportees par Ubuntu.
J'ose te demander sur quelle "architecture" tu tournes ?
Je crois que tu m'as mal compris... Je disais simplement que Ubuntu a réussi certaines choses (accessibilité aux débutants, simplicité d'installation et d'administration, intuitivité) avec une petite équipe que Debian peine à mettre en place.... pas la peine d'en arriver à une vile polémique Debian vs Ubuntu !
[^]Re: Drôle de surprise !
Tu devrais savoir que l'équipe d'Ubuntu a elle aussi beaucoup contribué au développement de Debian... Je ne vois pas où tu veux en venir.
Je reagissais au fait que tu disais:
Il y eut tout d'abord la sortie d'Ubuntu, qui a réussi avec quelques dizaines de développeurs à réussir ce que Debian n'avait pas réussi avec quelques milliers de développeurs...
Qui peut s'interpreter comme "que des branXXXXX". Bon maintenant tu precises:
Je crois que tu m'as mal compris... Je disais simplement que Ubuntu a réussi certaines choses (accessibilité aux débutants, simplicité d'installation et d'administration, intuitivité) avec une petite équipe que Debian peine à mettre en place....
Effectivement, je comprends mieux. Mais ca ne change pas trop mon point de vue: Debian peine a mettre en place la meme chose, mais sur quelque choses de plus gros: Un plus grand nombre d'architectures, un plus grand nombre de paquets, ne pas choisir pour l'utilisateur une solution par rapport a une autre.
J'ose te demander sur quelle "architecture" tu tournes ?
Pas de pb. J'aurais juste du mettre ca au pluriel:
Sparc, hppa, IA-64
[^]Re: Petite question d'un inculte
Pas de pb. J'aurais juste du mettre ca au pluriel:
Sparc, hppa, IA-64
Excusez mon impertinence mais une petite question ne cesse de me trotter dans la tête:
Existe-t-il beaucoup de serveur de prod Sparc installé avec une Debian ?
J'ai eu pas mal l'occasion de constater les OS installés chez des grandes entreprises et les softs sont W*** sur x86, Sun Solaris sur Sparc, Linux (RedHat) sur x86.... Jamais vu de Debian sur Sparc.
Maintenant, j'avoue mon inculture des SI des PME et il se peut qu'il existe des configs Debian/Sparc chez les grands comptes. Je sollicite juste votre expérience pour en connaitre l'étendue de son utilisation.
[^]Re: Petite question d'un inculte
Existe-t-il beaucoup de serveur de prod Sparc installé avec une Debian ?
Le mien à une époque, maintenant il est sous openbsd.
J'ai mis openbsd pour tester, c'est moins simple que debian et les mises à jours nécessitent une recompilation ou alors de désinstaller le paquet pour le réinstaller, on est loin du puissant apt-get.
J'ai l'impression comme ça d'avoir du boulo pour le maintenir, avec debian c'est un peu trop simple ;-)
Mais il est vrai que la plus part des sparc en prod doivent tourner encore majoritairement sous sunOS (solaris? trop récent!).
[^]Re: Drôle de surprise !
>Ubuntu a réussi certaines choses (accessibilité aux débutants, simplicité
>d'installation et d'administration, intuitivité) avec une petite équipe que Debian
>peine à mettre en place....
Mwai, faut pas halluciner non plus, la Unbutu, c'est pour l'instant qu'une debian avec un gnome à eux et une meilleur intégration du matériel(drivers, mass storage, ...).
Mais bon, globalement ca reste une debian, les outils de conf de gnome sont clairement insuffisants et elle n'entre meme pas selon moi dans les distributions grand publique. Une mandrake/Suse/Redhat fera bien mieux l'affaire.
Par contre, la ou la Unbutu peut faire sa place, c'est dans les administrations. La, le probleme du : "c'est pas facile a configuré ne se pose plus", c'est le boulot de l'admin. Mais en meme temps, c'est une distribution jeune et tout ce qui pourra la faire devenir une distrib grand publique va arriver: installation graphique et d'autres modules de conf.
Mais sinon, la détection du matériel dans la sarge: hotplug + udev font du bon boulot. Certe, c'est pas ce que tu as sous Mandrake ou encore mieux sous Suse, mais c'est ce qu'on demande à une distribution dont monsieur tout le monde n'est pas le publique recherché.
Chez moi j'ai que deux modules dans /etc/modules(oui, debian n'est pas tres a jour sur le nom du fichier).
cat /etc/modules | tail -2
nvidia
ppp_generic
[^]Re: Drôle de surprise !
> Mais sinon, la détection du matériel dans la sarge: hotplug + udev font du bon boulot.
hotplug et udev qui ne font pas de détection matériel...
Pour les périphériques qui supportent les branchement à chaud, c'est le bus qui reçoit les périphériques qui informent le noyau et le noyau génère un évènement hotplug (qui appelle udev). C'est le driver du bus qui détecte le matos et pas hotplug.
Pour les périphérique qui ne sont pas hotplug (pci) il n'y a pas d'évènement hotplug (je crois qu'il y a une options dans le noyau pour ajouter ça).
Pour les "trucs" exotiques/vieux (genre imprimante sur un port parallèle), il n'y a pas d'évènement hotplug.
Par contre la découverte d'un périphérique (chargement manuel d'un driver) génère un évènement hotplug. J'amais l'inverse.
> cat /etc/modules | tail -2
Chez moi 0 depuis... J'ai oublié.
Pourtant j'ai carte tv, mpeg, 2 cartes sons, imprimante, adsl, etc...
Par contre, ne plus avoir de modules chargés explicitement est beaucoup plus dûr avec udev. Mais il y a d'autres technique pour ça mais qui "casse" le charme de udev. M'enfin, c'est le progrès.
btw, t'es sûre que tu as besoin de ppp_generic ?
Pour nvidia, je peux comprendre.
[^]Re: Drôle de surprise !
Moi j'ai un seul : ppp_generic
Pourquoi ? Pour que udev crée /dev/ppp, sinon je n'arrive pas à lancer la connexion adsl.
[+] [^]Re: Drôle de surprise !
Fallait utiliser devfs
[^]Re: Drôle de surprise !
tu peux utiliser udev.missing pour lui indiquer des devices à créer automatiquement.
Par exemple j'ai rajouté ça dans le mien : md0:b:9:0:0666:root:disk
sinon je devais recréer le dev à la main à chaque démarrage de la machine
[^]Re: Drôle de surprise !
Avant de découvrir qu'il me fallait charger le module ppp_generic, j'avais mis la ligne "M ppp c 108 0" dans /etc/udev/links.conf.
Je ne connaîs pas udev.missing.
En tout cas, il faut éditer un fichier.
[^]Re: Drôle de surprise !
>Pour les périphérique qui ne sont pas hotplug (pci) il n'y a pas d'évènement
>hotplug(je crois qu'il y a une options dans le noyau pour ajouter ça).
Ah, j'ai pas activé d'option en compilant mon noyau a part "hotplug device" et hotplug detecte presque tout mes device pci : sauf la carte nvidia(y'a un ignore d'ailleurs, faut que je vois ca).
>t'es sûre que tu as besoin de ppp_generic ?
si je force pas le chargement de ppp_generic, j'ai pas /dev/ppp (a cause de udev) et donc la connexion ne se lance pas(j'ai rien trouvé d'autre)
Starting hotplug subsystem:
input
input [success]
isapnp
isapnp [success]
net
net [success]
pci
uhci-hcd: loaded successfully
uhci-hcd: already loaded
snd-emu10k1: already loaded
bttv: already loaded
ne2k-pci: already loaded
ignoring pci display device on 01:00.0
pci [success]
usb
spca50x: already loaded
spca50x: already loaded
usb [success]
done
[^]Re: Drôle de surprise !
> Starting hotplug subsystem:
> blablabla
> done
Ben on ne parle pas du même hotplug. Tu me parles d'un truc qui est lancé par un script de boot ! Où tu voix du hotplug là dedans (sauf le nom) ?
$ cat /proc/sys/kernel/hotplug
/sbin/hotplug
ça c'est hotplug => http://linux-hotplug.sourceforge.net/(...)
[^]Re: Drôle de surprise !
> si je force pas le chargement de ppp_generic, j'ai pas /dev/ppp (a cause de udev) et donc la connexion ne se lance pas(j'ai rien trouvé d'autre)
Effectivement. En fait ici, c'est pppoatm (via la requête du daemon ppp) qui est chargé et il dépend de ppp_generic. Donc forcément je n'ai pas le "problème" (faux problème pour être honnète). Désolé.
[^]Re: Drôle de surprise !
Ben si on parle du meme hotplug!
Sous Mandrake, c'est lancé via un service comme sous Debian.
C'est pour ca que hotplug fait la détection du matériel(pci) au démarrage.
Et bon, si c'est comme ca sous Mandrake, je doute que Fedora ne fonctionne pas de la meme facon ;)
[^]Re: Drôle de surprise !
oups, me suis planté de commentaire :)
>Boot-time configuration ("cold-plugging") can be managed by >the /etc/rc.d/init.d/hotplug startup script, if the "pcimodules" command line utility >is available.
>A PCI policy agent should be installed as /etc/hotplug/pci.agent where it will be
>invoked by /sbin/hotplug as appropriate.
Extrait de la page que tu m'as donnée ;) Merci d'ailleurs, je viens de découvrir que le script coldplug de Suse est en fait hotplug.
Et voila pkoi tu ne le sais pas:
>For historical reasons, some GNU/Linux distributions handle boot-time PCI device
>configuration through tools such as kudzu rather than by an integrated
>hotplugging framework.
Fedora trouve plus mieux d'utiliser kudzu... \o/ C'est bien, Debian est en avance sur RedHat, sortez le champagne, ca arrivera pas deux fois \o/ :)
Donc oui c'est le meme...
dpkg -S /etc/init.d/hotplug
hotplug: /etc/init.d/hotplug
dpkg -S /sbin/hotplug
hotplug: /sbin/hotplug
dpkg -S /etc/hotplug/pci.agent
hotplug: /etc/hotplug/pci.agent
[^]Re: Drôle de surprise !
> Fedora trouve plus mieux d'utiliser kudzu...
kudzu c'est la détection de _nouveau_ matériel, l'enregistrement dans une base et la configuration de nouveau matériel (via /etc/modprobe.conf etc).
kudzu ne fait rien si le matériel est déjà connu dans sa base. Notes aussi que kudzu ne fait _rien_ pour le matériel hotplug.
> dpkg -S /etc/init.d/hotplug
> hotplug: /etc/init.d/hotplug
Effectivement, c'est aussi dans les fichiers upstream de hotplug . Ce fichier n'est pas utilisé (ni installé) par Fedora.
Ce qui fait la détection sous Fedora est kmodule. kmodule est dans initscripts. kmodule a été introduit dans FC3 à cause de udev (chargement des modules automatiques sur utilisation d'un fichier spécial n'est pas dispo puisque le fichier spécial n'est pas là tant que le driver n'est pas chargé).
Mais regardes bien /etc/init.d/hotplug (et /etc/hotplug/*rc) et vois comme /sbin/hotplug (généralement appelé depuis le noyau) et qui est le *coeur* d'hotplug ne fait rien pour la détection matériel !
J'ai regardé /etc/init.d/hotplug et c'est .... mouaif....
Maintenant je sais pourquoi Sarge me chargait plein de modules qui me servaient à rien. /etc/hotplug/*.rc n'est jamais utilisé par Fedora. À tord ou à raison ? Actuellement, j'en sais rien.
Pour Fedora il y a deux phases.
La détection faite par kmodule. Exemple :
# kmodule
NETWORK unicorn_pci_atm
AUDIO snd-via82xx
AUDIO snd-ens1371
CAPTURE bttv
Attention, kmodule ne charge _aucun_ module.
"modprobe -c" donnes d'autres infos (c-à-d modules à charger) pour du matériel non détectable par kmodule mais détecté et configuré par kudzu.
Jusque là, aucun modules n'est chargé.
Une fois que la liste des drivers nécessaires pour le hardware est connue, on passe à la phase 2 : les modules sont chargés par un simple "modprobe {modules}". C'est tout.
Au chargement des modules, hotplug sera appelé, etc...
Avec Fedora /sbin/hotplug est uniquement appelé depuis le noyau et est utilisé pour le branchement à chaud ou la "découverte" à chaud (par un driver) du matériel. C'est clean. D'ailleur il n'y a jamais eu de /etc/module pour charger des modules. Si tu fais "ifup ppp0", l'environnement doit être correctement configurer pour charger automatiquement les modules ou ifup doit le faire lui-même. C'est la philosophie.
> C'est bien, Debian est en avance sur RedHat
Je crois que c'est encore l'inverse...
La date de /etc/rc.d/init.d/hotplug est : 2002/12/03
Sûr que Debian doit trainer des problèmes de compatibilité avec Linux 2.4 ou 2.2.
[^]Re: Drôle de surprise !
>After that rc.sysinit parses the ouput of /sbin/kmodule and loads every module.
Hmm, kmodule, c pas un truc vieux sous RedHat? Ca expliquerai l'erreur des gens de chez hotplug qui ont confondu avec kudzu...
Ensuite, en effet /sbin/hotplug ne fait pas la détection du matériel mais pourquoi me parles tu donc d'un script quand je te parle d'un projet nommé hotplug et dont la page est la => http://linux-hotplug.sourceforge.net(...)
Et si, le projet hotplug fait la détection du matériel, que tu le veuilles ou pas... hotplug, c'est pas qu'un script, c'est du code dans le noyau, /sbin/hotplug et les scripts chargés de la détection de matériel.
Attention, la je rigole bien: "qui est le *coeur* d'hotplug", ah bon, /sbin/hotplug, un script de 6 lignes est le coeur de hotplug ? A part un for qui lance les *.rc, je vois rien.
Donc pour résumer, je peux me tromper du coté fédora mais tes explications me permettent d'en conclure:
1)
Mandrake, Debian, Suse, ... : Utilisation *complete* du projet hotplug pour la détection à chaud et au boot du matériel.
A chaud, le kernel appelle le script /sbin/hotplug avec en argument le bus ou il a détecté un nouveau materiel, /sbin/hotplug appelle ensuite /etc/hotplug/bus.rc qui va a sont tour appeler bus.agent qui va se charger de la détection du matériel(via pcimodules pour le pci).
Pour la détection au boot, c'est encore plus con, on appelle les scripts *.rc qui scannent chaque bus a la recherche du matos et ils chargent les modules de chaque matériel détecté(usb, pci, ...).
2)
Redhat/Fedora: on fait bande a part, on prend ce qui nous interesse dans hotplug et on fait tout a notre sauce histoire d'etre bien incompatible avec le reste de la planete. Franchement, j'aimerai bien connaitre la raison de cette utisation de la partie kernel space de hotplug et pas celle en user space...
ps: Donc, oui, on peut le dire, RedHat/Fedora est maintenant une distribution à part, non standard et donc à éviter ;)
[^]Re: Drôle de surprise !
> Hmm, kmodule, c pas un truc vieux sous RedHat?
Non, ça été fait pour FC3 comme indiqué précédement (à cause de udev).
> Attention, la je rigole bien: "qui est le *coeur* d'hotplug", ah bon, /sbin/hotplug, un script de 6 lignes est le coeur de hotplug ?
D'accord, j'ai été rigolo.
Je disait au début :
$ cat /proc/sys/kernel/hotplug
/sbin/hotplug
Pour parler de ce qui est appelé par le noyau.
Toi tu me montres un truc appelé en userland (/etc/rc.d/init.d/hotplug).
> Mandrake, Debian, Suse, ... : Utilisation *complete* du projet hotplug pour la détection à chaud et au boot du matériel.
Non. Mandrake fait comme Red Hat (depuis la 10.1).
Pour SuSE, je ne sait pas.
> A chaud, le kernel appelle le script /sbin/hotplug avec en argument le bus ou il a détecté un nouveau materiel, /sbin/hotplug appelle ensuite /etc/hotplug/bus.rc
$ ll /etc/hotplug/bus.rc
ls: /etc/hotplug/bus.rc: Aucun fichier ou répertoire de ce type
De plus, hotplug appelé depuis le noyau n'utilise jamais /etc/hotplug/*.rc (ici en tout cas).
Ici /sbin/hotplut appelle que les fichiers :
DIR="/etc/hotplug.d"
for I in "${DIR}/$1/"*.hotplug "${DIR}/"default/*.hotplug ; do
J'ai :
$ find /etc/hotplug.d/ -iname "*.hotplug"
/etc/hotplug.d/default/05-wait_for_sysfs.hotplug
/etc/hotplug.d/default/10-udev.hotplug
/etc/hotplug.d/default/20-hal.hotplug
/etc/hotplug.d/default/default.hotplug
Puis default.hotplug appelle /etc/hotplug/AGENT.agent
Dans les fichiers /etc/hotplug/*.agent j'ai :
* /etc/hotplug/scsi.agent :
TYPE=$(cat $TYPE_ATTR)
case "$TYPE" in
# 2.5.51 style attributes; <scsi/scsi.h> TYPE_* constants
0) TYPE=disk ; MODULE=sd_mod ;;
# FIXME some tapes use 'osst' not 'st'
1) TYPE=tape ; MODULE=st ;;
2) TYPE=printer ;;
3) TYPE=processor ;;
4) TYPE=worm ; MODULE=sr_mod ;;
5) TYPE=cdrom ; MODULE=sr_mod ;;
6) TYPE=scanner ;;
7) TYPE=mod ; MODULE=sd_mod ;;
8) TYPE=changer ;;
9) TYPE=comm ;;
14) TYPE=enclosure ;;
esac
if [ "$MODULE" != "" ]; then
mesg "$TYPE at $DEVPATH"
modprobe $MODULE
else
Pas de détection matériel. Le noyau qui a lu le bus SCSI dit a hotplug qu'il y a un périphérique type printer, cdrom ou disk... Ce'est pas hotplug qui a "détecté" ça.
* /etc/hotplug/ieee1394.agent
# on 2.4 systems, modutils maintains MAP_CURRENT
if [ -r $MAP_CURRENT ]; then
load_drivers ieee1394 $MAP_CURRENT "$LABEL"
fi
pas de MAP_CURRENT sous Linux 2.6. C'est-à-dire avec module-init-tools. Mais Debian doit être avec modutils pour être compatible Linux 2.4 (comme je l'ai sous-entendu plus haut). Ça regarde Debian.
* /etc/hotplug/input.agent
if [ -r $MAP_CURRENT ]; then
load_drivers input $MAP_CURRENT "$LABEL"
fi
* /etc/hotplug/usb.agent :
# on 2.4 systems, modutils 2.4.2+ maintains MAP_CURRENT
# ... otherwise we can't rely on it (sigh)
case "$KERNEL" in
2.4.*|2.5.*|2.6.*)
if [ -r $MAP_CURRENT ]; then
load_drivers usb $MAP_CURRENT "$LABEL"
fi;;
*)
# cope with special driver module configurations
# (mostly HID devices, until we have an input.agent)
# not needed on 2.6 - they are loaded by hotplug
case "$KERNEL" in
2.6.* )
: nothing
;;
# some devices have user-mode drivers (no kernel module, but config)
# or specialized user-mode setup helpers
MODPROBE=:
for MAP in $MAP_USERMAP $HOTPLUG_DIR/usb/*.usermap
do
if [ -r $MAP ]; then
load_drivers usb $MAP "$LABEL"
$ ll /etc/hotplug/usb/*.usermap
ls: /etc/hotplug/usb/*.usermap: Aucun fichier ou répertoire de ce type
En gros sous Linux _2.6_, ça ne charge jamais de module. Sauf pour SCSI mais ce n'est pas de la détection matériel. C'est le noyau qui a fait la détection, puis le communique à hotplug pour configurer la matériel.
> Pour la détection au boot, c'est encore plus con, on appelle les scripts *.rc qui scannent chaque bus a la recherche du matos et ils chargent les modules de chaque matériel détecté(usb, pci, ...).
Sous Linux 2.4 et pour certain...
De plus, ce n'est pas du "hotplug" mais si le projet hotplug fournis les scripts.
> Redhat/Fedora: on fait bande a part, on prend ce qui nous interesse dans hotplug et on fait tout a notre sauce histoire d'etre bien incompatible avec le reste de la planete.
C'est du pure FUD. Renseigne toi 2 secondes. La méthode Debian, est la vieille méthode. De plus cette méthode "pue" car ça charge plein de modules pour rien.
Exemple de ma dernière expérience (catastrophique) Debian : ( http://linuxfr.org/~ehoebadoag/15279.html(...) )
Je regarde /proc/modules juste après le boot et j'ai 58 modules de chargé ! Je n'ai pas usb et pourtant il y a des modules usb de chargés, etc. Je comprend maintenant pourquoi on explique très tôt qu'il faut recompiler un noyau...
Ici j'ai 33 modules dont le réseau alors que j'avais pas le réseau sous debian (normal, je l'avais pas configuré). Dans ces 34, je retire sch_tbf, pppoatm, ppp_generic, atm, unicorn_pci_atm et dm_mod que je n'avais pas sous Debian et j'ai au final, 31 modules de trop sous Debian !
Tu trouves ça "moderne" ?
Fedora applique la nouvelle méthode. Hotplug sert à communiquer et configurer le matériel. Pas à le détecter. C'est le noyau qui doit détecter le matériel (sans charger les modules). C'est aux autres applis (donc hald qui va prendre une place de plus en plus importante) d'utiliser ces informations pour, pourquoi pas, charger un module.
Debian est _toujours_ en retard.
Ce que fait Debian, n'est pas la référence.
[^]Re: Drôle de surprise !
>> Hmm, kmodule, c pas un truc vieux sous RedHat?
> Non, ça été fait pour FC3 comme indiqué précédement (à cause de
> udev).
Je sais pourquoi il dit ça : c'était le nom du système de chargement des modules dans le noyau 2.0 ou 2.2.
Groar !
[^]Re: Drôle de surprise !
> c'était le nom du système de chargement des modules dans le noyau 2.0 ou 2.2.
Tu ne serais pas en train de confondre avec kerneld ?
[^]Re: Drôle de surprise !
>De plus, hotplug appelé depuis le noyau n'utilise jamais /etc/hotplug/*.rc (ici en
>tout cas).
Désolé, j'avais fait un raccourcis entre le mode hotplug et coldplug(boot)
>C'est pas hotplug qui a "détecté" ça.
Nan, c'est le noyau, j'ai compris ca ;) Le noyau détecte un matos et hotplug charge le module qui va bien. Je mettais dans hotplug aussi le parti du noyau qui se charge de la détection ;)
>pas de MAP_CURRENT sous Linux 2.6. C'est-à-dire avec module-init-tools. Mais
>Debian doit être avec modutils pour être compatible Linux 2.4 (comme je l'ai
>sous-entendu plus haut). Ça regarde Debian.
MAP_CURRENT=$MODULE_DIR/modules.usbmap
milouse:/home/gnumdk# ls /etc/hotplug/modules.usbmap
ls: /etc/hotplug/modules.usbmap: Aucun fichier ou répertoire de ce type
Je confirme, y'a pas avec un 2.6 :p Donc, d'apres tes conclusion, usb.agent ne charge aucun module, il fait quoi au fait? :) Parce que apres avoir regardé le script, il ne devrait effectivement rien faire :)
Pourtant:
Oct 27 22:47:54 milouse kernel: usb 1-1: USB disconnect, address 2
Oct 27 22:48:00 milouse kernel: usb 1-1: new full speed USB device using address 4
Oct 27 22:48:01 milouse kernel: /mnt/Download/Tar.gz/spca5xx-10092004/drivers/usb/spca50x.c: USB SPCA5XX camera found. Logitech ClickSmart 510 (SPCA500+unknown CCD)
Oct 27 22:48:01 milouse kernel: /mnt/Download/Tar.gz/spca5xx-10092004/drivers/usb/spca50x.c: [spca50x_probe:7320] Camera type JPEG
Oct 27 22:48:01 milouse usb.agent[26610]: spca50x: loaded successfully
http://linux-hotplug.sourceforge.net:(...)
There is a "hotplug" system service (/etc/rc.d/init.d/hotplug) that's invoked during system booting, which handles initialization including "coldplugging" by invoking /etc/hotplug/type.rc files for each type the system supports. These types include usb, pci for PCI and Cardbus, net for networking, and so on. These types are defined by the Linux kernel, and are passed as the first (and usually only) command argument to /sbin/hotplug invocations.
Once hotplugging is initialized, /sbin/hotplug will do its job when devices are hotplugged. It does its work by invoking /etc/hotplug/type.agent files. Those files normally handle tasks like selecting and loading driver modules.
En clair, je comprend plus vraiment comment ca marche :)
Pour finir, Mandrake 10.1, Suse 9.2 et Debian utilisent /etc/init.d/hotplug au boot!
Seul Suse l'a renommé coldplug :)
[^]Re: Drôle de surprise !
>MAP_CURRENT=$MODULE_DIR/modules.usbmap
>milouse:/home/gnumdk# ls /etc/hotplug/modules.usbmap
>ls: /etc/hotplug/modules.usbmap: Aucun fichier ou répertoire de ce type
On mettra ca sur le compte de la fatigue :D
Par contre, sur mon 2.6.9 , j'ai:
-rw-r--r-- 1 root root 29330 2004-10-27 19:27 /lib/modules/2.6.9/modules.usbmap
Sous Mandrake:
-rw-r--r-- 1 root root 182094 2004-10-01 12:58 /mnt/mdk/lib/modules/2.6.8.1-12mdk/modules.usbmap
Donc en clair, toutes les distrib utilisent modules.usbmap sauf RedHat...
Pourrait tu nous eclairer sur ce qu'il se passe sous fedora alors?
[^]Re: Drôle de surprise !
> > Pour finir, Mandrake 10.1, Suse 9.2 et Debian utilisent /etc/init.d/hotplug au boot!
Pas Mandrake 10.1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je n'ai pas vu ça pour Mandrake 10.1 rc1.
Ce n'est pas activé par le paquet hotplug (il y a /etc/rc.d/init.d/hotplug):
$ rpm -q --scripts -p hotplug-2004_04_01-8mdk.i586.rpm
preinstall scriptlet (using /bin/sh):
if [ ! -L /usr/lib/hotplug ]; then
echo "Moving /usr/lib/hotplug to /lib/hotplug"
mkdir -p /lib/hotplug/
mv /usr/lib/hotplug/* /lib/hotplug/
rmdir /usr/lib/hotplug
cd /usr/lib/
ln -s ../../lib/hotplug hotplug
fi
postinstall scriptlet (using /bin/sh):
/usr/sbin/update-usb.usermap || :
Je ne vois pas de "chkconfig --add" ou "add-service".
Et pour SuSE 9.2, manifestement je ferais mieux de regarder moi même....
> Donc en clair, toutes les distrib utilisent modules.usbmap sauf RedHat...
PPsssssssssssssssssssss.
Cette obsession de la conspiration Red Hat... Red Hat pourri le libre, Red Hat le microsoft du libre, etc...
T'as prelink sur ta bécane ?
C'est Red Hat qui l'a fait.
T'as ext3 sur ta bécane ?
C'est Red Hat qui bosse le plus sur ext3 (c'est pas le seul)
T'as gamin (remplaçant de fam) ?
C'est Red Hat.
T'as nptl ?
C'est Red Hat.
T'as gcc ?
Red Hat fait 20 % minimum du boulot sur gcc.
T'as la libc ? oui forcément.
C'est Red Hat qui fait 40 % du boulot.
Nautilus ?
Le mainteneur est Red Hat.
Gtk+ ?
Le mainteneur est Red Hat.
Nash utilisé par Mandrake, c'est Red Hat.
Dbus ?
Red Hat en a fait une bonne partie.
PAM ?
Red Hat y a beaucoup bossé aussi.
Xorg ?
Red Hat a poussé pour son émergeance. Introduit au milieu du beta cycle de FC2.
etc...
Si Red Hat n'utilise pas /lib/modules/.../modules.usbmap, c'est leur affaire. Ça les regarde. On peut dire qu'ils ont tords. Mais les "sauf Red Hat..." et autre "RedHat/Fedora est maintenant une distribution à part, non standard et donc à éviter" sont au mieux tout simplement cons.
Red Hat n'a pas à être aux ordres de Debian ou attendre de Debian un accord pour faire quelque chose ! C'est claire ?
btw, Red Hat utilise modules.usbmap. modules.usbmap est généré par depmod avec les infos dans les modules.
> Pourrait tu nous eclairer sur ce qu'il se passe sous fedora alors?
Bonne question. J'ai donné une tendance de fond. Il semble (ce n'est pas facile à deviner car il y a une évolution rapide) que hotplug (userland) ne sera là "que" pour communiquer certains evènements noyau. Le chargement de module supplémentaire se fait/fera automatiquement. Chargement à la demande "classique" sera fait dans la grande majorité des cas. Udev soulève quelque problème et peut-être qu'a côté de ioctl("/dev/...") il y aura aussi ioctl((major, mineur)). C'est à hal (par exemple) avec les informations dans "/sys" et/ou "/proc" de monter la clée usb (le module sera automatiquement chargé à ce moment). Le nouveau module-init-tools a aussi un rôle central tout comme "/sys".
"/etc/dev.d" (utilisé par udev _après_ l'installation du modules et _après_ la création des fichiers spéciaux) sera utilisé pour configurer le matériel (restaurer le son, charger un firmware, par exemple).
Ceci dit, pour usb, je n'en sais pas beaucoup car je n'ai pas usb.
Pour FC3, tout (ou presque) est absolument standard de ce côté (sinon regarde les patchs dans les paquets). Dans un premier temps, Fedora ne voulait pas de udev dans FC3 (on l'a tous remarqué, il y a quelques problèmes pour le chargement à la demande). Le mainteneur de udev est venu défendre l'intérêt de udev sur la mailing Fedora. Un employé Red Hat a aussi défendu udev avec l'argument "massu" qu'il était facile de gérer 2000 disque dur avec (cas des gros serveurs). Finalement udev a trouvé son chemin sur le tard. Red Hat a _beaucoup_ bossé sur hal (en upstream) durant la phase de test de FC3.
Amuses toi à installer une FC3T1 puis une FC3 finale (toute proche) pour voir l'énorme différence et l'énorme boulot. FC3 finale aura les dernières version de udev (039) et hal (0.4.0). Sans travailler "main dans la main" avec les développeurs en upstream, ce n'est pas possible.
Pour finir : http://fedora.redhat.com/about/objectives.html(...)
3. Do as much of the development work as possible directly in the upstream packages. This includes updates; our default policy will be to upgrade to new versions for security as well as for bugfix and new feature update releases of packages.
5. Be on the leading edge of open source technology, by adopting and helping develop new features and version upgrades.
Non-Objectives of Fedora Core:
3. Being a dumping ground for unmaintained or poorly designed software.
Globalement c'est le cas.
[^]Re: Drôle de surprise !
J'oubliais, les discussions sur Fedora sont publics. Il y a des mailings et irc. Tu y trouveras plein de développeurs Red Hat. Red Hat a même fait un "rappel à l'ordre" durant le test de FC2 en rappellant aux employés qui bossent sur Fedora de ne pas utiliser les canaux privés de Red Hat (RHEL notament) pour parler de Fedora.
Et dernièrement j'ai vu un employé Red Hat dire que reiserfs rox et que c'est son FS préféré :-)
Néanmoins, Fedora est dirigé par Red Hat. Ce n'est pas un projet aussi communautaire que Debian.
[^]Re: Drôle de surprise !
> PAM ?
> Red Hat y a beaucoup bossé aussi.
Y'a pas de quoi se vanter ! :-D
Groar !
[^]Re: Drôle de surprise !
Surtout n'argument pas tu pourrais te ridiculiser.
[^]Re: Drôle de surprise !
il ne pose qu'une légitime question qui a été posé sur la dwn
http://www.debian.org/News/weekly/2004/41/(...)
http://www.advogato.org/person/mbanck/diary.html?start=24(...)
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[^]Re: Drôle de surprise !
> mais certains récents évènements
récents ?
Quand devait sortir Sarge ?
Decembre 2003
http://linuxfr.org/2003/08/19/13677.html(...)
La dernière beta est sortie il y a 6 mois ! :
http://linuxfr.org/2004/03/17/15741.html(...)
Après la dernière beta, il y a l'introduction de Gnome 2.6 !
Puis sortie pour le 15 septembre 2004 :
http://www.debianplanet.org/node.php?id=1131(...)
Voilà, on est fin octobre. Si Sarge est passé en freeze, c'est depuis peu alors.
Qui parie sur la sortie de Sarge en 2004 ?
> Il y eut tout d'abord la sortie d'Ubuntu, qui a réussi avec quelques dizaines de développeurs à réussir ce que Debian n'avait pas réussi avec quelques milliers de développeurs...
Non. Ubuntu, ce n'est pas Debian. Debian il y a 50 architectures, 50 branches, 50 exigences et jamais plus de 1 % des développeurs qui travaillent dans la même direction.
Un "ancien" demande, fort logiquement selon moi, de virer testing :
http://lists.debian.org/debian-devel/2004/10/msg01353.html(...)
C'est un flamwar impressionnant qui suit.
Le plus impressionnant, c'est comme Debian s'enfonce.
La situation est intenable mais le groupe dans son ensemble ne veut rien modifier.
Par moment il faut admettre que la situation "sucks grave" et qu'il faut se mettre un coup de pied au cul quitte à faire des dégâts.
Selon moi (c'est évidemment un avis perso), si Debian ne change pas elle va sortir à moyen/long terme des les distributions majeurs.
[^]Re: Drôle de surprise !
> Selon moi (c'est évidemment un avis perso), si Debian ne change pas elle va sortir à
> moyen/long terme des les distributions majeurs.
Oui et non. C'est vrai que les Linuxiens fanatiques que nous sommes avont pris l'habitude d'upgrade régulières, mais un cycle de release de 2 - 3 ans n'est pas choquant pour pas mal de monde (Beaucoup de personnes utilisent encore windows 98 ou NT ! Ou même w2k qui est censé être remplacé par w2003 depuis un moment ...).
Après, c'est vrai qu'être en Debian stable sans backport, c'est vraiment pénible, mais si tu prends Debian dans son ensemble, elle contribue pas mal au logiciel libre. Plusieurs distributions sont basées sur elles, et l'équipe fait des efforts pour que les améliorations faites sur les logiciels de la distrib soient rapportés au logiciel en question (Je ne dis pas que les autres ne le font pas, hein !). Coté portabilité, par exemple, il y a pas mal de softs qui ne tourneraient pas sur certaines architectures sans Debian je pense.
Bref, Debian est loin d'être parfaite, mais il y a quand même de bons cotés. (comprendre: si tu n'aimes pas, n'utilises pas, mais ne crache pas dessus ;-)
[^]Re: Drôle de surprise !
Surtout quand il a avoué qu'il s'en fout ! Pourtant il est toujours là quand ça parle de Debian pour cracher dessus...
Groar !
[+] [^]Re: Drôle de surprise !
> Pourtant il est toujours là quand ça parle de Debian pour cracher dessus...
Faut bien tuer le temps parfois.
[^]Re: Drôle de surprise !
#ls /proc/tuagedetemps | grep utile
- [utile] bugsreports
- [utile] traductions
- [utile] développement d'applications libres ou d'extensions
- [utile] aide de newbies
- [utile] promotion de logiciels appréciés (sans détruire les autres)
- [utile] conférences
- [utile] aider les vielles dames à traverser la rue
Si tu as du temps libre.
Theo qui n'a pas de temps libre, mais qui a des idées ^^.
Hop => [-5]
Le libre vaincra, tout est déjà joué.
[^]Re: Drôle de surprise !
Certe.
Le "critère" fréquence de sortie, n'est pas le seul à retenir.
Le problème sont les incohérences.
Debian Sarge tourne sur 11 architectures mais n'aura pas AMD64. Il pourrait décider de mettre la priorité sur AMD64 et mettre de côté temporairement arm et m68k. Une fois la distribution sortie, ils finissent le portage vers arm et m68k. Ben non. Debian préfère pénaliser 99 % des utilisateurs. Tant qu'il y aura au moins un utilisateur de arm ou m68k qui traine dans un coin, Debian va tout faire pour préserver cet utilisateur (parabole de la brebis égarée ?) et tant pis si beaucoup se casse de Debian.
Tout le monde parle de sécurité avec Debian mais au moins de 80 % utilise testing/unstable/experimental qui n'ont pas de support de sécurité. C'est "stupide".
C'est l'OS pour tout le monde mais il faut être un expert pour l'utiliser et il faut jongler avec stable, testing, unstable, expérimental, backport pour avoir quelque chose de potable.
Debian se définit par son esprit, pas par sa distribution.
Le seul truc de "positif" sur la distribution c'est apt. Mais presque tout le monde fait la même chose maintenant.
Certains vont dire qu'il y a Sid (ou je ne sais quoi d'autre) qui est super rock and roll. Ben tu prends une Mandrake/SuSE/Fedora/Ubuntu/..., tu l'as mets à jours tous les 6 mois ou 12 mois, ça te prend une journée maxi, t'es heureux.
Maintenant, Debian doit affronter une concurrence nouvelle :
- Ubuntu : On va me dire que ce n'est pas un concurrent, c'est vrai mais Ubuntu peut aussi le devenir. Ubuntu risque de pomper des utilisateurs/développeurs/testeurs. Si Debian n'est plus profitable à Ubuntu, Ubuntu va s'en "débarrasser". Ubuntu ne va pas ralentir sa progression uniquement pour faire plaisir à Debian.
- Gentoo : Communautaire, techinique, à jours, dynamique, sexy pour beaucoup de développeur.
[^]Re: Drôle de surprise !
C'est l'OS pour tout le monde mais il faut être un expert pour l'utiliser et il faut jongler avec stable, testing, unstable, expérimental, backport pour avoir quelque chose de potable.
Euh t'es sûr d'avoir suffisamment testé Debian ? Par expérience, une bonne Debian SID a peu de problèmes et contient les derniers paquetages... C'est pas pour rien qu'il y a plusieurs branches : "unstable" n'est pas "experimental" et malgré la dénomination, semble suffisamment stable quand on se donne la peine de l'essayer !
[^]Re: Drôle de surprise !
Ma carte écran n'est pas supportée par la sid(il n'y a pas 6 mois que je l'ai testée), il faut que j'utilise les drivers ati ou le drivers vesa et tu oses dire que c'est a jour?
[^]Re: Drôle de surprise !
Ca ne veut rien dire "à jour".... On est toujours plus ou moins à jour, le tout est de l'être plus que moins... Et j'affirme que la sid est ASSEZ à jour a MON gout ! Ce n'est pas en sortant l'exemple d'une carte graphique, et tu n'es sans doute pas le seul, je ne dis pas le contraire, que tu vas valider cette impression SUBJECTIVE et fondée sur une expérience PERSONNELLE !
PS : Y a pas de mal à utiliser vesa ! Je considère qu'un matériel n'est pas supporté quand il ne marche pas ! ;)
[^]Re: Drôle de surprise !
Ma carte a quand meme deux ans, toutes les autres distros la supportent depuis longtemps, sauf la debian.
PS : Y a pas de mal à utiliser vesa ! Je considère qu'un matériel n'est pas supporté quand il ne marche pas ! ;)
Le wifi ne marche pas.
[^]Re: Drôle de surprise !
>Ma carte a quand meme deux ans, toutes les autres distros la supportent depuis
>longtemps, sauf la debian.
J'avoue que l'age des packages debian peut etre chiant, voir meme tres chiant.
Je donne une exemple au boulot, ecran plat dell + carte video intel.
Sous Suse 9.1 et Mandrake 10.0: Aucun probleme, tout fonctionne.
Sous Sid, blam, pas moyen de passer en 1280x1024(résolution optimal de l'ecran). J'ai passé une journée a chercher sur le net des solutions, en fait, y'a des questions, jamais la solution... => le probleme vient de l'ecran plat que X detecte comme un CRT.
J'ai fait un test con, une vieille Mandrake, blam, meme probleme...
Donc, c'est pas un bug de Debian, C'est juste que XFree 4.3, ca commence à devenir plus qu'obsolete, surtout pour une version de devel.
[^]Re: Drôle de surprise !
Je capte pas tout.
Dans la Suse et lest MDK, ce sont quelles versions de XFree ?
[+] [^]Re: Drôle de surprise !
Ben c'est X.Org ou XFree 4.4(moins quelque bout de code)
Dans la debian, c'est XFree 4.3 :/
[^]Re: Drôle de surprise !
> Dans la debian, c'est XFree 4.3 :/
Tu peux te documenter avant de propager des conneries ?
Groar !
[^]Re: Drôle de surprise !
Oui il dit n'importe quoi, dans la stable c'est XFree 4.1 : http://packages.debian.org/cgi-bin/search_packages.pl?keywords=xser(...)
[^]Re: Drôle de surprise !
Oui? C'est quoi le probleme, tu vas me dire: "blah blah le XFree 4.3 de la debian il est patché que en fait c'est presque un 4.4" ?
Super, alors pkoi ca marche avec toutes les autres distrib n'utilisant plus XFree 4.3 et pas avec la debian? ;)
[+] [^]Re: Drôle de surprise !
Je capte pas tout.
Dans la Suse et les MDK, ce sont quelles versions de XFree ?
[^]Re: Drôle de surprise !
Je te capte pas bien.
Tu peux répéter stp ?
[^]Re: Drôle de surprise !
Debian Sarge tourne sur 11 architectures mais n'aura pas AMD64. Il pourrait décider de mettre la priorité sur AMD64 et mettre de côté temporairement arm et m68k.
T'as un cerveau ?
Pour travailler sur AMD64, il faut avoir un AMD64...
Ceux qui travaillent sur arm et m68k possèdent des arm et m68k respectivement.
Ils n'ont pas ce qu'il faut pour travailler sur AMD64...
Sinon, c'est marrant comme tout le monde critique Debian et annonce sa mort prochaine.
Mais quand on se promenait sur des sites de développeur il y a encore quelques années, on ne trouvait que des .tgz ou des .rpm.
Or aujourd'hui, on rencontre souvent des .deb, et pas pour Ubuntu, knoppix ou autre. Ces paques sont très souvent destinés à Sarge.
[^]Re: Drôle de surprise !
Est-ce que ça n'indiquerait pas, justement, que le modèle de développement de Debian commence à perdre les pédales ?
Le principe de Debian, c'est d'avoir toutes les applis sur l'arbre principal et de faire un apt-get xxx. Si tu trouves des .deb qui se balladent un peu partout sur le web, c'est bien que l'arbre principal ne fournit plus le service escompté.
[^]Re: Drôle de surprise !
> Est-ce que ça n'indiquerait pas, justement, que le modèle de développement de Debian commence à perdre les pédales ?
Il y a plusieurs facteurs en cause. Je vais essayer de résumer ce que je pense avoir remarqué. Si je dis des conneries, de toute manière, ce tro^Wdébat a suffisamment de participants pour que l'un d'eux me corrige. AMHA, il y a au moins trois causes à la prolifération de .deb partout :
Voilà pour mon opinion. Ceci dit, les paquets qu'on va chercher ailleurs sont la plupart du temps, disons périphériques ou assez spécifiques (il y a des exceptions, comme la JVM, mais il y a maintenant un mécanisme officiel pour celle-ci). Je ne suis donc pas sûr que la situation soit si périlleuse.
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™
[^]Re: Drôle de surprise !
Note que le modèle de développement a évolué : les DD se constituent en équipes pour les gros paquets et il y a aussi des sponsors de candidats qui peuvent alors uploader des paquets avec l'aval de leur mécène.
Alioth va encore plus loin parce que l'équipe peut aussi bien inclure des utilisateurs dans l'équipe.
Groar !
[^]Re: Drôle de surprise !
Pour travailler sur AMD64, il faut avoir un AMD64...
D'apres ce que j'ai entendu, l'amd64 égale voire dépasse le ppc en nombre d'utilisateurs. C'est juste une question politique que l'amd64 n'est pas une architecture officielle, la question a été débattue il y a peu de temps sur debian-devel mais beaucoup ont réfusé parce que ça reculerait encore la sortie de la sarge(alors que bon, on n'est plus a un ou deux mois pres)
[^]Re: Drôle de surprise !
En meme temps, unbutu, ce sont des gens de debian qui ont fait cette distribution pour offrir une Debian plus facile. Ils ont pas fait ca pour : "s'en débarrasser", ils continuent à bosser sur la debian et sont des utilsiateurs de debian, continuent à packager pour la sid/testing.
>qui n'ont pas de support de sécurité
Euh, dans la sarge a deja ses mises a jour de sécu.
Pour la sid, y'en a pas, ca ne m'a effectivement pas choqué venant de la cooker qui n'a pas non plus de mises a jour de sécu mais les problemes de sécu sont corrigé dans la branche cooker le jour meme. D'ailleurs, je serais étonné que ce ne soit pas le cas pour testing et sid.... Quelqu'un pour en dire plus?
[^]Re: Drôle de surprise !
> Euh, dans la sarge a deja ses mises a jour de sécu.
Eh, j'ai lu la mail devel de Debian, et ils ont commencé les backports de sécurité de façon sérieuse (c-à-d suivie) depuis le mois... d'octobre ! (pour Sarge)
Normalement il n'y a pas de mises à jour de sécurité.
[^]Re: Drôle de surprise !
Pour la sid, y'en a pas, ca ne m'a effectivement pas choqué venant de la cooker qui n'a pas non plus de mises a jour de sécu
D'ailleurs, c'est assez étonnant qu'un modèle de développement "qui va couler (c)" ai été repris comme exemple par Mandrake ...
[^]Re: Drôle de surprise !
Le délai entre les versions en moins.
[^]Re: Drôle de surprise !
Pas que ça.
Mandrake a sa version stable et une branche de développement (cooker).
La branche de développement peut exploser "grave" à tout moment. Elle a seulement pour but de sortir une branche stable de temps à autre.
Mandrake s'impose des contraintes de temps.
Mandrake sort une release stable pour i386 en premier et fait le portage des autres archs après.
Mandrake se concentre sur son "noyau" (3 cd).
Debian sorte une nouvelle release "quand ils le sentent".
Dans Debian il y a : stable, testing, unstable, experimental, backport.
La branche testing est sensé être utilisable à tout moment.
Debian sort 11 archs en même temps.
Debian sort une distribution avec tout (10 cd).
Bref, c'est vraiment différent.
[^]Re: Drôle de surprise !
Mandrake sort une release stable pour i386 en premier et fait le portage des autres archs après
non c'est fait en meme temps.
[^]Re: Drôle de surprise !
Pourquoi la version ppc et amd64 pour 10.1 n'est pas sortie en même temps que la version i386 ?
[^]Re: Drôle de surprise !
> Tout le monde parle de sécurité avec Debian mais au moins de 80 % utilise
> testing/unstable/experimental qui n'ont pas de support de sécurité. C'est
> "stupide".
Aux dernières nouvelles, il y a des patches de sécurité pour stable et unstable. Voir la liste de diffusion debian-security et les "Debian Security Advisory".
> C'est l'OS pour tout le monde mais il faut être un expert pour l'utiliser
Cool, je suis un expert ! Je vais pouvoir mettre ça sur mon CV maintenant... :)
> et il faut jongler avec stable, testing, unstable, expérimental, backport pour avoir
> quelque chose de potable.
Ben il suffit de n'utiliser que la stable pour des serveurs et la unstable pour du desktop. Moi ça me va très bien comme ça. D'autant qu'avec des petits programmes comme apt-listbugs, ça devient vraiment difficile de mettre une unstable par terre...
[^]Re: Drôle de surprise !
> Aux dernières nouvelles, il y a des patches de sécurité pour stable et unstable.
http://www.debian.org/devel/testing(...)
An important thing to note, both for regular users and the developers of testing, is that security updates for testing are not managed by the security team.
[^]Re: Drôle de surprise !
"not managed by the security team."
La team de sécurité debian stable ne s'occupe pas de la testing
En quoi ca empeche les autres devels de debian de le faire ;)
[^]Re: Drôle de surprise !
OK mais les cycles de release de Windows ont beau être longs, çà ne concerne que le système.
Les softs usuels eux ont un cycle de release bien plus court.
[^]Re: Drôle de surprise !
Ben, tu prends MS Office. Sauf erreur de ma part, ça fait 95/97/2000/XP/2003, ça fait tous les 2 ans en moyenne, et de mon expérience perso, en général, les gens/entreprises/administrations ne mettent à jour qu'une fois sur deux (prix des licenses) à peu près, soit une MAJ tous les 4 ans, et j'ai rarement vu des gens se plaindre "Raah, p***n, on n'a que Office XP/Office 2000, on veut du Office 2003". Par contre, le Linuxien moyen, si tu lui met un soft qui date de 2000 ou 2001, il se croit de retour à la préhistoire !
En fait, la durée du cycle de release optimal dépend beaucoup de qui administre et qui utilise. Pour quelqu'un qui est administrateur sur sa machine, c'est pénible de ne pas être à jour. Pour quelqu'un qui n'est qu'utilisateur, c'est _très_ pénible d'avoir tout qui change tous les 6 mois sans prévenir ...
[^]Re: Drôle de surprise !
Dans une grosse boîte, les mises à jour sont faites progressivement.
J'ai une expérience d'un site à 3000+ postes, on mettait les dernières versions sur les nouvelles machines (mise à jour progressive, avec des privilégiés qui changeaient plus souvent de machines).
On en mettait aussi sur les postes de ceux qui venaient se plaindre qu'ils ne pouvaient plus lire les documents envoyés par messagerie par les « privilégiés » (ben oui, enregistrer-sous, c'est pas un réflexe et merci les formats propriétaires).
Et deux ou trois malades atteints de versionnite aigüe bien sûr...
Donc :
oui, il y a des utilisateurs qui se plaignent de ne pas avoir la dernière version,
mais ils ne sont pas si nombreux,
et c'est pour des problèmes de parc hétérogène.
D'un autre côté, certains avaient de très vieilles versions mais ne se plaignaient pas grâce au cloisonnement de la communication (communiquaient entre eux ou simplement imprimaient).
En plus, il faut savoir distribuer les nouvelles versions, sinon ça fait des jaloux et un effet boule de neige (et installer 20 MS office par jour, c'est pas drôle)...
[^]Re: Drôle de surprise !
Bref, Debian est loin d'être parfaite, mais il y a quand même de bons cotés. (comprendre: si tu n'aimes pas, n'utilises pas, mais ne crache pas dessus ;-)
Euh... T'es sérieux quand tu racontes ça? Faut pas critiquer si on n'utilise pas la debian? Les debiannistes ne sont pas vraiment les personnes les plus objectives existant. La plupart n'ont plus testé une autre distro depuis des années. Il ne peuvent pas vraiment comparer ce qui est bien ou mal par rapport aux autres distributions. Quand on voit les préjugés que certains ont sur les autres distros comme par exemple "mandrake pas stable", "slackware c'est vieux", on comprend pourquoi debian est dans l'état dans lequel elle est pour le moment.
[^]Re: Drôle de surprise !
« Les debiannistes ne sont [...] »
« La plupart [...] »
« Il ne peuvent pas [...] »
Ah bravo ! Et c'est toi qui parle de préjugé ?
[^]Re: Drôle de surprise !
> > ne crache pas dessus ;-)
[...]
> Faut pas critiquer si on n'utilise pas la debian?
J'aurais tendance à faire une nuance subtile entre "critiquer" et "cracher dessus". Bon, mais je dis ça comme ça, hein ...
[^]Re: Drôle de surprise !
c'est qu'ils n'en ont pas ressenti le besoin. Ils sont donc satisfait de ce qu'ils utilisent. Ce qui ne semble pas être le cas des utilisateurs des autres distri vu qu'ils passent leur temps à essayer autres choses.
Avant j'étais en Redhat et j'ai eu pas mal de galère lors des mise à jours. Maintenant je suis en testing depuis 2 ans, ça me convient.
Je ne vois donc pas pourquoi je passerai mon temps à installer d'autres distri. J'ai autre chose à faire!
Le jour où testing me posera problème je referais le tour des distri du moment., pour voir si il y a mieux.
[^]Re: Drôle de surprise !
C'est qu'ils n'en ont pas ressenti le besoin. Ils sont donc satisfait de ce qu'ils utilisent.
Le problème n'est pas vraiement celui des utilisateurs mais celui des developpeurs.
Il est souvent utilie de regarder ce que les mecs d'en face font pour:
- voir si c'est bien
- voir si on peut faire mieux
- voir si le concept peut être utilisé ailleurs
[^]Re: Drôle de surprise !
> c'est qu'ils n'en ont pas ressenti le besoin. Ils sont donc satisfait
Certe, il parait que DOS est encore beaucoup utilisé pour la même raison.
> Ce qui ne semble pas être le cas des utilisateurs des autres distri vu qu'ils passent leur temps à essayer autres choses.
Et tu crois qu'ils n'ont pas essayé Debian ?
Pour toi il y a deux catégories :
- ceux qui utilisent Debian et qui sont contents.
- ceux qui testent tout _sauf_ Debian et qui ne sont pas contents.
[^]Re: Drôle de surprise !
Je ne vois donc pas pourquoi je passerai mon temps à installer d'autres distri.
Par ouverture d'esprit? Par curiosité?
Ce mois ci, j'ai changé 2 fois de distros sur ma passerelle(mdk et debian), pas parce que me slack me déplaisait, mais parce que j'en avait envie, je voulais voir ce que les autres pourraient m'apporter d'interessant que la slackware n'a pas.
[^]Re: Drôle de surprise !
Et quel est le verdict ?
[^]Re: Drôle de surprise !
C'est surement très instructif, mais mes journées ne sont pas extensibles et la finalité de l'informatique est aussi que ça te serve à faire quelque chose. Donc à partir du moment où j'ai une distri qui me convient je la garde.
C'est un peu comme avec les femmes: il y a ceux qui en testent plein et qui ne trouvent jamais la bonne, et il y a ceux qui sont mariés avec des enfants... ;-)
[^]Re: Drôle de surprise !
> les femmes: il y a ceux qui en testent plein et qui ne trouvent jamais la bonne
Moi j'en teste plein et je les trouve toutes bonnes.
[^]Re: Drôle de surprise !
Se marier avec des enfants est illégal.
[^]Re: Drôle de surprise !
Le fait que de plus en plus de distributions basées sur debian sont utilisées un peu partout (je pense surtout à Knoppix/Gnoppix en fait, Ubuntu me paraît trop jeune pour juger) laisse penser que si le concept de debian stable est peut-être mort à long terme, le côté sain de l'architecture debian, tant sur le plan technique (gestion des dépendances, multi plateforme, outils de configs, soutien utilisateur/développeurs...) que sur la liberté/indépendance, fera que le reste ne disparaitra pas de si tôt.
En ce qui concerne les flamewars sur les listes de développeurs/utilisateurs, je pense (mais je n'ai pas vérifié) qu'on peut en trouver dans tout les projets, ca ne veut rien dire.
Pour le retard de Sarge, ca commence à faire, oui, c'est sûr. Mais c'est pas grave.
[^]Re: Drôle de surprise !
Je suis relativement d'accord, sauf que le concept de debian stable n'est à mon avis pas mort : il y a encore pas mal d'admins qui ont besoin de serveurs super stables et sécures sans les dernières versions à clochettes et sifflets.
De plus, le retard de Sarge est sans doute symptomatique de problèmes organisationnels (notamment decisionnels).
En parlant des guerres du feu entre développeurs et utilisateurs, il y a aussi eu les frictions développeurs-traducteurs...
[^]Re: Drôle de surprise !
Je me suis posé grossomodo la meme reflexion que toi il y a deux semaines. Et apres 4 ans sous debian je viens de migrer sur slackware, et ma foi je suis plutot content de cette migration.
[^]Re: Drôle de surprise !
La slackware est une distribution fantastique :)
si tu ne l'utilises pas déjà, voici l'outil indispensable pour remplacer apt : http://www.swaret.org(...)
Facile d'utilisation, super bien documenté, et zero mauvaise surprise du style "dépendance cassée" .
Mais il n'y a pas de mauvais choix de distribution, l'essentiel c'est de se sentir à l'aise avec, un peu comme un jean. Certes , la debian stable a un petit côté délavé, mais on a le droit de l'aimer comme ça ;)
[^]Re: Drôle de surprise !
Il y eut tout d'abord la sortie d'Ubuntu, qui a réussi avec quelques dizaines de développeurs à réussir ce que Debian n'avait pas réussi avec quelques milliers de développeurs...
Non, non, Debian c'est quelques milliers de développeurs et Ubuntu, c'est Debian plus quelques dizaines de développeurs.
Sans Debian, Ubuntu n'existe pas.
Sinon, pour le reste je suis à peu près d'accord.
Cependant, il y a toujours eu beaucoup de retard chez Debian et puis, qu'est-ce qu'on s'en fout, puisque de toutes façons on utilise la testing en installation réseau, donc toujours à peu près à jour...
[^]Re: Drôle de surprise !
Pour en rajouter un peu...
Sur debian.org, on lit : il contient plus de 8710 paquets ;
Sur Ubuntulinux.org, on lit : Ubuntu includes more than 1,000 pieces of software
Plus il y a de paquets, plus la difficulté de les faire tourner ensemble est grande.
Alors, quand on sait que Debian possède plus de 8 fois plus de paquets que Ubuntu et supporte plus d'architectures, comment peut-on comparer le nombre de développeurs des deux équipes ?
Et pour finir, j'ai plus d'admiration pour Debian qui est une distribution qui résoud les problèmes plutôt que de réduire le support d'architectures ou d'applications.
Ubuntu, ne fait que récupérer les choses complexes de Debian et recréé quelques paquets (un millier quand même) pour être plus à jour.
[^]Re: Drôle de surprise !
"Ubuntu, ne fait que récupérer les choses complexes de Debian et recréé quelques paquets (un millier quand même) pour être plus à jour."
euh, c'est un peu plus que ça quand même.
mais Je suis d'accord, la comparaison Debian/Ubuntu n'a pas lieu d'etre.
[^]Re: Drôle de surprise !
Histoire de troller un peu :
Sans Debian Ubuntu serait peux être basée sur une RedHat, une Mandrake ou une Slack, non ? ;o)
[^]Re: Drôle de surprise !
Désolé, ma conscience professionnelle m'empêche de troller quand mes partenaires trolleurs mettent un x au lieu du t dans "peux être" :p
[^]Re: Drôle de surprise !
Merci de l'astuce. C'est bon à savoir.J'emploierai maintenant le x quand je veux avoir le dernier mot et le t quand je suis ouvert au dialogue. ;o)))