vendredi 21 novembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

: Deux pages de Firefox dans le New York Times

Posté par Zakath (page perso, ). Modéré le 20 décembre 2004.
0
La publicité longuement annoncée paraît finalement dans le New York Times daté du 16 décembre. Dans deux pages, elle contient les noms de toutes les personnes (une dizaine de milliers) ayant contribué à la campagne de lever de fonds pour promouvoir le navigateur libre de la Mozilla Foundation.

En un peu plus d'un mois, Firefox 1.0 a dépassé les 10 millions de téléchargement.

NdM : apparemment (et ironiquement) le PDF n'est pas lisible avec gv, et affiché partiellement avec xpdf.

Autres infos : les statistiques Xiti de fin novembre parlent de « Firefox (qui) fait trembler Internet Explorer », un article du quotidien français Le Monde évoque « le logiciel Firefox grignote le gâteau d'Internet Explorer », et le Standblog et Mozillazine traitent d'une page de publicité dans le quotidien allemand Frankfurter Allgemeine (merci à ceux qui ont soumis ces infos).

> Lire les commentaires (65 commentaires, moyenne: 2,1).  

Vous avez demandé le commentaire #514005.

La pub ça pue.

Posté par fleny68 () le 21/12/2004 à 00:57. (lien). Évalué à 2.

Bon alors un petit mot pour signaler que non, même pour une bonne cause la pub ça me sort par les trous de nez.

Un débat a déjà eu lieu dans l'article qui présentait la collecte, je sais. Deux questions:

- Est-il plus facile de lever $100 000 [2] pour financer une telle pub que pour payer du dev sur, mettons, un éditeur svg capable de mettre des animations en js[1] basé sur mozilla, ou un Nvu complet avec xhtml et éditeur CSS graphique? Bref la fondation prendrait le relais de Linspire[3] avec des levées d'argent comme ça je préfèrerais nettement.
- Qu'est-ce que ça rapporte? 5 millions de téléchargement de plus? Et alors? Je repense à dotclear chez Free et je me demande si firefox sur tous les Windows est une bonne idée.

[1] Pour remplacer flash, que je hais autant que la pub.
[2] C'est combien le coût exact de cette pub?
[3] Ce n'est pas une critique de Linspire, mais juste un regret.

PS: Si vous avez oubliez de soutenir Mozilla directement:
http://www.mozilla-europe.org/fr/contribute/(...)

--
Non, rien

  • [^]Re: La pub ça pue.

    Posté par gallenza () le 21/12/2004 à 02:31. (lien). Évalué à 10.

    Normalement la pub devait couter 100 000$, et comme ils ont récolté 250 000$ ils ont dit que les noms de tous les donateurs (dont le mien :-)) apparaitraient dans le journal, mais que l'argent excédentaire ne servirait pas à plus de pub mais à soutenir le foonctionnement de la fondation, donc de fait subventionner des devs et des projets.

    Pour ce qui est de ton avis sur la pub, sache que moi aussi je déteste ça.
    Cependant ils faut combattre à armes égales avec l'adversaire, et ce n'est pas 5 000 000 de téléchargements inutiles que cette pub va rapporter, mais la crédibilisation de Firefox (et par incidence de tous les logiciels libres) puisqu'il acquiert une sorte de statut social supérieur, c'est une sorte de vraie démonstration de force. Le logiciel libre sort du carcan unversitaire ou hobbyste, il prouve qu'il peut s'assumer au niveau industriel et se met au même niveau que ses concurrents.

    • [^]Re: La pub ça pue.

      Posté par √λιi () le 21/12/2004 à 10:52. (lien). Évalué à 6.

      mais la crédibilisation de Firefox (et par incidence de tous les logiciels libres)

      Ca ca reste à prouver. Pour l'instant, les gens à qui j'ai réussi à faire utiliser un ou deux LL, touvent le ou les logiciels qu'ils utilisent très bien, mais ils ne savent pas ce qu'est un logiciel libre et donc ne savent pas qu'ils utilisent des logiciels libres, et pourquoi ce n'est pas aussi anodin que d'utiliser autre chose.

      • [^]Re: La pub ça pue.

        Posté par yoann_v (page perso, ) le 21/12/2004 à 11:18. (lien). Évalué à 3.

        Salut,

        Peut-être aussi était-ce quelque part ton rôle de les informer et de ne pas seulement leur passer le firefox et l'openoffice que tu avais sur ta clé USB ?

        Parler au minimum des 4 libertés fondamentales du LL ça ne prend pas beaucoup de temps, et ça peux susciter de fécondes interrogations.

        • [+] [^]Re: La pub ça pue.

          Posté par JP Martin () le 21/12/2004 à 22:34. (lien). Évalué à -2.

          la qualité de firefox suffit à le promouvoir !
          Tu lui rajoutes 2-3 extensions et il n'y a pas besoin de pub !
          J'aurai préféré avoir un nvu avec gestion des liens qui fonctionne avec l'argent !
          Est ce qu'ils pensent renouveler le principe du : argent/prix pour fonctionnalités en plus ?
          Lorsqu'un produit est bon, il est inutile de faire trop de pub. Je suis pour la communication mais une communication du bouche à oreille. Je communique énormémenbt autour de moi sur Firefox. Presque tout mon quartier est sous firefox ! Je suis le seul sous thunderbird car les autres sont sous incredimail !

          Joyeux noël 2005 à tous

          JP

      [^]Re: La pub ça pue.

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 21/12/2004 à 22:11. (lien). Évalué à 7.

      > Cependant ils faut combattre à armes égales avec l'adversaire

      Adversaire ? combattre ? oulà, il est temps que j'arrête le libre.

      Pour moi le libre c'est proposer, laisser choisir. Je n'ai pas pour but de combattre quiconque ou d'avoir un adversaire. Et non, avoir un copain ou quelque chose que j'aimerai diffuser ne m'oblige pas à "combattre" ou à avoir un "adversaire".
      La question est : vous agissez pour le logiciel libre ou contre les autres ? pour moi ça fait une nette différence, et là j'ai l'impression que toi tu prend la seconde solution.

      • [^]Re: La pub ça pue.

        Posté par Yusei () le 23/12/2004 à 17:15. (lien). Évalué à 3.

        Je suis globalement d'accord avec toi, mais il faut quand même admettre qu'Internet Explorer est un adversaire pour Firefox, dans le sens où, ne respectant pas les standards et occupant 90% du marché, il entraine une incompatibilité de beaucoup de sites web avec les alternatives.

        Si on garde ça à l'esprit, travailler pour avoir le choix d'un navigateur, ça implique de prendre des parts de marché à IE, au moins assez pour que les webmasters prennent en compte l'existence de normes.

    [^]Re: La pub ça pue.

    Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 21/12/2004 à 09:03. (lien). Évalué à 10.

    Il faut voir les effets annexes. Le calcul est ici que cette publicite va rapporter des developpeurs et des utilisateurs. Les utilisateurs satisfaits sont des donneurs potentiels.

    C'est aussi une facon de celebrer le logiciel libre. Firefox est loin d'etre le seul logiciel libre qu'on doit celebrer, mais il presente un certain nombre d'avantages pour montrer la valeur du logiciel libre:
    - le quidam peut facilement l'essayer (contrairement a linux qui est plus lourd a essayer)
    - le quidam en voit l'interet: il est mieux que IE
    - le quidam voit la qualite: lelogiciel libre, c'est pas que des logiciels a moitie fini et complement bugges (statistiquement pourtant, ces derniers dominent)
    - le quidam voit plein de noms sur la pub de NY Times: il comprend que ce logiciel est la resultante de milliers de participants et saisis un peu de l'esprit du logiciel libre.

    --
    phil.freehackers.org

    • [^]Re: La pub ça pue.

      Posté par neil () le 22/12/2004 à 17:56. (lien). Évalué à 1.

      - le quidam peut facilement l'essayer (contrairement a linux qui est plus lourd a essayer)
      S'il ne peut pas rebooter son ordinateur parce qu'il télécharge des divx sur internet c'est sûr ... (livecd)

    [^]Re: La pub ça pue.

    Posté par reno () le 21/12/2004 à 09:23. (lien). Évalué à 7.

    "Je repense à dotclear chez Free"

    ??
    Jusque la, je suivais plutot ton raisonnement, il est vrai que mettre 100 000$ dans les poches du NY Times, on peut s'interroger sur l'utilité, mais qu'est-ce c'est dotclear? (une recherche google me dit que c'est un blog, certe et alors?) et quel est le rapport avec la choucroute?

    "et je me demande si firefox sur tous les Windows est une bonne idée."

    Et bien cela augmenterait la pression sur les editeurs de site web pour faire du HTML 'standard W3C'. Ce qui éviterait d'avoir du web a deux têtes avec le standard de jure W3C avec lequel Mozilla,Konqueror sont compatibles et de facto IE-compatible et ses 90% d'utilisateurs.

    • [^]Re: La pub ça pue.

      Posté par Wawet76 (page perso, ) le 21/12/2004 à 10:21. (lien). Évalué à 2.

      Résumé rapide... Free.fr a proposé une interface pour installer Dotclear automatiquement sur l'espace web perso de ses abonnés.

      L'auteur de Dotclear a gueulé en gros que c'était lamentable de ne pas lui avoir demandé avant. Il s'est plaint entre autre que Free lui demandait pas mal de boulot pour que Dotclear marche dessus.
      En réponse, Free à simplement supprimé Dotclear des logiciels installable automatiquement depuis leur interface.

      En pratique, Dotclear est de toute façon très très simple à installer. L'auteur, après s'être calmé, a dit (et c'est là que le post ci-dessus fait un parallèle) que ce qui le génait c'est que proposer Dotclear comme ça allait sans doute doubler rapidement le nombre d'utilisateurs, et que ça ferait un gros boulot de suivi pour lui...


      Un exemple de Blog utilisant Dotclear :
      http://thomas.walraet.net/blog/(...)
      (oui oui... Toute cette explication juste pour coller l'URL de mon blog inutile)

      [^]Re: La pub ça pue.

      Posté par account () le 21/12/2004 à 10:41. (lien). Évalué à 5.

      des liens utiles :
      http://www.neokraft.net/blog/2004/12/03/558-dotclear-free(...)
      http://www.neokraft.net/blog/2004/12/03/559-la-liberte-ca-a-un-prix(...)

      + des commentaires sur DLFP...

    [^]Re: La pub ça pue.

    Posté par gabuzo () le 21/12/2004 à 13:10. (lien). Évalué à 3.

    Qu'est-ce que ça rapporte? 5 millions de téléchargement de plus? Et alors? Je repense à dotclear chez Free et je me demande si firefox sur tous les Windows est une bonne idée.

    Je ne pense pas que la comparaison Dotclear/Firefox soit pertinente d'un côté on a un développeur solitaire qui fait qq chose pour flatter son égo & se faire plaisir et d'un autre côté une fondation dont le but avoué est de devenir un acteur incontournable dans le marché des navigateurs.

    Est-il plus facile de lever $100 000 [2] pour financer une telle pub que pour payer du dev [sur SVG]

    Oui & non. Oui ça a été fait pour la pub alors que ça ne l'a pas été pour le dev. Non car devant le coût de développement de Mozilla (supporté soit par des contributeurs sur leur temps libre soit par des entreprises qui ont payés leurs employés pour travailler sur le projet) le coût de cette pub est probablement négligeable.

    Pour en revenir à SVG j'imagine que ce n'est pas, encore, perçu par les développeurs comme prioritaire sinon ce serait déjà probablement réglé.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0953s (dont 0.0082 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !