0
La version finale 1.0 de Nvu est sortie aujourd'hui. Nvu est un logiciel libre et gratuit d'édition de page web WYSIWYG, permettant à des non-techniciens de réaliser un site Web facilement. Il offre la possibilité de construire des pages conformes à HTML 4 ou XHTML 1.0 et de façon propre. Il inclut également un correcteur orthographique, un guide, un puissant éditeur de feuille de style CSS et bien d'autres fonctionnalités qui en fait un concurrent direct à d'autres logiciels comme Microsoft Frontpage ou Macromedia Dreamweaver.
Son développement a été financé par Linspire, éditeur de la distribution Linux du même nom, et a été réalisé par Daniel Glazman (société Disruptive Innovations), sur la base de Mozilla Firefox et Mozilla Composer. Cela en fait donc un logiciel multi-plateforme (disponible principalement sur Linux, Windows, Mac) et évolutif grâce au système d'extension du framework Mozilla.
À noter aussi l'effort très apprécié des équipes bénévoles de localisation, qui ont permis de proposer Nvu 1.0 dans une dizaine de langues dont le français, l'allemand, l'italien, le polonais, le chinois, le japonais.
![[en]](../images/en.png)
Site officiel nvu.com (5468 hits)-
Téléchargement (1962 hits)
-
Le communiqué de presse chez Linspire (677 hits)
-
Disruptive Innovations (678 hits)
-
Interview de Daniel Glazman sur mozillanews.org (712 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
Billet de T. Nitot sur Nvu 1.0 (2966 hits)
> Lire les commentaires (45 commentaires, moyenne: 4,4).
Vous avez demandé le commentaire #595330.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0685s (dont 0.0086 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
bof...
pour avoir essayé dreamweaver dans ma jeunesse (koff, kofff) et malgré de mauvais cotés, il reste encore beaucoup de chemin à parcourir à NVU pour pouvoir en etre un véritable concurrent.
Quanta (à sa manière) sous kde s'en approche un peu plus, enfin à mon avis
donc, en voilà t'y pas un joli troll tout chaud ?
je sais il faut chaud ici aussi (36°)
MediaBox404.ORG
Freenews TV
[^]Re: bof...
Il manque dèja un sytème de "template" pour éviter de modifier chaque page lorsque l'on modifie un bout de charte graphique qui n'est pas gérable en CSS
Tuxicoman : Blog sur l'actu Mandriva
[^]Re: bof...
Dommage qu'on soit passé en version 1.0 finale. Je ne trouve pas l'outil encore complètement fini. Il subsiste des soucis. Exemples :
- problème de navigation entre les onglets : on sélectionne un texte dans la partie WYSIWYG (onglet normal), et on ne se retrouve pas (toujours) avec cette zone sélectionnée dans l'onglet source.
- une zone sélectionnée dans l'onglet source ne l'est pas quand on va dans l'onglet normal
- les lignes sont parfois découpées avec des retours chariots inexpliqués.
- la coloration syntaxique n'est pas dynamique.
-...
Ce ne sont que des exemples, et peut-être même des détails, mais pour l'instant je reste avec bluesfish, qui présente une meilleure maturité.
A suivre néanmoins...
[^]Re: bof...
Mon avis va certainement paraître un peu subjectif vu que je bosse chez D.I., mais il me semble qu'une bonne partie des utilisateurs de Dreamweaver sont des Monsieur tout le monde, qui utilisent Dreamweaver parce que c'est le plus connu, pour faire leur page perso ou les 3 pages plaquettes du site de leur boîte.
Et je suis prêt à parier que ce genre d'utilisateur ne connaissent qu'un dixième des possibilités de Dreamweaver (tout comme 90% des utilisateurs de MS Word qui ne connaissent qu'un dixième des possibilités de Word). Un logiciel comme Nvu leur suffirait amplement. C'est en ce sens, dans ce contexte, que je dis que Nvu est un concurrent de Dreamweaver.
Maintenant, un peu de patience, Nvu en est seulement à sa première version stable. J'aimerais bien mettre la main sur Dreamweaver 1.0 pour savoir si il gérait aussi bien les CSS, les templates (oui parce que Nvu utilisent des templates contrairement à ce que dit un commentaire plus haut), ou produisait du code pas trop crade et valide.
[+] [^]Re: bof...
dans ce cas je te suis un peu plus, mais aujourd'hui les choses ont évolués par rapport à D 1.0 ;-)
Glasman aurait pu s'en inspirer ;-)
moi je dis un bon melange de nvu et quanta, ca ferait un truc parfait ;-), ou presque ;-)
MediaBox404.ORG
Freenews TV
[^]Re: bof...
> Glasman aurait pu s'en inspirer ;-)
Oui, t'inquiète pas, des idées pour améliorer Nvu, on en a plein :-)
Mais tu oublie un paramètre dans l'équation : le temps. Il n'a pas 4 bras, ni 10 employés pour le faire. Mais si tu nous donnes les sous pour les embaucher à temps complet (et aussi les former pendant plusieurs mois), ne te gène pas pour nous les donner ;-) .
Tout comme Dreamweaver ne s'est pas fait en 1 jour, Nvu ne s'est pas fait en un jour.
(comparer Quanta à Nvu, donc comparer du non wysiwyg à du wysiwyg, c'est un peu hasardeux je trouve, la complexité de réalisation du premier est largement inférieur à celle de l'autre, et le public visé n'est pas du tout le même...)
[^]Re: bof...
Oui et non, Nvu permet de creer, editer un template mais ne permet pas de mettre a jour toutes les pages de notre site des que l'on modifie la template ....
Ca et le gestionnaire de site, c'est la raison pour laquelles je n'utilise pas Nvu (c'est sans doute lié d'ailleurs ...). D'ailleurs je ne comprends toujours pas l'interet des templates sans mise a jour auto des pages qui en dependent ...
Mwha.
[^]Re: bof...
il faut bien garder à l'esprit que NVU n'est pas et ne cherche pas à être un clône de Dreamweaver, contrairement par exemple à StarOffice pour Microsoft Office.
comme avec Blender par rapport à Maya ou 3D Studio Max, c'est un AUTRE logiciel, avec des choix de départ et un historique différent, pour un public différent. il y avait un "Composer" dans Netscape Communicator 3, dès 1996, soit bien avant la sortie de Dreamweaver. NVU en est le descendant mais son héritage reste flagrant.
on peut les comparer pied à pied, vomir sur l'interface de NVU puis constater tout surpris que Mamy ou le commercial à cravate ne se débrouillent qu'avec NVU pour leurs besoins limités, ça n'empêche que ce sont deux outils différents, deux incarnations bien distinctes d'un besoin qui n'est d'ailleurs pas universellement défini non plus.
alors les gens qui taperont du pied en geignant "ce n'est pas ça que je veux, je veux un Dreamweaver" à chaque nouvelle version d'un éditeur web libre se font des illusions et n'ont peut être pas tout compris.
se limiter à un logiciel connu comme Dreamweaver (et encore, utilisé à 10 ou 20 % de ses capacités) et ignorer tout le reste, c'est faire l'impasse sur des outils comme BlueFish, Quanta, des bidules plus farfelus comme Amaya ou les outils qui viennent s'intégrer à Eclipse, et enfin tout ce qu'on peut faire en ligne de commande.
à la limite, c'est une question de culture générale. or, la monoculture Windows/Apple - Internet Explorer - Office - Photoshop - Illustrator - Flash - Dreamweaver, on a vu ce que ça donne : sortez de votre coquille !
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: bof...
J'ai eu l'occasion de tester Bluefish, Quanta et Nvu. J'ai trouvé que Quanta n'était franchement pas terrible par rapport aux deux autres.
Pour ma part, je ne suis pas une fan de ce genre d'outils (je préfère de loin taper le code directement dans un éditeur banal), mais j'ai eu effectivement une préférence pour Nvu. Interface un peu plus intuitive je trouve...