Articles : CAELinux: une distribution LiveDVD pour l'ingénierie et la simulation numérique
Posté par jcugnoni (). Modéré le 14 novembre 2005.
0
Vous êtes ingénieurs en mécanique ou génie civil, et vous rêvez de pouvoir réaliser des études à moindre coût et surtout avec des logiciels open source qui ne ressemblent pas à d’inquiétantes boîtes noires ?
Vous rêvez qu’un jour un simple DVD de Linux puisse transformer, en 5 minutes et sans la moindre installation, votre PC en station de travail professionnelle dédiée à la simulation 3D par éléments finis ?
Mais vous ne rêvez pas ! Cette solution existe déjà et s’appelle CAELinux. Se basant sur les logiciels GPL SALOME, CODE_ASTER ainsi que sur la distribution PcLinuxOS, le projet CAELinux LiveDVD n’attend plus que vous pour se développer. Alors en route sur www.caelinux.com !!
NdM : cet appel à test de la version bêta de CAE Linux nous a paru intéressant pour faire progresser ce domaine, mais nous n'avons pas pu effectuer de tests approfondis.
![[en]](../images/en.png)
CAELinux (3495 hits)![[fr]](../images/fr.png)
Code_Aster (2048 hits)-
Salomé (1136 hits)
-
PcLinuxOs (478 hits)
-
Copies d'écran de CAE Linux (1801 hits)
> Lire la suite (22 commentaires, moyenne: 2,4). [dépêche : 5058 caractères]
Vous avez demandé le commentaire #648135.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0955s (dont 0.0166 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Toujours pas de modeleur ?
J'ai parcourus les liens de l'article et il me semble qu'il n'y a pas de modeleur CAO 3D. Un logiciel CAO libre du style Pro-I, Catia, SolidWorks,... ca n'existe toujours pas pour GNU/Linux ? Pourtant il ya quelque années tous les logiciels de CAO tournaient sur Un*x.
Les calculs se basent sur des modèles connu genre IGES, mais il faut creer les modeles sur un autre systeme.
J'avais essayé Varicad (qui n'est pas libre) mais c'est tres limité, et rien d'autre.
Et effectivement des paquages instalables seraient pratique en plus de la version DVD.
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
Bonjour,
voici qques éléments de réponses:
- effectivement, SALOME n'est pas vraiment un modeleur CAO même s'il en possède qques fonctions: comme la création d'extrusions/révolutions, les opérations booléenes etc... Ces fonctions sont surtout présentes pour permettre des partitionnement/modifications locales de géométries importées au format IGES ou STEP. Par contre il ne s'agit en aucun cas d'un modeleur paramétrique comparable aux ténors du marché.
-concernant les pquetages: En fait pour les entreprises de taille relativement importante et/ou possédant déjà un parce basé sur Linux/Unix, la compilation ne pose pas vraiment de problème et en général, ces applications sont installées par un montage NFS dans ce cas. De plus en raison de la très forte hétérogénéité des distributions Linux actuelle, il faudrait créer des paquetages pour un grand nombre de distributions et versions différentes, chose extrêmement difficile pour un développeur isolé. L'idéal serait donc que les développeurs de ces softs les créent directement (p.ex EDF) mais ceux-ci ont toujours et à juste titre voulu rester indépendant de toute plateforme logicielle (développement initial sur CRAY et autres Unix propriétaires, puis passage à Linux etc...). L'autre solution serait qu'une communauté active se crée et que chacun propose des paquetages pour sa propre distrib. Et je pense que ce LiveDVD est justement là pour étendre la communauté des utilisateurs, en non pas pour remplacer la diffusion des codes par leur team de développement officiels.
- la création d'un liveDVD avec PcLinuxOs est juste hyper simple à réaliser, il suffit juste d'installer PcLinuxOs sur disque dur, d'installer/compiler/configurer tout ce qu'on veut (directement dans KDE, donc facile) et de taper une seule commande: "mklivecd MonIso.iso".
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
Tout à fait d'accord. Un live Cd c'est bien pour faire une démonstration, mais pour travailler au quotidien c'est limite. Ok, je sais que PCLO peut s'installer sur le disque dur, mais pourquoi réinstaller un système complet quand on a déjà une Mandriva/Debian/Ubuntu/Fedora/Suse/une_autre_distrib_qui_déchire_sa_race déjà installée et qui tourne bien. D'où l'intérêt des paquets pré-compilés...
Par contre, pour élargir le sujet, le calcul structure c'est bien mais pour ma part je cherche depuis un moment un code de calcul "gratuit" en mécanique des fluides (par gratuit, j'entends librement téléchargeable et utilisable par tout un chacun sans payer une licence qui vaut la peau des f... !), si possible pas trop usine à gaz et qui ne demande pas 6 mois d'apprentissage pour apprendre tout un tas de commandes hésotériques. Je sais qu'il existe elsA, le code de l'ONERA, qui est à priori librement téléchargeable (?), mais pour ce que j'en sais c'est encore un peu "brut de fonderie" comparé à Fluent par exemple, que j'ai pas mal utilisé par le passé.
Quelqu'un aurait une piste là dessus ?
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
je cherche depuis un moment un code de calcul "gratuit" en mécanique des fluides
Je suis depuis quelques temps le Gerris flow solver (de manière bien trop passive malheureusement ; je n'ai pas le temps de m'y consacrer, à mon grand regrêt).
Le lien est http://gfs.sourceforge.net
Je ne sais pas s'il correspondra à tes besoins, mais ça peut valoir le coup d'essayer.
En particulier, il permet de gérer de façon assez simple (peut-être pas de façon optimale, mais bon), un calcul en parallèle sur plusieurs machines.
Il dispose également d'un système de maillage adaptitif très agréable.
Concernant les modèles utilisables, je t'invite à regarder le site. (Même si je ne suis pas certain qu'il convienne à une utilisation aéronautique)
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
Les grand esprits se rencontrent ! Je viens juste de tomber dessus. Mais visiblement le problème est le même que pour pas mal de codes universitaires. Ils sont quasiment tous en ligne de commande, avec des formats de fichiers de maillage à la con, bref faut passer des plombes à tout décortiquer avant de pouvoir s'en servir. Autant il est facile de passer de Fluent à StarCD ou autre code du même genre, qui ont tous des interfaces graphiques "classiques", autant les codes universitaires purs et durs, bien que très puissants, sont vraiment difficiles d'accès.
Donc en clair je cherche un équivalent "light" de Fluent, mais avec interface graphique, pas trop compliqué à prendre en main pour des calculs basiques (2-3D incompressible, turbulence par méthodes RANS et lois de paroi, ...) et assez généralistes. Voili voilou ! Si quelqu'un a ça sous le coude ...
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
Effectivement, c'est le problème de beaucoup de codes libres : souvent très puissants dans la niche qu'ils occupent, mais délicats à utiliser. C'est aussi en ça que l'initiative code_aster est intéressante, puisqu'elle propose un outil très performant, avec des outils de pre et post traitement pour l'utiliser.
En règle générale, je crois peu à un code scientifique libre s'il n'est pas soutenu directement par une compagnie.
Sinon, en cherchant dans mes liens, j'ai retrouvé OpenFOAM, un code libre (libéré il y a "peu" par une entreprise qui vend des compétences autour de la CFD. J'espère que ce genre d'initiatives se généralisera, et c'est tout à fait possible que ce modèle fonctionne, car ne pas avoir à payer des licences à 20 000 $/an, c'est tout de même appréciable pour le client. Le service serait différent de celui fournit par une boite comme Abaqus, mais ça serait vraiment une alternative intéressante pour beaucoup de clients.).
http://www.opencfd.co.uk/
Concernant les modèles, tu devrais trouver ton bonheur. Question ergonomie, je ne l'ai jamais utilisé, mais il me semble qu'ils ont fait des efforts.
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
Je ne connais pas spécialement la mécanique des fluides, ni les calculs par éléments finis mais je sais que plusieurs boîtes à outils pour Scilab :
http://www.scilab.org/contrib/index_contrib.php?page=downloa(...)
http://www.weizmann.ac.il/home/fesegre/scistuff/scifeat/scif(...)
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
Il y a qcad.
Get Firefox!
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
Ce n'est pas un modeleur 3D, c'est un logiciel de DAO (2D) même pas paramétrique ;)
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
OpenCascade : sous Open CASCADE Technology Public License
http://www.opencascade.org
http://www.opencascade.org/occ/license
Pour GNU/Linux mais payant : Pro/Engineer Wildfire
http://www.ptc.com/products/proe/wildfire/linux/index.htm
http://linuxfr.org/2003/11/13/14571.html
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
Open CASCADE est ensemble de librairies permettant de créer des applications CAO 3D mais je ne connais pas de projets utilisables, il y a http://www.exotk.org/ mais le projet semble arrêté et il n'y a que des binaires windows de proposés.
Ce que j'ai vu sur freashmeat ne me semble pas convainquant, il vaut mieux faire de l'électronique plutôt que de la mécanique sur linux.
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
Pour faire un logiciel métier, il faut une double compétence. On peut aussi mettre ensemble un informaticien et un homme du métier ensemble, mais Il faudra attendre que chacun d'eux acquière des connaissances dans le domaine de l'autre, ensuite ils pourront travailler ensemble avec un vocabulaire et des concepts communs.
La double compétence ou la réunion de deux compétences dans un même lieu sont des choses assez rares lorsque les techniques sont éloignées. Les informaticiens ont su faire des logiciels pour eux-mêmes, mais pas pour les mécaniciens.
La nécessité de cette double compétence est de permettre à l'un et l'autre d'imaginer de nouvelles solutions. J'ai vu des gens faire des spécifications pour un logiciel, des informaticiens travailler 6 mois dessus et au final, le logiciel n'était pas utilisable. La raison est que le chef avait fait des spécifications pour un travail qu'il croyait connaître, et avait des connaissances obsolètes en informatique. L'informaticien avait exécuté le travail demandé et le logiciel avait été receptionné, parfaitement conforme aux spécifications.
Si on peut vérifier que le logiciel est conforme aux spécifications, il n'existe aucune preuve formelle pour démontrer que le logiciel est conforme aux besoins.
[^]Re: Toujours pas de modeleur ?
Malheuresement ca ne va pas changer vite,
-Je suis dessinateur BE mecanique (au chomage) et utlisateur de linux , mais pratiquement tous les dessineux que je frequentais ne jurent que par win même si ils ralent à cause des plantages, du resau qui fait des siennes.
-Maintenant je vais dire du mal des admin linux (un peu) , je n'en connais pas beaucoup mais ceux que j'ai rencontrés sont surpris que j'utilise linux pour autre chose que des serveurs ou la gestion resau, ils me disent souvent que Linux n'est pas pret pour l'utilisateur final, ils devraient sortir un peu de leur terminal.
-L'adequation entre les besoins de l'utilisateur, la demande de l'ulisateur, et les spécifications fournies pour l'etude du projet à toujours ete un problème pour tous les corps de metiers. La mise en place d'un systeme qualité pour la mise en place du cahier des charges devrait permetre de definir corectement les besoins de l'utlisateur en tout cas en mecanique quand c'est fait correctement ca marche.
-Si un projet de modeleur mecanique existait je metrais bien mon nez dedans bien que mes connaissances en info et en meca ne soient pas de tres haut niveau, mais je n'en trouve pas (j'ai cherché et je continue).En plus des qu'un projet prends de l'ampleur il a tendance à sortir de la GPL (CF Qcad 2.0).