Re: Enfin !

Désolé, je me réponds à moi-même, mais plusieurs sujets intéressants ont été abordés ici donc voilà.

- OpenGL : je trouve que c'est une bonne nouvelle, effectivement dans le sens de la clarté (bibliothèque standard et bien connue) et de la "puissance potentielle" que ça procure au truc. En effet, qui peut le plus peut le moins, un lecteur flash en OpenGL sera bien entendu lu en soft pour ceux qui n'ont pas de traitement hard, ce qui sera déjà satisfaisant. Mais pour ceux qui ont/auront du hard OpenGL, ça sera encore mieux, et ça pourra même exploser les performances du lecteur Macromedia/Adobe... Parce qu'il ne faut pas oublier les utilisateurs Windows, très nombreux je vous le rappelle, et presque tous dotés de drivers OpenGL, eux. Ils verront certainement la différence, et ça pourrait bien peser dans la balance.

Et pis pour moi OpenGL est un incontournable pour les prochaines technologies graphiques. Une librairie déjà accélérée par plein de cartes, qui est prête pour afficher des interfaces et des images compliquées, simplement vectorielles ou 3D (ou en relief), on doit la garder sous le coude, et ne pas hésiter à l'utiliser. Attention, je ne suis pas spécialement en faveur des interfaces pouêt pouêt (je pronostique déjà les dégâts de Windows Vista et son interface transparente par défaut), mais objectivement on voit des fonctionnements d'IHM 3D vraiment ingénieux dans certains jeux video, et quand on les utilise judicieusement dans des applis "sérieuses", on arrive à des résultats assez spectaculaires.

- précision d'OpenGL : pour moi ce n'est pas un problème. Flash lui-même n'est pas très précis, même en positionnement vectoriel : il se limite à 0.05 "pixels", et ça se ressent très souvent dans les applis. D'après moi OpenGL est largement assez précis pour manipuler du Flash.

- "flash c'est nul, ça pourrit le web, etc." : je suis d'accord de condamner les sites en Flash là où on pourrait faire du XHTML ou autre. Ca OK, surtout qu'il y en a beaucoup. Mais Flash a une place de choix dans le web, en ce qui concerne les applis interactives à client "pas trop lourd". ActionScript 2-bientôt-3 n'est pas trop mal maintenant, surtout si on le compile avec des merveilles libres comme MTASC ( http://www.mtasc.org/ , je n'en ferai jamais assez de publicité). Grâce à Flash on obtient des applis vectorielles bien plus souples qu'en SVG (presque pas reconnu sur les navigateurs, vous parlez d'un standard), relativement sécurisées, bien intégrées au contenu web, et bien moins lourdes à faire tourner qu'en Java (en plus les lecteurs Flash sont ridiculement petits et se téléchargent souvent automatiquement sur les navigateurs). Dans ce contexte précis d'utilisation, le Flash n'a pas vraiment de concurrence il faut l'avouer. Et si on n'arrive pas à libérer Flash, il faudra bien inventer un sosie libre, mais à mon avis SVG ne pourra en aucun cas entrer en concurrence (même si le format SVG est très bon par ailleurs). XUL super, très gros potentiel, mais pas vectoriel (à moins d'y rajouter du SVG, donc on tourne en rond) et on ne s'adresse qu'à Gecko pour l'instant (et ça risque durer).

Petit point supplémentaire, concernant le handicap et le web : Effectivement en XHTML/CSS on PEUT faire des sites accessibles. Encore faut-il le faire vraiment, ce que je ne vois pas souvent même sur des sites dits propres. Et Flash possède des fonctionnalités d'accessibilité, elles ne sont pas très nombreuses mais elles existent. Et si on les utilise, bin ça marche aussi...

Je me rends compte que mon discours ressemble à celui d'un technico-commercial de chez Macromedia/Adobe, et j'en ai honte, vu que j'ai rien à voir avec eux et que c'est vraiment pas mon genre d'habitude. Mais à force d'entendre toujours les mêmes refrains concernant Flash, venant pour la plupart de personnes qui ne l'ont jamais réellement étudié, ça me fatigue. Flash est une cible de choix pour les "libristes", peut-être en tant que carrefour format/web/lecteur fermé etc. Flash a plein de défauts (je peux vous en donner si vous voulez !), c'est sur ces défauts qu'il faut s'appuyer, pas la peine d'en inventer...

[ Répondre ]