Journal : Le point sur les drivers de carte graphique libres
Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 04 février 2006
0
En fait, je voulais savoir (peut-être en vue d'un prochain achat), où on en était dans les drivers libres supportant OpenGL sous X.Quels cartes graphiques disposent de drivers libres (avec 3D hardware) ?
Qu'en est-il de leurs performances et de leurs prix ?
Qu'en est-il de la performance et de la stabilité de ces drivers libres ?
Une comparaison avec les cartes nVidia, en termes de performances, m'aiderait beaucoup à m'y retrouver, vu que c'est la seule gamme de cartes dont je connais à peu près les références.
Mon but est de profiter des accélérations et effets graphiques pour le desktop, et non particulièrement de jouer (quoique je n'exclue pas de lancer un jeu de temps en temps).
L'idéal pour moi serait une carte AGP sans ventilo (eh oui, je tiens au silence !), qui serait sensiblement plus performante qu'une GeForce 2MX et pas chère. (je sais que c'est possible chez nVidia : c'est le cas de certaines GeForce FX 5200)
Ah oui, autre question : avec quelles cartes peut-on activer en même temps les extensions glx et compose ? Avec la nForce que j'ai actuellement je n'y arrive pas.
Merci !
> Lire le journal (62 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #678382.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1092s (dont 0.0094 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
ATI...
Je pense que seules les cartes graphiques ATI peuvent te suffire.
Par contre, aucun pilote autre que les pilotes propriétaires de nVidia ne permet d'accélérer l'OpenGL avec Composite activé.
Donc pour les cartes graphiques ATI, toutes les radeon <= 9200 sont supportées pleinement par le pilote libre, avec en bonus un support complet d'EXA dans X.org 6.9/7.0 (c'est-à-dire Render accéléré, soit Composite utilisable avec les *ompmgr actuels...).
Les ATI radeon > 9200 ont un pilote libre en cours de développement, qui ne supporte malheureusement pas pour la 3D toutes les cartes (ma radeon X700 n'est pas supportée pour la 3D par exemple). Néanmoins ce pilote s'améliore continuellement, et je pense que d'ici 1 an il marchera parfaitement.
Par contre, toutes les cartes graphiques nVidia ont des pilotes propriétaires uniquement, le pilote libre étant quasiment fermé d'après certains (il fait de la magie sur des registres de la carte sans explication). D'ailleurs, il faut noter la man½uvre tactique de nVidia qui consiste à ne plus supporter les Geforce < 3 et les TNT dans les derniers pilotes propriétaires (probablement afin de forcer un renouvellement du parc)
[^]Re: ATI...
heu ... comment ça se fait que chez moi ça marche alors ?
Ma signature ici
[^]Re: ATI...
oui... et comment cela se fait-il que chez moi ça ne marche pas alors que justement j'utilise les drivers proprio de nVidia ???
@Pinaraf :
Ce n'était pas le contraire que tu voulais dire ?
Sinon, merci pour toutes les infos.
Manque plus qu'à trouver un bon comparatif nVidia/ATI pour savoir où est-ce que je dois viser dans la gamme ATI.
[^]Re: ATI...
Bon en fait, avec les derniers drivers ça marche... mais c'est inutilisable. En effet dès que j'active RenderAccel, ça plante dans la première minute.
Et sans RenderAccel... ben... voilà quoi !
[^]Re: ATI...
chez moi (nvidia 5200 je crois), avec les pilotes trouvés sur le site de nvidia, j'ai les extensions composites, et la 3D sans aucun problème, et cela ne plante pas du tout.
Je comprends tout à fait que vous réclamiez à corps et à cri des pilotes libres, intellectuellement c'est plus agréable de savoir que c'est libre, ouvert etc., par contre ce qui me gêne un peu c'est que bcp de monde sous linux se plaint "c'est pas linux qui pose problème, la plupart des problèmes sont apportés parce que les pilotes pour le matériel ne sont pas développé pour linux comme il y a sous windows" (ce qui est entièrement vrai d'ailleurs), et dès qu'un constructeur fait l'effort de développer un pilote pour linux, les mêmes gens se plaignent "capucpalibre". Seulement Nvidia a eu l'intelligence de développer un système de pilote unifié, qui permet non seulement de faire tourner avec le même code toutes ses cartes, mais aussi de partager 95% de son code source entre les versions windows, linux et freebsd. Dans l'état actuel des choses, libérer son code à mon avis c'est se tirer une balle dans le pied. Je pense qu'il faut essayer de travailler en bonne intelligence avec des sociétés qui misent dans le futur des unix, grâce à eux peut-être que l'on aura la possibilité d'avoir de plus en plus de jeux sous notre plateforme, non seulement de bons jeux opensource, mais aussi des jeux, excusez du terme, avec "plus de moyens" (genre prince of persia etc.)
You can't grep dead trees...
[^]Re: ATI...
J'ai d'autres critiques vis-à-vis des pilotes nVidia. Notamment le fait qu'ils se foutent complètement de la façon dont sont faits les pilotes X habituels.
Par exemple les pilotes nVidia sont les seuls que je connaisse à ne pas passer par DRI. Un truc désagréable semble en découler : si le module noyau n'est pas là, X ne se lancera pas. Super pour les newbies.
Ce genre d'horreurs n'arrivent pas avec les pilotes ATI propriétaires, ni avec les pilotes libres.
D'autres points à ne pas oublier :
1- Support d'autres architectures matérielles. Je ne pense pas que nVidia compilera un jour son pilote pour PowerPC par exemple.
2- Support de nouveaux noyaux. Si quelqu'un veut utiliser le noyau 2.7 quand il sort mais qu'il y a des incompatibilités avec le pilote nVidia, alors il y aura deux choix : pas de 3D, ou pas de noyau 2.7... Ce qui est très agréable.
[^]Re: ATI...
2- Support de nouveaux noyaux. Si quelqu'un veut utiliser le noyau 2.7 quand il sort mais qu'il y a des incompatibilités avec le pilote nVidia, alors il y aura deux choix : pas de 3D, ou pas de noyau 2.7... Ce qui est très agréable.
Ya pas DKMS(1) pour pallier ce problème?
Enfin, j'ai peut-ête pas compris à quoi DKMS sert...
(1)
http://linux.dell.com/projects.shtml#dkms
[^]Re: ATI...
Encore faut-il que les pilotes supportent DKMS !
Ce n'est pas automagique apparemment.
[^]Re: ATI...
dkms c'est pour la "glue" entre le pilote nvidia proprio et le noyau, cependant si le noyau 2.7* change des fonctions alors il y a des chances pour que le pilote est besoin d'être modifié pour les utiliser. DKMS va permettre de le compiler sans même t'en occuper dès que tu changes de version de noyau mais ne garantit pas que le pilote sera exploitable. Enfin c'est ce que moi j'en ai compris.
*pas besoin de chercher aussi loin, quasiment chaque nouveau noyau qui sort nécessite un patch du driver, ex du 2.6.15
[^]DKMS (was Re: ATI...)
Quelque part, ca ressemble à la même idée que d'avoir une API stable pour des drivers binaires, pour que les constructeurs de matériel n'aient pas à adapter leurs drivers à chaque version du noyau; et principalement pour ne pas à avoir à fournir les sources.
Donc, je dirais que c'est un projet qui ne sent pas bon.
Programmeur Linux, Atari
Developpement, jeux
[^]NVidia
Chez moi ça marche parfaitement, avec une carte 6600 PCIe et les derniers drivers, sous Xorg 6.9 et linux 2.6.15. Ni bugs ni plantages.
Ma config:
[^]Re: NVidia
Vu que tu utilises composite sous NVidia, tu pourra peut-être me répondre.
Chez toi aussi les vidéos lues en sortie xv sont toujours au premier plan quand la transparence est activée ?
[^]Re: NVidia
Composite a beaucoup de mal avec Xvideo et avec OpenGL (effets très bizarres dans bzflag qui a du mal à avoir le focus en plein écran ou encore les menus qui passent sous la fenêtre OpenGL dans Celestia, par exemple). Apparemment ces problèmes sont à l'ordre du jour de la prochaine conférence XDevConf qui va commencer sous peu : http://wiki.x.org/wiki/XDevConf (voir la rubrique Hackfesting, Brainstorming, and Beer).
[^]Re: NVidia
Il faut dire que le support de XVideo et de l'OpenGL avec Composite (et un *ompmgr qui tourne bien sûr) n'est pas une mince affaire, rien que d'un point de vue "logique".
Dans le cas d'OpenGL, la carte graphique se charge de calculer et d'effectuer le rendu d'une scène (je suis pas très au point sur le vocabulaire 3D, mais bon le principe est compréhensible). Lorsqu'on fait du rendu direct (Direct Rendering), l'affichage est fait par la carte graphique, il n'y a pas un nouveau passage par X qui se charge alors d'afficher une image. En effet, ce passage coûte cher.
Le principe pour avoir des fenêtres transparentes, c'est que les fenêtres sont affichées "off-screen", dans des images, pour ensuite être modifiées et affichées.
Il faudrait donc que la carte graphique effectue le rendu de l'application OpenGL dans une texture ou une image, et il faudrait ensuite afficher cette image après modification... Bref c'est très lourd, et on perd énormément en performances, rendant donc le tout inutile.
La seule solution actuellement, c'est de couper le *ompmgr lorsqu'on souhaite lancer une application OpenGL. Si on utilise KDE et kompmgr, il suffit d'exécuter la commande dcop kwin KWinInterface stopKompmgr
[^]Re: ATI...
Bon en fait, avec les derniers drivers ça marche... mais c'est inutilisable. En effet dès que j'active RenderAccel, ça plante dans la première minute.
Et sans RenderAccel... ben... voilà quoi !
Il y a pas mal de problèmes de ce type quis otn liés à l'utilisation du frame buffer (par la console par exemple). Il est important de savoir que
a) Xorg n'est absolument pas "frame buffer aware" ie il est incapable de savoir si le frame buffer est activé et quelles zones mémoire il utilise
b) quand Xorg utilise des fonctions avancées (surtout vraie dans les drivers proprios, mais aussi sur les cartes ATI avec les drivers libres) il va taper directement la mémoire lui même, voir va réinitialiser des zones mémoires et des maps GPU a la volée.
Il en résulte que Xorg avec les effets 3D/Composite et la console(ou le lecteur vidéo, ou un jeu) en frame buffer ca ne fait pas bon ménage du tout.
Désactiver le frame-buffer pour la console dans le kernel résoud souvent pas mal de problèmes.
Kha
root est un privilège, pas un droit !
[^]Re: ATI...
Avec quels pilotes autres que les pilotes nVidia arrivez vous à accélérer l'OpenGL avec Composite activé ??
Ça m'intéresse énormément.
Pour info, pour les pilotes nVidia il faut activer l'option AllowGLXWithComposite afin d'avoir cette accélération.
[^]Re: ATI...
je crois qu'on peut dire tout simplement : "avec quels pilotes autres que nvidia arrivez vous a accelerer l'OpenGL?"
Autant pour ATI, ya des pilotes libre, autant avec pour nvidia, le pilote libre accelere rien du tout.
Les doigts dans les poches et les mains de le nez
[^]Re: ATI...
Tu utilise quel driver ? nv ?
[^]Re: ATI...
Mouais, je doute que ca soit le cas. C'est pas avec le peu de gens concernés (faut etre linuxien, ne pas utiliser une distro qui patche les vieux drivers pour qu'ils marchent avec un kernel/xorg recent, et avoir une vieille carte) qu'ils vont vraiment gagner quelque chose... Et justement, je pense que le probleme est plutot la: ils en on marre de supporter des cartes de ya plus de 6 ans, et preferent se consacrer aux trucs plus recents, la ou ya plus de monde et ca rapporte plus.
Par ailleurs, il ya certaines geforce2 qui sont supportées, comme les MX, donc je suppose que c'est aussi relié aux nombre de personnes concernées (il s'est vendu beaucoup de MX), ce qui rejoint ce que je dis plus haut: pour eux, le nombre de personnes qui utilisent encore une vieille carte doit etre relativement negligeable.
[^]Re: ATI...
Par contre on peut se demander pourquoi ils libèrent pas le support de ces cartes là... parce que bon : ils vont pas nous sortir que les cartes d'il y a 6 ans contiennent des secrets dont il ne faudrait pas qu'ATI s'empare.
Respect à RMS.
[^]Re: ATI...
Je ne pense pas que ca soit des secrets, plutot des trucs sous NDA. Par ailleurs, jusqu'a peu le driver était universel, donc faudrait faire du ménage si ils veulent pas, comme tu dis, filer des secrets à leurs concurrents. (J'y pense, un truc qui serait interessant, ca serait de voir a quel point il est possible de bidouiller le driver actuel pour qu'il marche avec des vieilles cartes, pour voir si c'est une décision technique et pas seulement politique/marketing/etc)
Un truc qu'ils pourraient faire, c'est faire avancer le driver libre, au moins pour ces cartes la. Mais bon, faut pas se leurrer, ils n'ont pas grand chose à y gagner, et ca coute du temps, des gens et de l'argent tout ca...
[^]Re: ATI...
> Par ailleurs, jusqu'a peu le driver était universel, donc faudrait faire du ménage si ils veulent pas, comme tu dis, filer des secrets à leurs concurrents.
Non, il suffirait qu'ils publient les sources du driver de l'époque où les cartes sur lesquelles ils ne veulent rien dire n'existaient pas encore.
Bien sûr ce driver ne serait surement plus utilisable avec les noyaux actuels, mais je ne pense pas que ça prendrait énormément de temps pour que la communauté règle ce problème.
[^]Re: ATI...
Rappel : c'est nVidia qui développe le pilote libre actuellement...
Cf http://cvs.freedesktop.org/xorg/driver/xf86-video-nv/ChangeL(...)
Résultat faut pas espérer le voir supporter l'accélération 3D rapidement ...
[^]Re: ATI...
Je sais bien que c'est eux qui bossent sur le pilote libre. Mais je ne comprends pas ton raisonnement. Ce que je dis, c'est que actuellement ils font le minimum syndical en libre (c'est un peu reducteur de dire ca), et que ils pourraient au moins faire un minimum la 3D, au moins pour les vieilles cartes. Je dis aussi que je n'y crois pas trop, note bien :-)
[^]Re: ATI...
Bon, je n'ai pas de bol, je n'ai plus de Radeon < a la 9600 pro. Mais question X800 et 9600 pro, c'est pas glorieux.
Ca s'affiche, ça marche. Mais il ne faut rien espérer que le minimum pour avoir une station de travail confortable. Il ne faudrait pas imaginer jouer à un jeu du niveau graphique de Warcraft ou Day Of Defeat Source, si ces derniers tournaient sous GNU/Linux (bien sur, le problème n'est que virtuel...)
[^]Re: ATI...
De quel Warcraft parles-tu ? (Warcraft : Orcs and Humans ? :p )
Enfin peu importe, d'après ce que je sais tous les Warcrafts pour Windows tournent sous Wine !
(en tout cas au moins W3 et WoW)
http://appdb.winehq.org/
[^]Re: ATI...
Warcraft 3.
Ca marche réellement, je veux dire par là que ça donne des performances comparables à celles sous win ?
Je suis curieux de voir, parce que toutes les jeux 3d libres que je connais sont plus ou moins inutilisables sous GNU/Linux.
[^]Re: ATI...
Le support de la r300 est dans les xorg récent (6.9/7.0), pas mal de jeux tournent (et encore plus avec le cvs de Mesa):
http://spyderous.livejournal.com/72672.html
[^]Re: ATI...
Malheureusement, toutes les cartes avec un chipset r300 ne fonctionnent pas encore (et à mon plus grand regret, les radeon X700 ne sont pas accélérées...)
De plus, le support d'EXA pour les cartes à chipset r300 est encore assez limité : pas d'accélération de Render notamment...
Mais on peut espérer que X.org 7.1 aura un support bien meilleur de ces cartes :)
[^]Re: ATI...
Et puis elle sont toutes en PCI Express... ce qui ne satisfait pas à mon cahier des charges... je crois que je vais me fixer sur une 9200SE.
[^]Re: ATI...
La 9600 pro, c'est en fait un r350.
Et le DRI est désactivé. ET l'AGP est bloqué du AGP x4 (cf "man radeon") alors que ça devrait être de l'AGP x8.
(II) RADEON: Driver for ATI Radeon chipsets: ATI Radeon QD (AGP),
(WW) RADEON: No matching Device section for instance (BusID PCI:1:0:1) found
(II) RADEON(0): MMIO registers at 0xe9000000
(II) RADEON(0): PCI bus 1 card 0 func 0
(**) RADEON(0): Depth 24, (--) framebuffer bpp 32
(II) RADEON(0): Pixel depth = 24 bits stored in 4 bytes (32 bpp pixmaps)
(==) RADEON(0): Default visual is TrueColor
(**) RADEON(0): Option "AGPMode" "4"
(**) RADEON(0): Option "AGPFastWrite" "on"
(**) RADEON(0): Option "EnablePageFlip" "on"
(II) RADEON(0): vgaHWGetIOBase: hwp->IOBase is 0x03d0, hwp->PIOOffset is 0x0000
(==) RADEON(0): RGB weight 888
(II) RADEON(0): Using 8 bits per RGB (8 bit DAC)
(II) RADEON(0): initializing int10
(II) RADEON(0): Primary V_BIOS segment is: 0xc000
(--) RADEON(0): Chipset: "ATI Radeon 9600 AP (AGP)" (ChipID = 0x4150)
(--) RADEON(0): Linear framebuffer at 0xc0000000
(II) RADEON(0): Video RAM override, using 262144 kB instead of 131072 kB
(**) RADEON(0): VideoRAM: 262144 kByte (128 bit DDR SDRAM)
(II) RADEON(0): AGP card detected
(II) RADEON(0): I2C bus "DDC" initialized.
(II) RADEON(0): Legacy BIOS detected
[...]
(**) RADEON(0): Using AGP 4x mode
(**) RADEON(0): Enabling AGP Fast Write
(II) RADEON(0): Depth moves disabled by default
(II) RADEON(0): Page flipping enabled
(!!) RADEON(0): For information on using the multimedia capabilities
(==) RADEON(0): Write-combining range (0xc0000000,0x10000000)
(WW) RADEON(0): Direct rendering not yet supported on Radeon 9500 and newer cards
(II) RADEON(0): Memory manager initialized to (0,0) (1280,8191)
(II) RADEON(0): Reserved area from (0,1024) to (1280,1026)
(II) RADEON(0): Largest offscreen area available: 1280 x 7165
(II) RADEON(0): Render acceleration unsupported on Radeon 9500/9700 and newer.
(II) RADEON(0): Render acceleration disabled
(II) RADEON(0): Using XFree86 Acceleration Architecture (XAA)
(II) RADEON(0): Acceleration enabled
(==) RADEON(0): Backing store disabled
(==) RADEON(0): Silken mouse enabled
(II) RADEON(0): Using hardware cursor (scanline 1026)
(II) RADEON(0): Largest offscreen area available: 1280 x 7161
(**) RADEON(0): DPMS enabled
(II) RADEON(0): Direct rendering disabled
[^]Re: ATI...
> D'ailleurs, il faut noter la man½uvre tactique de nVidia qui consiste à
> ne plus supporter les Geforce < 3 et les TNT dans les derniers pilotes
> propriétaires (probablement afin de forcer un renouvellement du parc)
Ils ont séparé les pilotes des anciennes cartes des nouvelles au lieu de tout distribuer dans un paquet unique ? la belle affaire.
Les pilotes des anciennes cartes sont toujours accessibles, et tant qu'il n'y a pas de faille connue sur ces anciens pilotes je vois mal ce qu'il y a à reprocher à cette séparation.
C'est comme si tu reprochais à xchat ou firefox de ne plus contenir dans le .tar.gz officiel les lignes conditionnelles nécessaires à la compilation sur les plate-formes d'il y a 8 ans.
[^]Re: ATI...
le probleme, c'est qu'il ya de grandes chances pour que les anciens pilotes binaires petent au prochain kernel (ou celui d'apres, ou encore celui d'apres, la carte etant toujours parfaitement utilisable).
bon, cela dit, effectivement, je comprends nvidia, il faut etre linuxien, avoir un tres vieux matos (une tnt ca a 9 ans, la geforce2 commence aussi a se faire vieillote) et utiliser un kernel pas compatible.
Ca doit pas faire enorme d'utilisateurs, vont pas se prendre la tete a maintenir quelque chose qui date de mathusalem pour trois pelos.
Pas de quoi fouetter un chat, effectivement.
Les doigts dans les poches et les mains de le nez
[^]Re: ATI...
> le probleme, c'est qu'il ya de grandes chances pour que les anciens
> pilotes binaires petent au prochain kernel (ou celui d'apres, ou
> encore celui d'apres, la carte etant toujours parfaitement utilisable).
En même temps :
- rien ne dit que si jamais ça pête ils ne mettront pas à jour
- si je ne me trompe pas la colle qui permet de s'interfacer au kenerl est justement sous licence libre dans leur driver
Je sais, je suis un gros naif, mais bon, je préfère parier sur le verre à moitié plein sur ce genre de choses.