0
Pendant les débats sur Dadvsi, nous n'avez pas pu ne pas entendre deux députés de l'UMP qui défendaient bec et ongle l'interopérabilité, il s'agit de Richard Cazenave (voir son blog) et Bernard Carayon. Encore merci à eux pour leur travail.
Mais ils ne s'arrêtent pas là. Ils ont proposé tous deux au président de l'Assemblée Nationale que les élus puissent choisir entre un poste de travail "propriétaire" et un poste de travail "libre". Et ça marche. Un audit a été confié à Atos Origin afin de faire le point sur les besoins informatiques des députés. Les conclusions sont attendues fin octobre. Les deux députés sont chargés de faire le suivi de cet audit.
Ensuite, les services informatiques de l'Assemblée devront faire un choix final. Un groupe de travail sera également constitué, composé de représentants de chaque parti. Espérons que l'on n'y trouvera que les députés qui ont débattu avec brio contre Dadvsi (on peut toujours rêver !).
![[fr]](../images/fr.png)
Blog de Richard Cazenave (2145 hits)-
Rapport (287 hits)
-
Dépêche sur Zdnet (222 hits)
-
Blog F. Couchet : Les standards ouverts pour lutter à armes égales (377 hits)
-
Formats-ouverts.org : Les formats ouverts vont élire domicile sur les ordinateurs des députés (335 hits)
> Lire la suite (28 commentaires, moyenne: 3,8). [dépêche : 1994 caractères]
Vous avez demandé le commentaire #759939.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0708s (dont 0.0061 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
[+] Jolie vision de la démocratie...
Un groupe de travail sera également constitué, composé de représentants de chaque parti. Espérons que l'on n'y trouvera que les députés qui ont débattu avec brio contre Dadvsi (on peut toujours rêver !).
Parmi les gens qui se sont battus pour la DADVSI, il y a probablement des gens qui ont fait ces choix en leur âme et conscience, et pas forcément vendus au lobby propriétaro-drmien.
Enfin bon, forcément, faut bien rajouter 2 sous à la machine à polémique :)
[^]Re: Jolie vision de la démocratie...
L'idée de ma phrase était qu'un groupe de travail constitué des députés Cazenave et Carayon pour l'UMP, Bayrou pour l'UDF, Martine Billard pour les Verts, Frédéric Dutoit pour les communistes, Patrick Bloche pour le PS... et j'en oublie serait l'idéal car je pense fortement qu'ils ne pensent que du bien du Libre.
[^]Re: Jolie vision de la démocratie...
C'est bien ce à quoi je pensais...
En quoi l'avis des députés, nos élus je le rappelle, qui pourraient être défavorables à l'utilisation des logiciels libres pour des raisons probablement valables, ne serait-il pas au moins aussi bon à prendre que celui des avis pro-libres ?
L'intérêt de la mise en place d'un groupe de travail n'est-il-pas d'échanger, plutôt que d'aller, moutonnement (néologisme sous copyright et dépot de brevet en cours), dans le même sens ?
[^]Re: Jolie vision de la démocratie...
Parce que je préfère être représenté par des députés qui ont les mêmes idées que moi, et qui connaissent le sujet car je doute que beaucoup de députés soient sensibilisés et connaissent le sujet sur le bout des doigts. Donc je préfère être représenté par des députés connaissant le sujet.
Et dans ce domaine, je trouve que ceux qui connaissent le sujet approuvent le libre.
Et j'ai bien dit l'idéal serait que, et non il faut que. Bien entendu qu'il y aura des personnes dont qui n'aime pas le libre. Mais je ne vois pas où est le problème que le groupe de travail soit représenté plus par des pro-libre que des anti-libre si ce groupe a été formé démocratiquement. Et de toute façon, il y aura toujours un bord de sureprésenté (à mois que le nombre de participant soit pair et que chacun ait un avis)
[^]Re: Jolie vision de la démocratie...
Tu peu egalement ajouter Christine Boutin parmis nos "amis" dans la lutte contre DADVSI.