Trivial

• [^]Re: Trivial

  Posté par z a (Jabber id, ) le 13/12/2006 à 18:02. (lien). Évalué à 1.

  à cause de init qui en dépend et qu'elle reste donc chargée en ram, j'ai bon ? :)

  [ Répondre ]

  • [^]Re: Trivial

    Posté par miod () le 14/12/2006 à 15:39. (lien). Évalué à 0.

    Sauf si init est un binaire statique, auquel cas la désinstallation est sans danger pour la santé.

    [ Répondre ]

    [^]Re: Trivial

    Posté par Gaël Quéri (page perso, ) le 21/12/2006 à 20:08. (lien). Évalué à 1.

    tu peux demander à init de se ré-exécuter ("init u" si je me souviens bien) ce qui évite d'ailleurs d'avoir des problèmes lors du redémarrage....
    
    enfin c'était comme ça quand j'installais glibc à la main à l'époque, pas besoin de redémarrage en tout cas.
    
    Je pense que les scripts de postinstall des distribs utilisent cette commande.

    [ Répondre ]

  [^]Re: Trivial

  Posté par med (page perso, ) le 13/12/2006 à 22:02. (lien). Évalué à 1.

  Expérience vécue ? :o)

  [ Répondre ]

  • [^]Re: Trivial

    Posté par Mathias Bavay (page perso, ) le 14/12/2006 à 08:14. (lien). Évalué à 4.

    Non, mon experience vécue, c'est plutot le style:
    
    Je crée une arborescence parallele (je crée un usr, etc, ... dans /tmp). Je fait des manips desus, tout va bien, puis au bout d'un moment, mon arborescence parallele est completement cassée => je veux la supprimer.... => Et la, pas de chance, je suis en root et sans doute une question d'habitude, au lieux de taper "rm -Rf ./", je tape "rm -Rf /"...
    
    Et c'est la que l'on se dit que la suppression de fichiers est super optimisée sous Linux! Le temps de me dire que quelque chose ne va pas, taper CTL+C, et je constate les dégats:
    "ls /" me donne "command not found", ce qui n'est pas hyper rassurant. Idem pour a peu pres tout les utilitaires... Je ne peux meme pas dire quelle etait l'ampleur des dégats, je n'ais meme pas pu parcourir le disque...
    
    Bilan: en une fraction de seconde mon Linux est totalement détruit, ma partition de Windows que je conservais à l'époque n'est plus qu'un bel espace vide et évidement j'ai besoin de mon ordinateur en état de marche très rapidement!
    
    </ma vie>
    Mathias
    PS: a titre d'excuses, c'était il y a longtemps, lors de mes débuts sous Linux
    PPS: par contre, les manips du style supprimer un executable critique en cours de fonctionnement pour le remplacer par une autre version pour le prochain reboot, ça je continue gaillardement à pratiquer... Question frissons, c'est mieux que le saut à l'élastique! Il me semble l'avoir meme fait sur le noyau car je n'avais pas assez de place dans /boot pour mon noyau en cours et le nouveau noyau que je voulais mettre.

    [ Répondre ]

    • [^]Re: Trivial

      Posté par √λιi () le 14/12/2006 à 17:25. (lien). Évalué à 3.

      «les manips du style supprimer un executable critique en cours de fonctionnement ... Il me semble l'avoir meme fait sur le noyau car je n'avais pas assez de place dans /boot»
      
      Sauf que, sous unix, les fichiers sont des inodes, et que tant que ton inode est ouvert (donc que ton fichier est exécuté), les blocs ne sont pas libérés, et si tu supprime le dernier lien entre temps, ils ne seront libérés que lorsque l'inode sera fermé. Donc rien de gaillard, c'est fait pour que ca fonctionne.
      
      Pour le noyau, si un jour il doit se relire apès le chargement de l'image au boot, je m'inquièterais : pour un bon vieux monolithique comme linux ca ferait désordre.
      
      Par contre, un truc qui a l'air anodin comme le déchargement de module et rechargement d'une autre version , sans reboot, techniquement c'est beaucoup plus gaillard :)
      
      Perso, le truc le plus téméraire que j'ai jamais fait, c'est :
      
      ssh machine1
      sreen
      cat /dev/hda | ssh machine2 "cat > /dev/hda"
      ^A d
      ^D
      
      (je vous rassure le système de machine2 n'est pas sur hda)
      
      <le temps passe>
      
      ssh machine2
      su
      mkdir /mnt/new_root
      mount /dev/hda /mnt/new_root
      mount /dev /mnt/new_root/dev -o bind
      mount /proc /mnt/new_root/proc -o bind
      mount /tmp /mnt/new_root/tmp -o bind
      mount /sys /mnt/new_root/sys -o bind
      
      chroot /mnt/new_root
      
      <... quelques trucs dont je me rapelle plus mais qui justifient les bind de sys et tmp>
      
      grub-intall /dev/hda
      reboot
      
      Et la machine n'a pas rébooté (pourtant sur du matos identique)
      
      Tant pis, fallait juste le tenter :)

      [ Répondre ]

      • [^]Re: Trivial

        Posté par Zorro () le 15/12/2006 à 09:01. (lien). Évalué à 3.

        Punaise, je croyais que les blagues d'informaticiens étaient une légende. Mais non, elles existent... :-D

        [ Répondre ]

        [^]Re: Trivial

        Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 16/12/2006 à 21:24. (lien). Évalué à 2.

        Il y a deux bugs dans ton histoire:
        
        - Il faut attendre que la copie du disque de la machine 1 vers la machine 2 se termine sinon bof
        
        - Le "mount /dev/hda" est louche. Normalement, tu fais des partitions dans ton disque et tu ne l'utilise pas directement en vrac comme ça.
        
        Et si tu fais des partitions, ta commande "cat /dev/hda | ssh ..." va changer la liste des partitions. Il n'y a rien de mal à ça mais à aucun moment tu ne dis au système de relire la table des partitions du disque. Du coup, quand tu fais "mount /dev/hdaX /mnt/new_root", tu ne prends pas la nouvelle partition hdaX et ça va faire n'importe quoi.
        
        Il y a un ioctl pour demander au noyau de relire la table des partitions. C'est quelque chose que fdisk fait automatiquement, dans la mesure du possible.

        [ Répondre ]

        • [^]Re: Trivial

          Posté par √λιi () le 18/12/2006 à 13:58. (lien). Évalué à 2.

          «- Il faut attendre que la copie du disque de la machine 1 vers la machine 2 se termine sinon bof»
          
          il y a une élipse :)
          indice : "<le temps passe>"
          
          «Le "mount /dev/hda" est louche. Normalement, tu fais des partitions dans ton disque et tu ne l'utilise pas directement en vrac comme ça.»
          Bien vu, je n'y avais pas pensé, mais en y réfléchissant :
          - La nouvelle table de partition était identique a l'ancienne, sur du même matériel.
          - j'ai retenté de tout mettre propre après un re-reboot avec une image réseau, et ca n'a jamais fonctionné.
          - et mount aurait sans doute refusé de me monter quoique ce soit de toute manière.

          [ Répondre ]

      [^]Re: Trivial

      Posté par seginus () le 16/12/2006 à 09:14. (lien). Évalué à 2.

      >> sans doute une question d'habitude, [...] je tape "rm -Rf /"...
      
      à oui quand même, sympa comme habitude :-D
      c'est une commande que je n'ai encore jamais tappée

      [ Répondre ]

      • [^]Re: Trivial

        Posté par Mathias Bavay (page perso, ) le 16/12/2006 à 15:59. (lien). Évalué à 2.

        euh... je sous-entendais que taper "/etc" est plus courant que taper juste "etc" !
        
        Mathias

        [ Répondre ]

        [^]Re: Trivial

        Posté par gromf () le 19/12/2006 à 08:44. (lien). Évalué à 1.

        Moi aussi ça m'est déjà arrivé (il y a 4 ans à peu près) :
        
        en tapant vite, je n'ai pas fait attention, et j'ai dérapé de la touche '*' du pavé numérique vers la touche '/', ce qui a eu pour résultat 'rm -fr /' au lieu de 'rm -fr *'. Mon intention était de supprimer tout le contenu d'un répertoire...
        
        C'est à ce moment là que j'ai vraiment compris l'importance des sauvegardes...

        [ Répondre ]

        • [^]Re: Trivial

          Posté par Nicolas Melay () le 19/12/2006 à 19:30. (lien). Évalué à 2.

          Faut utiliser la touche '*' d'à côté de la touche Entrée, c'est plus sûr.

          [ Répondre ]

          • [^]Re: Trivial

            Posté par gromf () le 20/12/2006 à 09:02. (lien). Évalué à 1.

            Oui, c'est pas faux...

            [ Répondre ]

            • [^]Re: Trivial

              Posté par Bastoon (Jabber id, page perso, ) le 26/12/2006 à 22:28. (lien). Évalué à 2.

              C'est touche que tu comprends pas ?
              
              (cf camelote pour ceux qui ne comprennent pas !)

              --
              Bastoon

              [ Répondre ]

            [^]Re: Trivial

            Posté par N\'Kari () le 28/12/2006 à 13:03. (lien). Évalué à 1.

            Comme ça tu derapes sur la grosse touche "entrée" et tu lances le "rm" sans le moindre filtre... ;o)

            [ Répondre ]

      [^]Re: Trivial

      Posté par Benoît Déchamps (page perso, ) le 17/12/2006 à 12:50. (lien). Évalué à 4.

      Ajouter un alias rm='sleep 2 && rm' dans /etc/profile laisse en général le temps de se rendre compte de ce genre d'erreur.

      [ Répondre ]

      • [^]Re: Trivial

        Posté par Nicolas Melay () le 19/12/2006 à 19:33. (lien). Évalué à 1.

        Encore faut-il être capable de réagir dans les 2 secondes en devant l'urgence !

        [ Répondre ]

      [^]Re: Trivial

      Posté par Antoine Büsch () le 19/12/2006 à 21:47. (lien). Évalué à 3.

      Ça me rapelle cette fameuse légende Unix: http://www.justpasha.org/folk/rm.html
      
      Je suis sûr que ça aurait aussi marché avec vi :)

      [ Répondre ]

  [^]Re: Trivial

  Posté par Pol' uX () le 14/12/2006 à 09:21. (lien). Évalué à 1.

  c'est tout l'intérêt d'avoir une busybox.static dans un coin, non ? malgré que ce n'est pas ça qui nous permettra de réparer l'erreur -> CD de boot !

  --
  Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April

  [ Répondre ]