Re: Et Eiffel ?

Si on va par la, la plupart des langage objets sont des descendants de Smalltalk. .
Ca me semble un peu léger comme points communs.


Pour ce qui est de la programmation par contrat, j'ai encore des doute (mais j'ai peut-être pas encore tout compris).
Nul doute sur le fait que celà puisse éviter des bugs. Sur la théorie, je suis tout à fait d'accord.
Par contre là ou j'ai des problèmes, c'est qu'au niveau d'une application réelle, bien souvent une (post|pre)condition, ou un invariant non vérifié doit être gérer par l'application en tant qu'"erreur métier", et pas planter l'appli sur une rupture de contrat.
Cela implique de coder deux fois les choses: une fois pour le contrat, et une fois pour gérer l'erreur métier, moi je trouve pas ça terrible.

Cela est peut-être utile pour la phase de debug, mais je n'ai pas encore trouver une bonne manière d'organiser tout ça, et en plus ça complexifie encore un peu le développement: certain dev peuvent se sentir protégé car ils ont bien codé leur contrats, mais livre-t-on le code avec ou sans les contrats.
En fait un contrat, utilisé hors de la programmation d'un composant générique, réutilisable (ce qui arrive peu souvent en fait), ça me parrait être un voeux pieux, un peu comme quand je tombe sur un commentaire qui dit: "ça ne devrait pas arrivé" (donc on ne fait rien). L'expérience montre que les utilisateur ont de l'imagination.

[ Répondre ]