Re: nombre de distrib...

> le monde merveilleux de matiasf

T'as des arguments...

> le monde merveilleux de matiasf qui prend la ligne qui l'arrange pour nier, négliger, oublier toutes les autres...

Très bien je ne vais pas oublier tous le reste.

> On se demande comment certains drivers externes arrivent a le faire si on t'écoutait.

Tu connais un drivers qui marche avec tous les noyaux des distributions de ces 2 dernières années ?
Non. Réduit à une année, c'est toujours non. Prend que les distributions en cours et c'est encore non.

Autre chose, certain distributeur (tous ?) font un contrôle de version et regarde si la version du module est égale à la version du noyau. Si non (ce qui arrive 99 fois sur 100 ) le module n'est pas chargé.

Bien sûr il y a les sources. Pour compiler un module à la volée, il y a dkms. C'est utilisé depuis combien de temps ? Quelques mois, pas pour tout le monde et ça ne résoud pas tous les problèmes. Loins de là.
De plus ce n'est pas supporté upstream.

> Certes il y a quelques différences, mais elle reste somme toute minime et on peut assurer une compatibilité source assez facilement.

Pipo. Une incompatibilité même mineur résulte en un "ça ne mache pas". Exemple "tout con", récement Linux a viré le fichier "config.h". C'est mineur, mais ça donne un "ça ne marche pas".
On ne compte pas les drivers qui doivent être mise à jours à chaque sortie d'un nouveau Linux.

> Ce qui est important, c'est qu'ils valident avec une version de Linux pas trop recente (3 ou 4 versions de retard) por eviter de dependre de fonctionnalité trop récente.

Insuffisant. Linux n'a jamais garanti la compatibilité ascendant. Et dans la pratique il n'y a pas de compatibilité ascendante.
Regarde les log des drivers :
- update to 2.6.18
- update to 2.6.17
- etc...

> Si tu veux utiliser une autre distrib, à toi de t'assurer que ça fonctionne ou de compiler les drivers qui vont bien.

Humm, ça à l'aire super cool pour Madame Michus.

Je ne remet pas en cause le modèle Linux. Mais nier, avec des argements à la con, les problèmes qu'impliquent ce modèle, c'est débile.
J'ai ignoré tes """arguments""" car ils sont crétins.

[ Répondre ]