0
Dans un communiqué commun publié aujourd'hui, Dell et Canonical ont annoncé que Dell proposera des ordinateurs portables et des ordinateurs de bureau disposant de la distribution Ubuntu Linux 7.04. pré-installé. Les ordinateurs seront vendus via le système de vente directe de Dell.
Canonical annonce avoir travaillé en collaboration avec Dell pour obtenir une certification d'Ubuntu sur le matériel Dell et s'assurer d'une compatibilité totale.
Cette annonce n'est guère étonnante après les communiqués successifs des deux firmes, notamment celui de Michael Dell qui annonçait avoir installé Ubuntu sur son ordinateur personnel et l'initiative « Dell's IdeaStorm » qui avait vu plus de 129,000 visiteurs intéressés par des machines Dell grand public disposant d'un système GNU/Linux pré-installé. Pour rappel, Dell propose déjà les distributions Red Hat et Suse sur certains de ses serveurs et pour les clients grands comptes.
![[en]](../images/en.png)
Article sur techtarget.com (437 hits)-
Communiqué d'Ubuntu (1049 hits)
-
Annonce sur Direct2Dell (1279 hits)
-
Article sur news.com (197 hits)
-
Article sur linux.com (272 hits)
> Lire les commentaires (254 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #827685.
Une bonne nouvelle pour Linux...
... mais j'ai du mal à comprendre le choix d'Ubuntu.
C'est la plus populaire au niveau desktop, OK, mais ça veut pas dire que c'est la mieux.
Il lui manque quand meme un centre de configuration comme Suse ou Mandriva.
Moi je m'en fous, mais c'est important pour le grand public...
JC
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
quand tu vas dans les menus : Systeme / Personalisation, Systeme / Adminstration, tu disposes des mêmes possibilités. C'est disponible de base apres une installation toute fraiche. Il se peut que ces 2 entrées soient un peu plus garnies et difficiles a exploiter si tu installes d'autres logiciels, mais de base, cela est tres facile a exploiter.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Genre, choisir une résolution de 1680*1050, résolution relativement standard pour les écrans wide ? Un petit indice : c'est un exemple de résolution non disponible. Il manque de nombreux petits trucs dans cette interface, par exemple le firewall.
[+] [^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Le problème c'est GNOME, pas Ubuntu
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Non, à partir du moment où on fait les malins à choisir une interface d'un projet multi-distribution et multi-OS comme centre de configuration d'une distribution, on assume jusqu'au bout. Fedora/Red Hat a aussi choisi d'utiliser les gnome-system-tools, mais ils ont eu l'honnêteté de reconnaitre qu'il fallait de toute façon y rajouter des outils spécifiques à la distribution : la configuration du firewall (très dépendant de la distribution donc hors-scope de GNOME), du réseau, de Samba, etc...
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Je ne vois pas en quoi la configuration du firewall devrait être spécifique à la distribution, de même que pour Samba. Pour le réseau, ça se discute, c'est pourquoi Canonical a développé des outils qui s'intègrent à Gnome en plus (NetworkManager notamment). Cependant, il s'agit d'une interface donc un projet intelligent permettra d'utiliser n'importe quel fichier de configuration en "backend".
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
NetworkManager a été fait par Red Hat en collaboration avec GNOME, Canonical n'est intervenu que tardivement. Le firewall est dépendant de la distribution, Mandriva utilise Shorewall, qu'utilise Ubuntu ? Tu ne peux pas créer d'interfaces multi-config dans ce sens. Imagine coment une interface pourrait configurer à la fois sendmail ou postfix (à part ce qui est très basique ?).
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Tu as raison, c'est ce que j'ai essayé de dire mais je me suis fait agresser par des fanatiques.
On dirait qu'Ubuntu est le nirvana du monde Linux pour certains. Techniquement comme dans l'esprit, ça se discute meme si ça reste une très bonne distrib.
JC
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
s/Mandriva utilise Shorewall/Mandriva utilise Shorewall au dessus de iptables pour configurer netfilter/
Qu'utilise Ubuntu ? ben comme tout le monde (dans les GNU/Linux), iptables pour configurer netfilter ... après si certains ont envie d'avoir une autre syntaxe ou des interfaces graphiques pour générer des règles iptables c'est leur problème
Free Softwares Users Group Arlon
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Qu'utilise Ubuntu ? ben comme tout le monde (dans les GNU/Linux), iptables pour configurer netfilter
Tu as bien fait de préciser "dans les GNU/Linux" au fait, parce que GNOME et KDE ont vocation à faire des outils qui marchent sur tous les Unix. Alors oui, on peut y arriver (cf le post de Calim' Héros sur fwbuilder), mais à quel coût de complexité ?
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Je connais pas vraiment en profondeur le fonctionnement de NetworkManager et des outils de configuration réseau des deux (trois ?) mondes (Linux, *BSD, Solaris), mais je doute fort que tout soit parfaitement unifié à ce niveau la.
Pareil pour les outils d'information sur les disques/partitions ou encore pour la configuration du son ou la gestion des services ... et pourtant il existe des interfaces Gnome et KDE à ces paramètres.
Je dis pas que c'est facile, mais vu que ça a déjà débuté, je vois pas pourquoi subitement tout ce qui va dans ce sens s'arrêterait.
Free Softwares Users Group Arlon
[+] [^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Ah ! Shorewall est développé par MandrivaSoft ?
Autant je peux reconnaître mon erreur sur NetworkManager, j'aurais dû vérifier, mais je maintiens qu'une interface de pare-feu n'a pas plus à vocation qu'un autre outil de configuration graphique à être spécifique à une distribution en particulier. En fait, le fait que NetworkManager soit développé à la fois par RedHat et Canonical va dans mon sens.
N'importe quelle distribution peut installer et utiliser shorewall (qui n'est pas une interface graphique, par ailleurs). De même que n'importe quelle distribution peut installer et utiliser firestarter. D'ailleurs, pourquoi est-ce que Mandriva, qui adore KDE, n'utilise donc pas kmyfirewall ?
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Gné ? Shorewall est développé par Mandriva ? Où ai-je dit ça ?
Mandriva, qui adore KDE ? En ce moment, elle semble préférer de plus en plus GNOME... Est-ce que kmyfirewall gère la configuration de Shorewall ? A partir du moment où tu as commencé à faire du spécifique <ta_distribution>, est ce que ça vaut pas le coût d'en fait un centre de configuration entièrement dédié ? Est ce que tu imagines kmyfirewall intégré à Yast ou à MCC ?
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Et fwbuilder, il ne supporte pas plusieur firewall [1] ?
Alors pourquoi pas un outil capable de s'en sortir avec sendmail et postfix?
[1]http://www.fwbuilder.org/archives/cat_faq.html#AEN32
Ce commentaire est :
Génial, Nul, 42
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Oui je connais : j'ai utilisé Ubuntu pendant 2 ans...
Mais on peut quand meme pas comparer ça à Yast (qui a ma grande surprise a progressé dans le bon sens et n'a plus la lourdeur qui fut sienne il y a quelques années).
C'est pour cette raison que je conseillerai pas Ubuntu à ma grand-mère, mais plutot Suse.
JC
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Genre ta grand mere, elle a besoin de Yast et elle comprend comment ca marche?
Nan, parce que les outils dispo dans ubuntu sont grand public, pas orienté "geek" qui ne sait pas ce servir de la ligne de commande...
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
>Nan, parce que les outils dispo dans ubuntu sont grand public, pas orienté "geek" qui ne sait pas ce servir de la ligne de commande...
Enfin il en manque un paquet d'outils même pour le grand public :
- Configurer sa carte tv
- Partager sa connexion internet
- Gérer ses points de montage
- Gérer le double écran
- Gérer le support de plusieurs langues
- Gérer les sauvegardes
...
De ce point de vue ubuntu et vraiment limité, surtout pour le grand public .
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Pour les backups, le multi-écran, les cartes tv, le partage de connexion, je suis d'accord, mais ...
C'est sans grand intéret pour le grand public... personne ne fait ça sous windows (bien que ce soit dispo)... On parle bien de grand public, pas de fans de tuning os qui trouveront bien comment mount et fstab fonctionnent.
Quand au support multilingue d'Ubuntu, qu'as-tu à lui reprocher exactement?
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
L'outil de configuration de kde permet de paramétrer les points de montage...
Certes kde n'est pas l'environnement par défaut de Ubuntu, mais c'est pour dire que ce n'est pas seulement lié à la distrib elle-même...
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Ok
Là je ne suis pas certains que ce soit grand public!
- Le grand public il achète une machine avec un OS installé donc les points de montage ce n'est pas son problème. Les supports amovibles étant gérés par toutes les distri moderne sans problème.
- Multilangue: euh? ça concerne combien de personne?
- Sauvegarde: je doute fort que le grand public mettent en place des solutions de sauvegarde avancées, déjà perso je ne le fais pas, je me limite à une recopie sur un disque externe de temps en temps...
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Tu veux dire pouvoir sélectionner facilement ses chaînes de Télé sans passer par la case scantv ? Oui, ça manque.
Firestarter (depuis warty) :
http://www.fs-security.com/
http://packages.ubuntu.com/feisty/admin/firestarter
Gparted (dans main depuis breezy) :
http://gparted.sourceforge.net/
http://packages.ubuntu.com/feisty/gnome/gparted
Peux-tu être plus précis ?
hubackup (depuis dapper) :
http://www.prendreuncafe.com/blog/post/2006/10/22/Sauvegarde(...)
http://packages.ubuntu.com/feisty/admin/hubackup
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Oui parce que le support de plusieurs langues, il suffit de faire plusieurs utilisateurs avec chacun sa langue, ou de sélectionner la bonne à la connexion.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
clic droit sur Mes Documents / Déplacer / D:\ . Un paquet de monde fait ça.
Tout ceux qui vivent dans un pays dans lequel la langue officielle diffère de la langue usuelle (inde ...), tout ceux qui parlent enseignent, étudient plusieurs langues, toutes les familles dispersées dans plusieurs pays ...
Dans le grand public, il y a beaucoup de gens qui tiennent à leurs données. Notamment tout ceux qui ont déjà perdu un disque dur, tout ceux qui tiennent vraiment a ce qu'ils font (je dirais par expérience 1 utilisateur sur 20)
Tout a fait, de plus ScanTV ne marche pas avec les cartes prises en charges par le chipset IVTV.
FIrestarter n'est pas installé par défaut. De plus le lien partage / Firewall n'est vraiment pas évident. Sans parler de la complexité de l'outil.
Il y a deux aspects :
_ la saisie de plusieurs langues.
_ la langue de l'interface.
La saisie de plusieurs langues (on parle de trucs genre arabe, japonnais, russe pas d'anglais et de français) ne marche pas par défaut.
La langue de l'interface serait configurable s'il existait un moyen simple d'installer le support de plusieurs langues.
Ne me parlez pas de language-support*****.deb (ou je ne sais quoi). Ils ne sont ni complets, ni intuitifs.
Non, je ne peux pas être plus précis. Et franchement, vous auriez pu faire un minimum d'effort pour essayer de comprendre ce que je disais.
Au lieu de se braquer, en hurlant SI SSI ça existe. Vous pourriez reconnaître qu'au niveau des outils de configuration 'grand public' ubuntu et largement en dessous de Suse ou Mandriva.
Ce n'est pas un reproche. C'est un fait. Ubuntu à sans doute d'autres qualités qui font son succès, mais pas celle là. Et ce n'est pas dénigrer Ubuntu que de dire cela. On s'en tape, si les gens aiment. Si ça leur conviens.
Lorsque je dis que c'est gentoo qui la première a utilisé un wiki pour la doc, j'énonce un fait. Je ne dénigre pas Ubuntu.
Ubuntu, il y en a qui raffolent, d'autres qui détestent et d'autres comme moi qui en ont rien à branler (mais alors strictement rien).
J'estime pour autant que je peux donner un avis , et qu'on peut me répondre sur cet avis.
Ce n'est pas de savoir si Ubuntu à moins d'outils que les autres qui compte. C'est de savoir si ça change quelque chose et quoi.
La bonne réponse était : visiblement, les utilisateurs ne sont pas gênés par ce manque d'outil. Puis qu'ils trouvent auprès de la communauté le support et l'aide dont ils ont besoin.
Raté
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Désolé mais l'effort doit venir de ta part, c'est toi qui n'est pas compris. Tu manques sans doute de pédagogie ou as-tu omis un brin de contexte qui te semble logique pour toi.
Comment veux-tu qu'on te démontre que ça n'existe pas puisque c'est le cas. La seule différence, c'est que ce n'est pas installé, certes, par défaut. J'aurais voulu que tu découvres que, contrairement à la SLED ou Mandriva, Ubuntu ne fournit pas une "boîte à tout faire" spécifique mais s'appuie sur des outils développés et partagés par la communauté comme celle de Gnome.
Les critères de sélection, c'est comme les goûts et les couleurs...
Certes non mais Gentoo n'est plus la « seule » distribution à baser sa documentation à partir d'un wiki. Il faudrait arrêter de dresser ça comme un trophée. C'était une bonne idée, la preuve : elle est partagée par d'autres.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Ce n'est pas gérer ses points de montage, ça mais déplacer un répertoire. Par contre, peu de monde aura l'idée de monter la partition supplémentaire sous Mes Documents (oui, c'est possible même sous Windows mais il faut le savoir). Et ces utilisateurs-là utiliseront donc Gparted comme ils utilisent l'outil équivalent sous Windows.
[+] [^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
c'est un peu ce qu'il vient de dire non ? monter d: sous mes documents
Save the planet, kill yourself.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Non, il a dit « déplacer ». À lui d'être plus précis dans le choix des termes qu'il emploie s'il veut être bien compris.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
j'ai essayé opensuse 10.2 et Ubuntu Feisty dernièrement et je dois dire que Yast m'a paru à la fois lourd et mal organisé. Les menus de configuration fourni avec ubuntu sont aussi assez mal organisés, mais au moins on ne ressent pas la lourdeur made in Yast.
De toute façon ta grand-mère a autre chose à faire que de configurer son système. J'adore quand les gens affirment qu'une distrib est plus ou moins facile à utiliser à cause des ses interfaces utilisateurs d'administration. Dans tous les cas, il n'y a que les informaticiens, les geeks, ou des bidouilleurs qui aiment faire les choses au hasard. Le reste du monde s'en tape. Donc que ce soit en ligne de commande, graphique, made in Mandriva ou Suse, ça ne change rien. Le grand public n'a aucune notion de ce qu'est un firewall, une carte réseau ou une adresse ip...
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
"Il y a 10 sortes de personnes sur terre, ceux qui comprennent le binaire et les autres" (Je sais pas qui)
Contrairement à cette sentence très amusante, il n'y a pas que ceux qui connaissent et ceux qui sont null.
Il y a plein d'utilisateurs averti mais pas technicien du tout qui ont fait des efforts et qui ont acquis difficilement une certaine autonomie devant leur machine. Si tu leurs dis : "il suffit d'aller demander à la communauté à chaque fois que tu veux faire du nouveau" ils vont avoir l'impression de régresser.
Il est important que ces personnes de niveau technique intermédiaire puissent être autonomes devant leur machine. En effet elles sont souvent vues par ceux qui s'y connaissent moins comme des "gens qui savent" et "on" leur demande des conseils à eux aussi et leur distance avec la technicité rend leur réponses plus attractives et ceux qui s'y connaissent vraiment s'embourbent parfois dans les aspects techniques et sont mal compris.
Au final il y a des personnes qui (contrairement à ce que tu dis) sont capables d'administrer au hazard (là je suis d'accord avec toi, c'est souvent du hazard) et qui souhaitent s'en sortir seul.
Pour eux (de plus en plus nombreux autour de moi) les clickodromes sont essentiels.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
La tu dis que quelqu'un qui s'y connait sous windows doit être à l'aise sous GNU/Linux ??
Je vois pas du tout en quoi c'est logique. Windows n'a rien à voir avec un UNIX. Plein de choses sont donc différentes, et nécessitent un travail, un apprentissage.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
"Plein de choses sont donc différentes, et nécessitent un travail, un apprentissage."
Je ne disais pas autre chose...
Ce qu'il faut c'est faciliter cet apprentissage. Taper une commande dans un terminal est vu comme de l'utilisation d'averti. Cela rebute.
Au final avec ces histoires de terminal on met une barière entre nous et des gens qui sont par ailleurs très motivés.
Je parlais de gens motivés. C'est à dire de gens près à passer des heures et à chercher assidument sur le net pour débloquer un problème. Et bien ces gens (ceux que je connais qui pour certains sont développeur) ne sont pas prêt à accepter le ligne de commande. Ils veulent du cliquodrome ! Donnons leur et nous gagnerons (peut-être) des utilisateurs de Linux© ne le leur donnons pas et ils ne nous regarderons jamais qu'avec méfiance.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Ok, à ce moment la ça me va, mais bon, t'es conscient j'espère qu'il va falloir du temps pour arriver à faire un clicodrome pour tout ?
Je dis pas que c'est impossible et qu'il faut garder certaines choses en console, le top serait de pouvoir faire les choses des deux côtés de façon indifférente, cependant, la console est quand même parfois beaucoup plus puissante qu'un GUI...
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Même Microsoft s'évertue à disposer d'une console digne de ce nom pour son système Windows (avec PowerShell).
[+] [^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Si les configurations sont optimisées pour GNU/Linux, il n'y aura à priori pas à toucher à la configuration :p
Plus sérieusement, Ubuntu est gratuite et ne contient pas de modules non libres activés par défaut, SuSE et Mandriva sont payantes et sont moins exigeantes sur la liberté des licences..ca permet déjà d'avoir des machines compatibles GNU/Linux utilisables directement et sans licence à accepter, après on peut choisir d'installer une autre distrib.
De toute façon, il me semble que d'autres distributions sont en vue et que l'offre s'étoffera.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Mandriva peut parfaitement être installée en version FREE donc gratuite et totalement libre.
C'est la version librement téléchargeable par défaut.
Ce sont certains de coffrets payants qui contiennent des paquetages non libre.
La mandriva free est à mon avis plus libre que la ubuntu.
Ceci dit il est possible que cette discution n'ai plus lieu d'être dans quelques mois puisqu'il est vraissemblable qu'ubuntu fasse prochainement disparaître mandriva, pour commencer.
J'ai retrouvé ce texte que j'ai écris il y a un an :
http://www.predoenea.org/mandriva/chutemandriva.html
À Pau il y a un mois , RMS a été sans ambiguité : Ubuntu n'est pas libre.
Il existe pour chaque problème complexe une solution
simple, directe et fausse.
H.L. MENCKEN
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Deux choses :
- Ya une faute d'orthographe sur ton site : acceuil <-> accueil :-)
- Comment sait-on que tu as écris ça il y a un an, alors que le dépôt de la page web chutemandriva elle-même date d'aujourd'hui 22h20, soit 1 heure après le dépôt de cette news ?
http://www.predoenea.org/mandriva/
C'est juste une question :-)
P.S. j'ai plussé ton commentaire, par ailleurs.
http://nikoolinux.zeblog.com/
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
C'est simple, il l'a écrit l'année dernière mais vient de l'uploader ;)
CyrrusSmith > Je ne crois pas qu'Ubuntu soit vraiment l'envahisseur responsable de la chute de Mandriva. J'ai testé pas mal de distribs, dont Mandriva et SuSE (sur laquelle je suis restée assez longtemps); j'ai fini sur Ubuntu qui me convient beaucoup plus, elle a quelque chose qui me manquait dans les distribs type RedHat/SuSE/Mandriva. Et puis si les gens basculent, il y'a une raison.
C'est dommage, Mandriva partait d'une bonne intention.
Pour ce qui est de la liberté d'Ubuntu, la prochaine version Gutsy Gibbon aura elle aussi une version totalement free, avec la collaboration de l'équipe de GnewSense (la distribution conseillée par la FSF), donc ca calme le jeu ;)
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Mandriva peut parfaitement être installée en version FREE donc gratuite et totalement libre.
[...]
La mandriva free est à mon avis plus libre que la ubuntu.
Et ben tu peut faire pareil avec une ubuntu en virant les packets proprio (ou en utilisant une gNewSense)
qu'ubuntu fasse prochainement disparaître mandriva, pour commencer.
On pourra pas dire que ex-mandrake ai fait quelque chose pour diffuser sa distrib : ils auraient pu offrir des CD ou des produits dérivés (poster, ...) aux clubs faisant la promo dans les ecoles d'inge. Non, ils le faisaient pas, ils préféraient vérifier que personne ne diffusait les versions payantes (qui sont d'ailleurs pire qu'ubuntu puisqu'elle sont non libre, mais aussi non redistribuable ).
À Pau il y a un mois , RMS a été sans ambiguité : Ubuntu n'est pas libre.
Perso je prefere franchir un pas à la fois : faire découvrir a mr tout le monde une distro sexie, plutôt qu'une distrib totalement libre basée sur hurd...
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
La différence est que pour faire son Buzz Ubuntu s'est servie du pognon d'un milliardaire !!!
Alors que mandriva arrivait tout juste avec un produit supérieur a tenir la tête hors de l'eau !!!
Bon j'ai une réponse pour au dessus, ubuntu n'a RIEN de plus que mandriva, au contraire, elle a de nombreux retard !
Elle a juste un wiki inspiré de celui de gentoo.
En fait le seul point sur lequel elle a un plus (en dehors du wiki), c'est les cadeaux fait avec du pognon d'un milliardaire...
Navré de le redire, mais Ubuntu est juste un buzz, rien de plus...
site perso : http://rapsys.free.fr/
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Avec un tel message, tu insultes les milliers de personnes qui ont fait le choix Ubuntu.
Que toi, tu n'aimes pas, c'est une chose. De dire que toutes les personnes ayant fait le choix Ubuntu se sont faire avoir par du marketing est autre chose.
Perso, j'ai utilisé Mandrake pendant des années (dès sa première version d'ailleurs). Et je suis passé à Ubuntu.
Je dirai que la principale raison était que j'avais été obligé à chaque version de Mandrake de faire une ré-installation complète car la mise à jour de distrib marchait mal. J'avais entendu beaucoup de bien de Debian, mais que c'était compliqué. Depuis, je n'ai jamais ré-installé une Ubuntu, et je passe d'une version à l'autre par mise à jour, sans jamais aucun soucis.
Et désolé, mais les .deb sont généralement bien mieux fait que les RPM.
[+] [^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Comment tu ose dire un truc pareil ???
Je vais réfuter cette non vérité sur deux point.
1 - Tu compare les .deb de maintenant avec les .rpm de mandrake 9.0 (encore).
Hors depuis cette époque les rpm ont sacrément évolué, maintenant il y a un système de dépendance propre.
Les dépendances de script (perl au moins) sont automatiquement ajouté.
(idem pour les librairies et autre)
Tout ça les .deb ça en le fait pas !!!
2 - D'autre part quand tu compares deux système différent aie au moins le mérite d'avoir mis les mains dans le cambouis !
Les .deb ça sux a mort !
Prenons un simple example : php
J'ai eu a le patcher pour diverses raison (faire tourner comme sapi php4 et 5 sur le même apache).
Et bien le .deb je te confirme que c'est VRAIMENT DE LA MERDE.
C'est le seul système au monde de paquet ou le reverse de patch ne fonctionne pas !
Oui, tu dois te taper de extraire l'archive a chaque coup, ré-appliquer tes fichiers et patch et re-tester.
C'est un système tellement merdique que tu dois tout reprendre a partir du début a chaque fois !
(pas moyen de faire un rpm -bc --short-circuit fichier.spec quand le build a merdé pour une virgule manquante)
Bref encore une fois tu ne compare pas le comparable, c'est vraiment facile de comparer une mandrake 9.0 a la dernière distribution buzz a la mode.
Aie au moins le courage de tester la mandriva 2007.1, tu verras au moins que ça a vraiment changé !
site perso : http://rapsys.free.fr/
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Tout ce que tu prouves, c'est que tu connais miex .rpm que .deb.
Moi c'est l'inverse, et je préfère largement avoir à créer ou modifier un .deb qu'un .rpm
Et je pourrais aussi te citer quelques exemples de .rpm qui m'ont bien fait galérer.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
debian/rules build
Non ??
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Tu n'aurais pas essaye de faire des .deb avec tes habitudes de creation de RPM? Parce que je fais aussi les deux, RPM et .deb, et je n'ai JAMAIS rellement eu tes problemes (y compris pour les paquets pour le noyau).
Oui les .deb demandent plus de temps et d'efforts pour creer des paquets propres. Donc pour moi dire que les .deb "c'est VRAIMENT DE LA MERDE" ca prouve plutot ton incompetence qu'autre chose. De la meme maniere que si tu avais dis que les RPMs sont de la merde.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Tu viens donc de prouver de manière flagrante que tu ne connais pas du tout (je ne serais pas aussi gentil que les autres commentaires) le format debian et sa méthode de construction. Tout est basé sur un Makefile (le fichier debian/rules) et il y a suffisament de cibles pour éviter de tout reprendre depuis le début. Et si tu ne sais pas te servir d'un Makefile (ce qui est tout de même bien plus commun que le fonctionnement de RPM)...
Par contre, je n'ai jamais vu de bases de données de paquets debian se corrompre toute seule suite à une importante (dpkg/rpm) mise à jour comme pour RPM (bdb powered).
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Petite réponse, NON je n'ai a aucun moment créé moi-même ce rpm !
J'ai pris le rpm direct depuis la sarge et modifié pour ajouter mes patchs.
J'ai également eu a re-modifier un autre .deb récemment, même merde, là encore les scripts qui bugs sans erreurs explicites.
(en fait j'ai découvert après coup que les macros venaient de la version n+1 et étaient incompatible, tout du refaire la main)
Pour avoir bouffé de votre .deb méchamment, avoir fait de même avec les rpm, je peux dire que comme fait mandriva, c'est vraiment supérieur !
Les macros sont explicites, on peux facilement contourner et porter vers redhat (déjà fait pour vim par exemple).
Les spec file sont clair, inclus dans le src.rpm.
Et surtout pas besoin de se prendre le chou avec les dépendances, rpm s'en charge tout seul (via quelques macros)
Pour les soucis de corruptions de base de donnée ça a été corrigé dans la 2007.0 (j'ai fait le bug report donc je sais de quoi je parle)
site perso : http://rapsys.free.fr/
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
> J'ai pris le rpm direct depuis la sarge et modifié pour ajouter mes
> patchs.
Qu'est ce que tu racontes? Prendre des RPMs depuis la Sarge? Ca n'a aucun sens?
> J'ai également eu a re-modifier un autre .deb récemment, même
> merde, là encore les scripts qui bugs sans erreurs explicites.
> (en fait j'ai découvert après coup que les macros venaient de la
> version n+1 et étaient incompatible, tout du refaire la main)
Quelles macros, version +1 de quoi? tout ce que tu dis n'a aucun sens dans le monde Debian. Encore une fois ca resemble a 100% a un discour pour la construction de RPMs, pas de .deb. Je reste donc sur ma premiere impression : tu essaies de faire avec les .deb ce que tu as l'habitude de faire avec les RPMs et oh surprise! et bien ca n'est pas pareil et du coup ca ne marche pas!
Je veux bien que tu aies eu des problemes mais franchement la soit tu baratines soit tu t'exprimes vraiment mal. Bref, fais quelque chose!
> Pour avoir bouffé de votre .deb méchamment, avoir fait de même
> avec les rpm, je peux dire que comme fait mandriva, c'est vraiment
> supérieur !
Superieur en quoi? moi aussi je "me bouffe des .deb et des spec files" tous les jours, les deux ont leurs avantages et leurs inconvenients. Donc deux solutions: (i) tu expliques clairement ton probleme et la discussion est possible, (ii) tu arretes de gueuler comme un putois a dire des conneries (tu as vu je sais m'exprimer avec le meme genre de langage que toi).
> Les macros sont explicites, on peux facilement contourner et porter
> vers redhat (déjà fait pour vim par exemple).
> Les spec file sont clair, inclus dans le src.rpm.
Encore une fois ce que tu dis n'a pas reellement de sens dans le monde des paquets debian. De plus, pour ton information, il existe aussi des paquets source sous Debian qui te permettent de recreer un paquet en une commande.
Ensuite oui pour les RPMs, il y a un seul fichier de description du paquets et de la methode de construction du paquet, le .spec. Oui ce fichier est clair mais ca a aussi des mauvais cote. Un exemple : code crade pour contourner un probleme de Makefile, mis en oeuvre par les personnes ayant repris un projet, du coup les Makefile n'etaient pas corriges et les commandes pour creer le paquet (et donc compiler le logiciel) se trouvait de plus en plus dans le fichier spec et non pas dans le Makefile du projet meme (experience vecue).
Avec les .deb il y a trois fichiers pour chaques paquets (fournis par le paquet source) : un pour la description du paquet (control), un pour construire le paquet (rules) et un pour le changelog. Moi ca me parrait raisonnable et tu sais quoi? et bien ca fait gagner pas mal de temps pour creer un nouveau paquets si tout ca est bien fait car dans la plus part des cas tu as juste a faire des modifications mineurs d'un de ces fichiers.
Donc tu vois, les deux ont leurs avantages. Etonnant non? (attention reference, je te laisse trouver a qui). En plus si le logiciel de base est bien concu, le fichier qui decris comment construire le paquet fait juste appel a des cibles du Makefile du logiciel dont tu veux creer un paquet.
Alors si tu veux patcher un .deb, tu as au moins deux approches differentes : (i) tu bosses avec l'equipe de dev du logiciel (pareil que pour les RPMs), (ii) tu recuperes le paquet source et tu fais des modifs que tu gardes chez toi (comme pour les paquets RPMs a nouveau).
> Et surtout pas besoin de se prendre le chou avec les
> dépendances, rpm s'en charge tout seul (via quelques macros)
Encore une fois tu parles de quoi la? La declaration des dependances pour les paquets Debian est vraiment similaire a celle des paquets RPM. Je ne comprends pas... quelqu'un dans l'assistance peut traduire? En plus avec les .deb on peut creer des dependences de maniere legerement plus fine que pour les RPMs (difference qui dans la majorite des cas est peu importante).
Personnellement, je fais des RPMs et .deb et je suis arrive a une seule conclusion : les deux ont leurs avantages et leurs inconvenients et je peux argumenter sur le sujet (comme tu peux le voir dans ce message). Peux-tu argumenter tes propos au lieu d'agresser tout le monde?
Par contre je prefere toujours un peu apt a yum par exemple mais c'est une autre histoire.
C'etait pas le moment cette nuit de dire des trucs pareils sur un sujet que je connais un peu.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
> Et surtout pas besoin de se prendre le chou avec les
> dépendances, rpm s'en charge tout seul (via quelques macros)
Encore une fois tu parles de quoi la? La declaration des dependances pour les paquets Debian est vraiment similaire a celle des paquets RPM. Je ne comprends pas... quelqu'un dans l'assistance peut traduire? En plus avec les .deb on peut creer des dependences de maniere legerement plus fine que pour les RPMs (difference qui dans la majorite des cas est peu importante).
Si j ai bien tout compris , en gros dans un spec tu n est pas obligé de mettre des dependances explicites , t as spec-helper qui peut faire le boulot a ta place ( via du parsage ou du ldd )
Mais je crois que surtout le monsieur n est absolument pas au courant qu il y a la meme chose que le spec-helper de rpm avec debhelper et notamment
dh_shlibdeps/dh_gencontrol :) ( et pourtant c est dans la doc : http://www.us.debian.org/doc/manuals/maint-guide/ch-dreq.fr.(...) - ligne 10 )
Ensuite je ne sais pas si pour debian ca va aussi loin que pour rpm: c est a dire que spec-helper est capable par exemple dans un script perl de voir que telle biblio perl est utilisée et donc de mettre la dependance qui va bien au rpm.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Man dh_perl. Ensuite, il existe carrément un outil destiné à la création de paquets de modules Perl : dh-make-perl.
Sinon, on a bien compris que Raphaël Gertz parle de quelque chose qu'il ne connait pas et qu'il a simplement survolé.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Heu faudrais arrêter de parler a ma place !
Il fallait lire j'ai pris le deb direct de la sarge (avec apt-get source nom_du_paquet).
ET OUI, J'AI LU TOUTES LES DOCS (aussi immondes voire pire que pour le rpm)
Ensuite, navré, mais j'ai effectivement pas lu toutes les docs, mais je me suis tout de même inspiré de tutoriaux made in debian pour générer un .deb pour la version suivante et ajouter des patchs.
Ensuite a tous les couillons qui m'ont moinsé bêtement, OUI BÊTEMENT !
Je vous prie d'aller apt-get source php et ensuite essayer d'ajouter votre patch.
Je vous souhaite bien du plaisir si ça foire, car les patch set sont tellement merdique qu'ils ne sont pas réversibles !
J'ai eu a patcher apt (a cause d'un bug dans start-stop-daemon), là encore pas très jojo, 3mois mon bug est resté sans réponse alors que je fournissait un PATCH !
(mais bon apt est un paquet tellement inutile on va me dire...)
Dernier essai, backporter sous sarge teamspeak-server.
Là encore teamspeak-server utilise des macros (j'ai du récupérer une version suivante).
Impossible de simplement backporter le script, j'ai du me taper toute la ré-écriture du rules, de control et autre...
Je le redis, le deb ça pue, c'est TROP compliqué, pas intuitif et vieux !
D'autre part, ne me sortez pas le couplet de ne connais pas, j'ai du m'occuper de ré-intégrer des patchs dans une 50aine de paquet, ça me semble suffisant pour dire que je connais et juger que c'est pourri !
Après racontez ce que vous voulez, moinsez moi, mais ouvrez un peu les yeux.
Le format debian était sans doute un précurseur avec de bonne idées, mais aujourd'hui c'est merdique au point de vue simplicité !
site perso : http://rapsys.free.fr/
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Si je voulais rajouter un patche à php4, je ferais comme suit :
apt-get source php4
# appliquer les patches du paquet
cd php4-4.4.6
make -f debian/rules patch
cd ..
# arborescence de travail
cp -a php4-4.4.6 php4-4.4.6_patched
cd php4-4.4.6_patched
# application de mon patch sur l'arborescence de travail,
patch -p1 < ~/foo/bar/mon.patch
# eventuellement gestion des conflits de patch
emacs foo/bar.c foo/bar.c.rej
rm foo/bar.c.rej
# l'arborescence de travail contient maintenant la version avec
# les patches debian plus mes modifications
# je recrée mon patch, et je l'intègre dans le paquet, avec un
# numéro supérieur aux autres, vu qu'il a été appliqué en dernier
cd ..
diff -Naur php4-4.4.6 php4-4.4.6_patched > php4-4.4.6/debian/patches/100_mon.patch
# je vérifie que tout se passe bien
cd php4-4.4.6
make -f debian/rules unpatch
make -f debian/rules patch
# j'édite le changelog
emacs debian/changelog
# je regénère le paquet, source plus binaire, contenant mon patch
debuild
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Sauf que ça a pas marché comme ça (crois bien que ça m'aurais arrangé que ça marche "simplement")
J'ai du rajouter mes patchs au debian/patch.d/ (ou un truc dans ce style).
Car le paquet php venait avec des patchs.
Je lui ai mis l'indicatif 52 de mémoire car le dernier était 51
Hors, lorsque mon patch était appliqué, pour une raison X ou Y, il ne se réversait pas !
(en fait c'était mon patch le coupable, mais le un autre dans la liste 41 ou 32, c'est trop loin et pas le temps de regarder).
Bref, c'est pour ça que je dis que c'est du gros n'importe quoi, j'ai déjà vu des patchs foirer, mais alors un outil pour packager qui arrive pas a réverser les patch, ben pour moi ça pue !
Et j'ai perdu une 50aine de fois a build et faire les paquet un a un, en repartant de l'archive originale a chaque fois...
Bref, il y a la théorie et la pratique...
Sans parler que leur paquet te build le cli, sapi et autre en nettoyant à chaque fois.
ps : mon patch n'était pas trivial, j'ajoutais un module upm (upload progress meter) qui touchais au rfcXXXX.c (la section réception d'upload de php)
Et je faisait rebuilder une seconde fois l'ensemble des binaires.
(la première me permettait d'extraire les symboles, de les versioner a coup de perl, puis à la seconde de recompiler en appliquant cette table de conversion)
Le but avoir php4 et php5 chargé en sapi dans apache en même temps.
(bon faut les compiler en tout static sans module dynamiques, mais ça marche)
La raison pour laquelle je dis que le système debian merde est que ça m'est pas arrivé que sur php, j'ai eu le même genre de merde sur proftpd, bind et compagnie.
Et le pire est que refaire la même chose sous mandriva (après avoir changé de système sur le serveur), m'a pris moins de 5minutes montre en main.
(a l'époque j'étais une vrai bille pour créer des rpm)
Bon une réponse rapide a la mauvaise foie de Raphael Surcouf.
(tu défends debian c'est ton problème, mais retire tes oeillères)
C'est effectivement dans dpkg que le problème se situais, pardon, je met sur le même plan apt et dpkg au niveau du paquet système critique qui doit pas être buggué !
Note que lors des recherches sur le b.d.o. tu as du voir comme moi un nombre important de bugs dans ces paquets, franchement c'est un des points qui m'a convaincu de quitter debian.
Même mandriva qui est pas connu pour sa robustesse, n'a pas(plus ok) de bugs critiques dans son système de package.
Scuze moi, mais rétroporter pour 10.0-10.1 un paquet de cooker de maintenant c'est possible a moindre frais !
(trois macros a dégager et le tour est joué)
Quand au dépendance des paquets debian, franchement y a des fois on se demande comment elle sont faite...
J'ai vu des dépendances complètement inutiles en dépit du bon sens parfois !
Désolé, mais je suis tombé sur des rpms merdiques, mal foutu, mais jamais un paquet s'est avéré ne pas être foutu de réverser ses patchs !
Là j'ai qu'un seul regret, ne pas avoir fait des screenshots histoire de clore le bec de ces intégristes de mauvaise foie !
site perso : http://rapsys.free.fr/
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Je ne comprend pas ce que veut dire un paquet pas foutu de réverser ses patches.
Pour un paquet debian, c'est la commande patch qui applique les patches, et encore la commande patch qui les enlève. J'ai du mal à comprendre comment on peut appliquer un ensemble ordonné de patches sans pouvoir les inverser ensuite.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
C'est marrant mais je pensais la même chose de toi sauf que je ne me permet d'attaques ad hominem.
Note que j'ai fait l'effort de rechercher un peu plus loin que le peu d'informations que tu as fournis. Tu ne fais pas beaucoup d'efforts et ton dernier post plus bas prouve soit que tous ces problèmes remontent loin soit que tu n'es pas précis dans ta méthode.
Je ne connais pas la politique de résolutions des bogues chez MandrivaSoft mais concernan le projet Debian, un rapport ne peut être clos que par sa résolution que ça vienne du responsable ou de la part de l'auteur. Il arrive donc facilement que certains rapports restent ouverts pendant des années. Sans vouloir défendre aveuglément Debian (car il existe des DD assez cons, mais comme partout), quand on ne peut pas reproduire l'anomalie constatée par l'auteur pour X raisons, il est souvent difficile de trouver l'origine du problème. Si je voulais faire de la mauvaise foi, je dirais qu'un éditeur commercial n'a aucun intérêt à laisser des rapports de bogues publics ouverts trop longtemps. De là à penser qu'il puisse les clore de façon intempestives (qui n'a pas connu un service de support commercial pourra sans doute me dire le contraire).
Maintenant, je ne sais pas ce que tu valais à l'époque où tu as eu des problèmes mais tu ne devais pas connaître les principes d'un Makefile et c'est bien dommage. J'admets que ça peut rebuter mais ce genre d'outils permet non seulement de connaître les différentes étapes de la construction mais aussi de jouer telle ou telle cible (notamment éviter de tout recompiler après avoir simplement modifier le debian/control pour les dépendances ou autre).
Pour reprendre les propos de Barnabé, je serais curieux de savoir ce que tu veux dire par « reverser les patches » et j'irais même plus loin en te demandant de te remémorer ta procédure ainsi que les éventuels patchs.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Tu commences déjà par te contredire en moins trois phrases. Ensuite, on t'a parlé de documentation, pas d'un tutorial glané ci ou là sur Internet.
Tu noteras que les « couillons » auraient certainement moinsé n'importe quel commentaire à propos de RPM avec des propos comme les tiens.
Je n'ai pas de patchs à ajouter à php mais il existe plusieurs outils de gestions des patchs avec les outils debian, comme il existe au moins trois outils de construction (sachant que c'est toujours basé sur dpkg-buildpackage et que le debian/rules reste un Makefile) : dbs, debhelper et cdbs. Pour les outils de patch, on trouve dpatch. Il se trouve que le paquet source de php4 n'utilise aucun outil externe mais a défini des cibles « patch » et « unpatch » dans le debian/rules. C'est un choix du développeur, ça se discute. Cependant, une fois le paquet source téléchargé, les sources ne sont pas patchées (à part pour ajouter le répertoire debian lui-même). Si tu souhaites n'appliquer que les patchs, il suffit de faire make -f debian/rules patch. Note que cette cible est commune à tous les outils. Ensuite, tu peux tenter d'appliquer ton patch (je préfère largement dpatch car il permet de faire des modifications sur les sources puis de générer le patch adéquat avec la commande dpatch-edit-patch).
Que veux-tu par « non réversible » ? La cible « unpatch » permet précisément de les enlever de la source et comme je l'ai déjà dit, ils ne sont pas appliqués lorsque les sources du paquet viennent d'être décompressées. En outre, la cible « clean » intègre la cible « unpatch ». Un tutorial ne remplacera jamais une documentation complète (et pourtant, on pourrait juger celle de RPM sur ce point).
Je ne vois pas le rapport entre apt et start-stop-daemon dans la mesure où ce paquet ne dispose d'aucun service à démarrer... Et les quelques recherches sur b.d.o et Google ne donne rien de concluant. Encore un lapsus (start-stop-daemon fait partie du paquet dpkg) ? La prochaine fois, précise donc le numéro du bug.
Tu parles d'un paquet non-free qui n'est disponible que pour testing et toi, tu veux le rétro-porter pour oldstable (sarge). Or, il dépend de lsb-base : tu ne vas tout de même pas reprocher à un paquet prévu pour des versions ultérieures de tirer parti des nouveaux standards... En outre, lsb-base existe déjà pour oldstable (sarge) mais en version 2.0. D'après les dépendances déclarées de teamspeak-server, il dépend de la 3.1 mais il est toutefois possible, puisque ce paquet est apparu APRÈS sarge qu'il soit possible de dépendre de la 2.0 aussi. En outre, concernant debhelper, il dépend de la version 5. Bref, je ne vois pas en quoi il s'agit d'un problème par rapport au format du paquet. Oui, ce n'est jamais simple de rétro-porter un paquet d'une saveur à une autre surtout quand il y a eu autant de changemetns entre les deux.
Et RPM, c'est jeune, intuitif et ça sent bon la rose. Contrairement à RPM, les outils de debian évoluent avec le temps : tu ne peux pas reprocher à ces mêmes outils d'évoluer et en même temps déclamer que c'est « vieux ». Le format RPM est pratiquement aussi vieux (ils ont tous les deux nés vers 1995) et n'a guère évolué depuis.
Ce n'est pas une question de quantité mais de qualité des tes arguments. Tu peux avoir eu à ajouter des patchs dans 50 paquets pour des raisons politiques (on ne veut pas encore passer à etch mais c'est dans le prochain cycle) mais tu l'as manifestement dû le faire sans trop lire la documentation ni avec la plus grande motivation du monde vu ton penchant pour RPM.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
On va être gentil et mettre ça sur le compte d'un lapsus très révélateur.
Je ne sais pas ce que tu prétends avoir « bouffé » mais tout ce que tu nous as démontré, c'est que tu ne connaissais pas du tout le processus de construction qui est très différent. La mauvaise foi, ça va bien 5 minutes.
Les cibles sont explicites, on peut facilement porter vers Ubuntu et vice-versa pour n'importe quel distribution dérivée (pour te dire, je me suis même amusé à ré-utiliser, moyennant quelques modifications, dpkg-buildpackage et debhelper sous Solaris pour construire des packages).
Les debian/control et debian/rules sont clairs, inclus avec les sources du paquet (tu m'expliqueras la différence entre l'installation du paquet SRPM de vim et apt-get source vim).
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Je suis passé a ubuntu pour les memes raisons...
Et des gros problèmes de gestion de périphériques egalement....
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Et oui, tu viens de découvrir que, toutes choses égales par ailleurs, il est plus facile de monter une boîte quand tu as beaucoup de cash-flow pour démarrer.
Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
-- Linus Benedict Torvalds, 1991
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Il me semble qu'à un moment Mandrake a levé beaucoup de fonds... (Lors de la bulle internet)
Je ne sais pas si c'est en rapport avec ce que le milliardaire sud-africain apporte à Ubuntu mais je pense me rappeller aussi que l'argent a été dépensé sans compter pour payer les salaires d'employés qui n'ont pas apportés grand chose.
Gaël Duval en a parlé lors de son départ de chez Mandriva...
[+] [^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Il me semble qu'à un moment Mandrake a levé beaucoup de fonds... (Lors de la bulle internet)
Je ne sais pas si c'est en rapport avec ce que le milliardaire sud-africain apporte à Ubuntu mais je pense me rappeller aussi que l'argent a été dépensé sans compter pour payer les salaires d'employés qui n'ont pas apportés grand chose.
Gaël Duval en a parlé lors de son départ de chez Mandriva...
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
de plus, mandriva maintiens une distribution avec bien moins de moyens. Là où Ubuntu, en plus des dons du millardaire bien connu, se base sur Debian et utilise "La" Force Debian.
ce qui lui évite d' entrée des bugs comme un daemon autofs qui nique complètement l' accès à X (... on se demande comment, faut que je regarde ça de plus près. Et de plus, plus basique : ne pas pouvoir monter tout mes points de montage NFS disséminés partout sur le réseau ici, sur ma Mandriva Spring, ça me sidère un peu. Un comportement avec NFS de manière général, pour le moins... étrange...)
bon bref...
Faut voir la bonne nouvelle :
Ubuntu sera installé sur des DELL, ça veut dire avant tout :
gnu/linux sera installé sur des DELL.
Nous pourrons donc sans sancis choisir un DELL parmis ceux proposés et être sûr d' y installer à la place du buzzz ;) la distrib de son choix : Mandriva Spring, RedHat Dektop 5, Debian ETCH ...
A moins que certains accords n' est pas encore été dévoilés et que Canonical accepte d' intégrer des modules non libres et/ou non diffusés pour faire tourner sa distrib sur ces DELL ? c' est à voir & j' espère que non...
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Pourtant, Mandriva diffuse des versions CD de Mandriva One, des posters et des goodies dans les LUGs, les écoles d'ingés et toutes les associations qui organisent des install-parties.
Il suffit de contacter le responsable LUGs de Mandriva :
http://www.mandriva.com/en/company/contact/community
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
C'est vrai, j'ai testé.
Il existe pour chaque problème complexe une solution
simple, directe et fausse.
H.L. MENCKEN
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Bonsoir,
Aurais tu un lien sur le fait qu'ubuntu est non libre ! Ca m'interresse et m'intrigue.
Je suis moi même un utilisateur de kubuntu (apres être passé par quelques autres distribs , mandriva à mes débuts, puis gentoo).
Ton texte est est bien écrit mais je n'aime pas trop le fonds, que lui reproches tu plus précisément ? Pour moi actuellement ubuntu commence à offrir une alternative viable pour des utilisateurs peu expérimenté, et je trouve ca vraiment bien. Je ne peut pas dire que Mandriva, n'a pas les mêmes avantages, c'est probable mais cela fait bien longtemps que je n'ai pas testé et à l'époque la mandrake ne m'avait pas pleinement satisfait.
Je pense qu'il n'y a pas qu'un seul type d'utilisateur, et donc pas une seule distribution pouvant satisfaire tout le monde.
Par exemple à mes début Mandrake m'a séduit par son coté user-friendly (il falait bien ca pour un newbe gnu/linux), ensuite j'ai voulu mettre un peu plus les mains dans le camboui (gentoo), maintenant j'ai moins de temps à consacrer à la maintenance/administration je suis repassé à quelque chose de plus simple.
J'aime la diversité, mais il est vrai qu'aujourd'hui ubuntu répond très bien à mon besoin, et à celui de pas mal de monde. Je ne pense pas que ce soit mauvais pour les autres distrib, a mon avis cela les pousse à trouver une cible différente ou à se surpasser.
De tout temps certain logiciel ont eu la coté et puis finalement quelques années après il ne l'ont plus. Je pense que c'est normal.
Mandriva a eu son heure de gloire, pourquoi ubuntu ne l'aurait-elle pas à son tour ?
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
<mode coup d'humeur>
Ce qui nous ennuie est la comparaisons faite en défaveur de mandriva.
Premièrement tu compare une mandrake 9.0 (voire plus vielle) avec une distribution d'aujourd'hui.
Deuxièmement ce qui m'énerve est le nombre de débutant qui viens avec une ubuntu demander de l'aide alors que les outils mandriva aurait tout fait directement.
Dernièrement ce qui me dégoûte est les pratiques anti-concurrentielle de cette distribution
(envoie de cd gratuit, etc)
Et enfin, par dessus tout ce qui m'agace c'est l'attitude de ses utilisateurs qui viennent polluer les divers sujet a longueur de temps sur la pseudo-supériorité de leur distribution EN RETARD !
Ah oui, un truc qui m'ennuie encore plus est la nullité des contributions faites a la communauté en retour.
Bref, on pourrait avoir une distribution numéro 1 dans le monde vraiment user friendly (pas besoin de taper des commandes a la con), mais non on se tape un système qui entretiens que linux c'est compliqué !
(Oui je sais c'est très gratifiant de résoudre un soucis avec 3commandes obscures et passer pour un pro)
</mode coup d'humeur>
Techniquement mandriva a un gros retard sur ubuntu, le wiki, mais c'est réglé.
site perso : http://rapsys.free.fr/
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Et tu t'es énervé aussi pour l'assemblée nationale?
Y'a un truc qui m'échappe totalement quand même, c'est que quand Mandriva est retenue quelque part, c'est parce qu'elle est "mieux", et quand une solution concurrente est retenue, c'est parce que "y'a eu de la triche!"
J'aimerais savoir jusqu'à quel point les commerciaux de Mandriva ont discuté avec Dell? (Je ne me souviens pas avoir vu passer un quelconque appel du pied... peut-être en coulisses, donc je me trompe peut-être, mais bon!)
Un truc genre "Mandriva démontre la compatibilité complète de Mandriva-Linux sur la gamme Dell" dans les journaux, ça aurait peut-être pas mal joué déjà! Même si ça ne suffit pas à gagner, on entendra moins souvent les décideurs répondre "Mandri-quoi??". Mais non, là on va me répondre "si tu vas sur leur site il y a une base de données du matériel supporté". GENIAL!! Et je suis sûr que si les ordis Dell ne sont pas dedans ils vont venir supplier Mandriva pour les faire apparaître!
Je ne pense pas que Mandriva ait des soucis au niveau technique, les distros semblent bonnes.
Par contre, je suis effaré de voir que Mandriva, qui veut se donner une image "pro" pour séduire les entreprises, semble toujours compter plus sur son fan-club que sur ses ressources de com' propres!
Pour qu'une entreprise ait du succès, il ne suffit pas d'avoir un super bon produit qui reste chez une poignée d'initiés, il faut EN PARLER de son produit! Il faut faire du buzz! Il faut que tout le monde sache au moins ce que c'est!!
Je veux bien qu'ubuntu ait des ressources financières bien supérieures, alors on ne peut pas comparer. OK! Et Linspire, qui a réussi à faire parler de sa distrib (nulle) partout dans le monde? Ca c'est de la comm'! C'est peut-être pas un exemple d'éthique, mais au moins, beaucoup de monde a entendu parler de Linspire!!
Actuellement, un nombre croissant d'utilisateurs "ordinaires" savent ce qu'est ubuntu, je ne dirais pas la même chose concernant mandriva, et non, les "décideurs" ne vont pas sur leur site pour demander des infos sur leurs produits, c'est à eux d'aller vers le client!
PS: S'ils ont démarché Dell comme il faut sans succès, je retire mes critiques sur l'aspect commercial bâclé, mais je soulève alors la question: pourquoi n'ont-ils pas été retenus? Tout comme j'espère qu'ils discutent en interne du "pourquoi n'avons-nous pas eu l'assemblée nationale? que faut-il améliorer?"
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
ca se saurait si Mandriva avait des bons commerciaux.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Effectivement!
Je ne nie pas que les déboire de mandriva soient en grande partie due à l'entreprise mandriva elle même.
Parfois je rève que ces difficultés lui fasse effectivement boirela tasse, mais que dans la foulée ses employés, en tout cas ceux qui font la distrbution repprennent l'aventure avec un autre mode de gestion, par exemple du style des libres entreprises.
http://www.predoenea.org/LE/Libresentreprisesarticle.html
(Au passage, mon site est fait principalement "à la main à l'ancienne" avec kwrite, parfois KWord, en visant la validation W3C, et un peu d'OOo, et je pense que son estétique et son organisation sont évidement à revoir.)
Parfois j'espère qu'une assoc pourra repprendre le flambeau en repartant de l'idée fondatrice Mandrake = Red Hat + KDE + MCC parce qu'une assoc aura évidement mins de moyens qu'une entreprise.
Mais aux derbnières nouvelles la direction est sur la voie de se faire racheter par un fond d'investissement. Occam Capital.
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_socie(...)
CIl est donc vraissemblable qu'ils disparaissent bientôt après s'être fait préssé comme un citron, à moins qu'ils espère s'en tirer eux aussi avec un milliardaire.
Je crais en en tout cas que l'esprit ne soit plus le même.
J'ai vraiment l'impression d'un gachis ou les vrais constructeurs de distribution du genre de Warly ont du subir les dégats des marqueteux.
Il y aurrait certainement eux d'autres solutions. Knopper arrive bien à vivre de la knoppix.
Quelques idées en vrac (mais je ne suis pas commercial pour deux sous)
- faire plus de service sur la distribution (et même les autres)
- vendre des cédéroms, des clé USB personallisées à des entreprises comme cadeaux d'entreprise avec dedans le fond d'écran, les liens le site en pub de la boite qui offrira ces cd ou clées à ses clients, collaborateurs, etc..
- avoir une vraie boutique mandriva ou l'on puisse acheter un ordinateur avec mandriva prés installé (pas compter sur carrefour), ou sans rien.
- un cyber café mandriva à coté de la boutique
- faire un serveur familial sur l'exemple d'abuledu (basé au départ sur mandrake) comme je l'ai fait chez moi. Maintenant c'est µ$ qui en propose...
- s'appuyer sur un réseaux d'assembleur.
http://www.predoenea.org/mandriva/sauvermandriva.html
Il existe pour chaque problème complexe une solution
simple, directe et fausse.
H.L. MENCKEN
[^]biodiversité
J'ai été interompu (bonne excuse pour les fautes d'orthographe non corrigées !)
J'ai envoyé ces 2 textes, celui sur la chute de la maison mandriva, et celui sur le réseau d'assembleurs il y a un certain temps à plusieurs personnes de mandriva.
(Dans ma sauvegarde ils sont datés de novembre 2005).
Je ne souhaite pas les voir au chômage. Ceux que je croise aux RMLL chaque année , qui font la distribution, ou répondent aux demandes des LUG ont toute ma sympathie, mais ce ne sont pas les gestionnaires, et à mon avis ils ont surtout souffert des erreurs des commerciaux et autres.
C'est pour cela que j'aurrai préféré voir Mandriva avec un statut genre scoop que tenterl'aventure boursière.
Mais je suis peut être un peu idéaliste et naïf sur ce genre de question.
Je ne préconise pas non plus l'exclusivité mandriva, même si j'adore utiliser cette distribution.
Lors des foires d'installation (install party en français) je propose aussi Kaella, Zenwalk, Drinou/Pitux, Freeduc, etc.. je demande que sur les libelles (vieux mot français qui pourrait remplacer tract ou flyer) on ne mette pas que le nom et le logo d'une distribution, d'autant plus que je sens un glissement qui consiste de plus en plus à dire Ubuntu à la place de GNU/Linux, comme on dit frigidaire à la place de réfrigérateur, ou word à la place de traitement de texte.
De toutes façons il me semble qu'il n'est pas bon pour un LUG de ne proposer qu'une seule distribution, surtout si elle est commerciale. dans ce cas on risque probablement des accusation de travail commercial non déclaré, etc..
Si un juriste pouvait donner son avis...
Je ne souhaite pas être VRP de telle ou telle distribution commerciale.
Mon idéal serait que les LUG propose des distributions associatives, et mettent à disposition les distributions commerciales en cas de demande.
Pour cela il suffirait d'un peu, un tout petit peu de progrès des distributions associatives.
Par exemple il leur manque souvent un programme d'instalation graphique en français, et un équivalent au MCC ou à Yast (qui au passage sont libres et réutilisables), mais cela commence à venir.
Il y a t il des volontaires dans la salle parmis les vrais informaticiens pour aider à adapter le MCC à Kaella?
Nous aurrions alors une vraie distribution associative.
Une fois installée une zenwalk est bien françisée, facile et légère, avec une gestion des paquetages aisée. Mais il lui manque un installateur en français.
Qui va le faire?
Il existe pour chaque problème complexe une solution
simple, directe et fausse.
H.L. MENCKEN
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
un fond d'investissement européen qui n'investit que dans les nouvelles technologies européennes, c'est dommage de ne pas noter que mandriva restera européen et aura donc une chance grâce à l'argent touché (et un bon marketing) de redevenir une distro linux de 1er plan.
Je ne comprends pas cette critique, alors qu'un des problèmes européen, c'est justement le manque d'investissement à capital risque.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Peut être as tu raison.
je ne suis pas très compétent dans ce domaine. Simplement j'ai trop entendu parler d'investisseur-prédateurs qui achètent une entreprise avec de l'argent qu'ils n'ont pas, et se rembourssent en préssurant l'entreprise, qu'ils laissent exangue à la fin, en provoquant chomage, dumping social, etc...
Je pense sans en être totalement sûr qu'une société mandrakesoft, puis mandriva, gérée sur le mode coopératif aurrai été plus prudente dans ses dépenses au moment de la bulle internet, serait plus proche de l'esprit de la communauté du logiciel libre du moins celle de l'origine, et que la distribution n'en serait que plus populaire.
Par exemple, on m'a raconté que leurs loacaux leurs coûtent très cher. Ils sont vastes, en plein Paris.
pourquoi ne pas conserver un petit bureau de représentation, ou encore une fois une boutique qui se rentabiliserait elle même , émmigrer le reste en province?
je connais des municipalités qui seraient contentes de leur offrir une friche industrielle.
Il existe pour chaque problème complexe une solution
simple, directe et fausse.
H.L. MENCKEN
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Par exemple, on m'a raconté que leurs loacaux leurs coûtent très cher. Ils sont vastes, en plein Paris.
Évidement ! Mandriva est devenu un pur produit du buisiness à la française : beaucoup de flambe et de marketing qui pourrait être dépensé dans la R&D.
On est assez loin d'entreprises comme Red Hat ou Sun Microsystem. À ce que je sache, elles n'ont pas leurs bureaux de développement à Manhattan. Ils sont placés dans des espaces technologiques à proximité des universités (resp Research Triangle Park et Silicon Valley). Mandriva gagnerait à faire la même chose en france et déplacer ses bureaux vers Grenoble, Sophia, Rennes ou Toulouse par exemple, où il y a déjà plein d'entreprises de R&D et où le contact avec les universités sera plus facile. De plus, il y a là des pôles de compétitivité technologique, Mandriva sera subventionné et les loyers seront beaucoup moins cher.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
D'un autre côté, à partir du moment où il y a un nombre d'employés conséquents, il est plutôt difficile de délocaliser.
Bien sûr, on doit pouvoir trouver un groupe d'employés de Mandriva acceptant d'aller s'installer à Grenoble, par exemple, mais ce déménagement ne peut pas se faire du jour au lendemain, et je ne suis pas sûr que Mandriva ait les ressources nécessaires pour faire face au manque à gagner pendant la transition.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
C'est plus difficile si les employés ont effectivement déjà commencé à s'implanter autour de la RP (immobilier, famille) mais la plupart seront de toutes façons certainement ravis de quitter Paris pour le même boulot (même avec un salaire à moins 20%). Il ne faudrait quand même pas oublier que 90% des "parisiens" ne sont que des anciens provinciaux.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Je pense que le problème est plus insidieux que ça. Mandriva pourraît être tenté d'embaucher plutôt de nouveaux ingénieurs au Brésil ou au États-Unis plutôt qu'à Paris évoquant des contraintes de salaire et de coût fixe (si leurs locaux deviennent trop petit et qu'ils doivent en louer en plus à Paris).
Il y a une recherche d'image de marque pour le commerce extérieur lorsque l'on choisit Paris. Mais les clients de services Linux sont sans doute plus sensibles aux compétences techniques qu'au marketing. Et si c'est le même prix d'employer 30 ingénieurs à Grenoble et 20 ingénieurs à Paris, alors le choix de la capitale me semble assez peu judicieux.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Il y a environ 20% de différence entre un salaire moyen parisien et un salaire moyen provincial. Mais il faut avouer que le coût de la vie connaît aussi une différence de 20% environ.
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Il faut aussi voir que le salaire moyen parisien n'est pas forcément la meilleure référence (toute fluctuation étant possible, dans la réalité).
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Si ce n'est pas « pertinent » comme commentaire, que le responsable vienne au moins me dire sur quel critère je me trompe (attention : je suis d'origine grenobloise, t'as intérêt à argumenter).
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
<secret de polichinelle>
Bon, d'un autre coté, c'est pas comme ci l'une des seules bonnes commerciales soit partie de chez Mandriva pour aller chez Canonical ...
</secret de polichinelle>
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
En tout cas, un projet pour lequel ils ont été retenus :
http://www.generation-nt.com/actualites/25759/mandriva-linux(...)
Hôdo
Livingstone
[^]Re: Une bonne nouvelle pour Linux...
Et même pas une dépêche à ce sujet...
Tout juste quelque