samedi 11 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Journal : SPPF veut réviser DADVSI

Posté par Nelis (page perso, ) le 12 juin 2007
0
La SPPF (Société civile des producteurs de phonogrammes en France) assigne en justice les éditeurs de Morpheus, de Streamcast et d'Azureus.
Mais elle ne compte pas s'arrêter là. En effet elle se plaint que "La majorité des 180 logiciels P2P accessibles en France sont en effet des logiciels freeware (qui ne sont pas exploités par une entreprise susceptible de faire l'objet de poursuites)". A mon avis, elle parle des logiciels libres.

Elle aimerait faire réviser DADVSI et mettre la pression sur les FAI.

Où s'arrêteront-ils ?

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/20070612.OB(...)

> Lire le journal (32 commentaires, moyenne: 4,1).  

Vous avez demandé le commentaire #841020.

Euh

Posté par farib () le 12/06/2007 à 13:27. (lien). Évalué à 2.

Euh pour Azureus, à part assigner sourceforge, je vois pas trop qui ils pourrait s'amuser à emmerder...

  • [^]Re: Euh

    Posté par olivn () le 12/06/2007 à 14:04. (lien). Évalué à 7.

    Azureus c'est ecrit en Java. Dans leur logique, ils devrait aussi lancer une procédure contre Sun.

    • [^]Re: Euh

      Posté par Nicolas Dumoulin (Jabber id, page perso, ) le 12/06/2007 à 14:15. (lien). Évalué à 4.

      Tout à fait ! Voire même contre les vendeurs de machines, ou les fabricants de processeurs !

    [^]Re: Euh

    Posté par khivapia () le 12/06/2007 à 14:17. (lien). Évalué à 5.

    Les devs, éventuellement... Ils ne doivent pas être si anonymes que ça ?

    Ce qui me chagrine le plus est que dans le sur-titre de la rubrique, dans le Nouvel Observateur, s'intitule Logiciel Libre
    Ça montre qu'ils n'ont rien compris, et en plus ça associe dans l'image des gens que logiciel libre = piratage, toussa.

    Au sujet de Morpheus, c'est déjà

    Et pour ce qui est de l'argent que touche Shareaza... D'après ratatium et Irma (cf google news), si azureus propose des contenus commerciaux (en payant licence aux ayants droits) et a donc un peu d'argent, shareaza n'a absolument aucune vocation commerciale. Le mieux qu'ils puissent obtenir à mon avis c'est que le projet soit déplacé, il se trouvera toujours quelqu'un pour reprendre le code existant ! On ne peut pas lutter contre le logiciel libre :-)

    Quant à la surveillance des réseaux, nous savons déjà que si c'est difficilement possible pour tout ce qui est des échanges ouverts, des solutions chiffrées et anonymes existent déjà, qui ne demandent qu'à se développer...

    Il serait intéressant d'analyser, avec le recul, l'impact qu'on eu les procès similaires (contre Morpheus et Kazaa) aux États-Unis (j'ai un peu de mal à trouver des pages sur ce sujet).

    En tous cas, les majors américaines n'ont semble-t-il pas fait de publicité autre que leur victoire au procès, elles n'ont pas dit de truc du genre "vous voyez, on avait raison, ça s'arrête ! " ; au contraire j'ai plutôt l'impression que les échanges illégaux (P2P ou non) ne font qu'augmenter !

    • [+] [^]Re: Euh

      Posté par Uriel Corfa () le 12/06/2007 à 17:55. (lien). Évalué à -1.

      La GPL ne prevoit pas des trucs pour eviter que les devs se fassent attaquer lors d'une action contre le logiciel en lui meme ?

      [^]Re: Euh

      Posté par mdlh () le 13/06/2007 à 00:11. (lien). Évalué à 3.

      Ça montre qu'ils n'ont rien compris, et en plus ça associe dans l'image des gens que logiciel libre = piratage, toussa.

      Puis...

      Le mieux qu'ils puissent obtenir à mon avis c'est que le projet soit déplacé, il se trouvera toujours quelqu'un pour reprendre le code existant ! On ne peut pas lutter contre le logiciel libre :-)

      C'est certain... Un bon vieux "La justice a beau dire, elle nous arretera pas", ca donne une meilleure image du LL aux yeux des gens.

      • [^]Re: Euh

        Posté par équi () le 13/06/2007 à 14:38. (lien). Évalué à 4.

        Ce n'est que l'illustration du bon vieux : "Ce ne sont pas les logiciels qui sont dangereux mais l'utilisation qu'on peut en faire".

        Vouloir interdire quelque chose d'immatériel c'est quand même assez fort.

        • [^]Re: Euh

          Posté par mdlh () le 13/06/2007 à 22:27. (lien). Évalué à 2.

          Non, toi tu presentes quelque chose qui est defendable devant la justice. PLus haut, ce qui est presente est comment se moquer d'une decision de justice.

          De plus interdire quelque chose d'immateriel n'est pas si choquant. Ca me choque pas que l'on interdise la distribution d'images jpeg de jeunes enfants nus. Par contre, le renforcement de l'application de la peine, ca c'est du sport. Ca n'empeche pas pour autant que cela ne doit pas etre interdit.

          Juste pour clarifier, je pense que c'est stupide de vouloir interdire ces logiciels et que les raisons invoques ne sont pas concluantes. Cependant, s'inquieter des repercussions que ce genre de proces peut avoir sur l'image des LLs et ensuite en donner une autre image qui peut etre interprete comme je l'ai souligne, c'est quelque peut abscons.

    [^]Re: Euh

    Posté par regdub () le 13/06/2007 à 00:07. (lien). Évalué à 3.

    Il y a une société française derrière azureus.

    http://azureus.aelitis.com/donate/donate.php

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.066s (dont 0.007 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !