Posté par
rewind() le 09/08/2007 à 09:48. (lien). Évalué à 10.
Ou pas.
Comme je l'ai dit dans les commentaires du journal, il faut arrêter de dire que Jabber va tout remplacer : mail, IRC, etc. IRC est encore là parce qu'il n'y a aucune alternative crédible sur plein de points : efficacité au niveau de la bande passante, scalabilité, échanges de fichiers. IRC a l'énorme avantage d'être simple (comparé à Jabber) et d'avoir diverses implémentations sur diverses plateformes. Pour Jabber, il y a... des spécifications et rien d'autres.
Sur le papier, Jabber est certainement mieux qu'IRC, dans la réalité, il en est tout autrement et IRC surpasse largement Jabber sur son créneau : la conversation en salon. Que Jabber soit déjà un bon protocole de messagerie instantané (avec des implémentations client et serveur crédible face à MSN Messenger) et ensuite, il pourra prétendre s'étendre à un protocole de conversation en salon ou de discussion avec une cafetière s'il le veut.
Re: Un truc de geek
Ou pas.
Comme je l'ai dit dans les commentaires du journal, il faut arrêter de dire que Jabber va tout remplacer : mail, IRC, etc. IRC est encore là parce qu'il n'y a aucune alternative crédible sur plein de points : efficacité au niveau de la bande passante, scalabilité, échanges de fichiers. IRC a l'énorme avantage d'être simple (comparé à Jabber) et d'avoir diverses implémentations sur diverses plateformes. Pour Jabber, il y a... des spécifications et rien d'autres.
Sur le papier, Jabber est certainement mieux qu'IRC, dans la réalité, il en est tout autrement et IRC surpasse largement Jabber sur son créneau : la conversation en salon. Que Jabber soit déjà un bon protocole de messagerie instantané (avec des implémentations client et serveur crédible face à MSN Messenger) et ensuite, il pourra prétendre s'étendre à un protocole de conversation en salon ou de discussion avec une cafetière s'il le veut.
[ Répondre ]