Journal : Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS
Posté par Zenitram (page perso, ) le 11 août 2007
0
Et c'est la Linux foundation qui le dit, par le biais de son directeur.Enfin quelqu'un de "reconnu" (un certain Linus T. s'en foutant royalement, il ne dit rien :) ) qui le dit haut et fort, ça me fait plaisir.
Il appelle au respect de l'autre.
Open source vendors have to recognise that Windows is here to stay and that together with Microsoft it will form a duopoly in the market for operating systems. This also requires that the Linux community respects Microsoft rather than ridicule it.
J'imagine que par respect, il veut dire "on ne l'appelle pas Windaube" (ce n'est qu'un exemple...)
En résumé, Windows est la, il est utilisé pour certaines raisons, ne pas reconnaitre les forces de son ennemi n'aide pas à être meilleur de son coté.
Source : http://www.vnunet.com/vnunet/news/2196258/linux-foundation-c(...)
PS : oui, j'en profite, un journal ne peut pas se faire moinser, et je ne supporte toujours pas les M$ et autre Windaube, ce n'est pas parce qu'on n'aime pas qu'il faut se permettre d'insulter les autres. Mais bon, les linuxiens ne sont pas à ça prêt, déjà que les utilisateurs d'Ubuntu (qui, je le rappelle, est un Linux) sont des cons... A croire que dès qu'un truc a des parts de marché correctes, c'est de la merde. Bizarre.
> Lire le journal (72 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #858121.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1003s (dont 0.0092 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
respect ou tolérance ?
le respect, cela vient naturellement lorsque la valeur et les qualités sont indéniables. De plus, c'est un sentiment, et on ne peut pas forcer à ressentir le contraire d'un sentiment.
Désolé, je n'arriverais jamais à avoir du respect pour eux. S'ils en sont là où ils sont c'est avant tout par des manoeuvres d'intimidations, de manipulations, d'alliances, de FUD contre les systèmes Unix, de gros sous, pour assurer leur place, leurs ventes liés, leur clientèle captive, leur prépondérance. En perturbant l'écosystème informatique et la "libre concurrence", ils se placent au mieux en tant que prédateurs, au pire en tant que parasites malveillants.
Et si vous essayiez un *BSD pour quelques temps ?
[^]Re: respect ou tolérance ?
Pareil, ça me fait fulminer de lire un journal qui nous explique calmement que je devrais *moi* respecter Microsoft. /o\
Au nom de quoi ? Est-ce que je dois aussi respecter Total ? Clearstram ? ou n'importe quel autre organisme ou multinationale ?
Ha-llu-ci-nant.
[^]Re: respect ou tolérance ?
1/ la boite est une chose, le produit est autre chose. OK, la politique de MS est pourrie. Mais ne pas reconnaitre que le produit est loin d'être mauvais, c'est se tirer une balle dans le pied.
2/ Respectez au moins les utilisateurs dans ce cas. "Windaube", c'est aussi insulter (de mon point de vue en tous cas, car je réagis en tant d'utilisateur, je n'ai pas d'action chez MS) les utilisateurs.
[^]Re: respect ou tolérance ?
Leurs produits ne sont pas posix, ils posent de graves problème d'interopérabilité : que cela soit directx face à opengl (par exemple neverwinter nights 1 tourne sous linux car portage facilité par opengl, nwn II ne tourne pas sous linux car en directx), .net et compagnie, les formats .doc ou .xls, les api windows, leurs nouveaux formats visant à verrouiller les utilisateurs ou concurrencer les solutions déjà existantes (wma, wmv, silverlight, msn), ou à casser la compatilibité avec les standards existants : w3c problématique avec IE (et encore avec IE7), opendocument.
En quoi wma est mieux que vorbis ? En quoi les effets graphiques de vista sont mieux que ceux de mac os x ou xgl ? Ils sont arrivés après, sont moins "impressionnants", et demandent plus de ressources machines. Depuis 20 ans, c'est quoi les innovations de Microsoft par rapport à Sun, Apple, NeXT etc ?
Je ne parle même pas des problèmes pour accéder aux partitions ntfs depuis linux ou les virus, spyware, bref, pour moi toutes les technologies de chez microsoft à chaque fois c'est un nouvel embêtement.
N'utilisant que des formats ouverts ou des systèmes unix, leurs technologies non seulement ne me font pas rêver ("Put the fun back into computing. Use Linux, BSD"), mais en plus elles m'embêtent au quotidien, ce qui est assez irritant.
Et sinon en quoi le produit (lequel ? MS c'est plusieurs produits) est loin d'être mauvais ?
Et si vous essayiez un *BSD pour quelques temps ?
[+] [^]Re: respect ou tolérance ?
a) POSIX est un standard Unix, NT n'est pas un Unix.
b) OpenGL n'est pas un standard non plus
c) c'est quoi le probleme de .net ?
d) .doc et .xls : MS ouvre le format du dernier Office, mais visiblement vous etes contre
e) c'est quoi le probleme des apis windows ? Qu'ils ressemblent pas a Unix ?
f) concurrencer les solutions existantes c'est mal ? Faut abandonner Linux alors mon cher, il est ne bien apres d'autres unix
g) aucune cassure de compatibilite avec les standards existants, Office n'a jamais ete compatible avec ODF(qui etait un standard que quasiment aucun soft ne supportait a l'epoque en passant)
En quoi wma est mieux que vorbis ?
a) Il est sorti avant Vorbis
b) Il demande moins de ressources CPU, ce qui est important pour tout ce qui est embarque
En quoi les effets graphiques de vista sont mieux que ceux de mac os x ou xgl ?
Ben jettes un oeil a ca : http://www.youtube.com/watch?v=4-T-yF3tXCc et t'auras ta reponse, et c'est sorti en version finale il y a 8 mois hein, c'est pas du 0.5 beta
Ils sont arrivés après, sont moins "impressionnants", et demandent plus de ressources machines
Marant parce que c'est exactement l'inverse, ils sont arrives avant les equivalents libres et il demande pas forcement plus de ressources, que ce soit pour Vorbis ou pour les effets graphiques.
Et sinon en quoi le produit (lequel ? MS c'est plusieurs produits) est loin d'être mauvais ?
Moi je te poses la question inverse: Qu'est ce qui rend le produit (je supposes Windows ici) mauvais ?
Mon petit doigt me dit plutot que tu ne connais rien aux technos MS.
[^]Re: respect ou tolérance ?
a) Non. [http://fr.wikipedia.org/wiki/POSIX] pour t'en convaincre. (Même Windows NT est conforme à POSIX.1)
b) Oui et Non. [http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL]
Je pense que ce que tu voulais dire c'est que OpenGL n'est pas ratifié par un organisme comme l'IEEE ou l'ISO. Je dirai que c'est un standard de fait. Il est reconnu par l'ensemble des acteurs du marché à l'exception de Microsoft.
c) Il est monoplateforme. (Ne me parle pas de Mono).
d) Les blobs binaires dans un format de fichier xml c'est ouvert ? Suffit pas de s'appeler Open pour être ouvert hein !
[^]Re: respect ou tolérance ?
> Je dirai que c'est un standard de fait.
Tu veux dire, un peu comme MSN ? IE il n'y avait pas si longtemps ? Flash ? Les .doc ?
Enfin, moi j'dis ça...
> c) Il est monoplateforme. (Ne me parle pas de Mono).
Et pourquoi pas ?
[^]Re: respect ou tolérance ?
Tu pousses la.
Si on te suis, le HTML ça pue aussi, car c'est aussi un standard de fait (HTML n'est pas certifié ISO ou IEEE, juste IETF. Comme OpenGL est ratifié par l'OpenGL group. IETF comme OpenGL group sont des associations d'entreprises)
PS : par contre, j'avoue ne pas comprendre ton "il n'y avait pas si longtemps" derrière IE
[^]Re: respect ou tolérance ?
Huh ? Le HTML, c'est le W3C, pas l'IETF :)
> Tu pousses la.
Oui. moksha a présenté OpenGL comme "c'est bien car c'est un standard de fait". Et j'ai simplement montré où ça menait de pousser l'hypothèse "les standards de fait, sai bien (tm)". Sur le fond, je suis d'accord que OpenGL est préférable à DirectX. Sur la forme, utiliser l'argument "standard de fait", ça pue.
> par contre, j'avoue ne pas comprendre ton "il n'y avait pas si longtemps" derrière IE
Je veux dire qu'il n'y a pas si longtemps, il y avait une (grosse) poignée de sites qui t'envoyaient bouler avec un "ce site est uniquement compatible avec Microsoft Internet Explorer, téléchargeable gratuitement ici [microsoft.com]". Standard de fait. Ça n'en fait pas pour autant quelque chose de bien, loin de là.
[^]Re: respect ou tolérance ?
Spécification normalisée IETF, recommandation W3C. Attention aux imprécisions qui mènent à des contradictions infondées.
[^]Re: respect ou tolérance ?
J'insiste pas pour dire "nan, c'est moi qu'ai raison !" mais pour mourir (ou dans un registre moins dramatique, m'endormir ce soir) moins bête: source ?
Autant j'arrive à trouver la RFC ET la recommandation W3C pour HTTP, impossible de trouver la moindre RFC pour HTML.
[^]Re: respect ou tolérance ?
Chercher RFC sur la page Wikipedia intitulee HTML.
[^]Re: respect ou tolérance ?
Bah alors c'est bien la peine de faire un truc avec une machine virtuelle, si ça n'est sensé tourner que sur un unique environnement...
« How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »
[^]Re: respect ou tolérance ?
Désolé pour le contre-sens voilà ce que je souhaitais exprimer :
Par "standard de fait", j'entendais :
- des spécifications ouvertes et ratifiées par un consortium composé d'un ensemble de société
- solution avec ces caractéristiques le plus utilisé
C'est à dire, ça a toutes les caractéristiques pour être un bon standard, mais ce n'en n'est pas un.
Ce qui est différent de "standard de fait" == standard car le plus utilisé. (qui est le sens usité généralement). D'ailleurs dans ce sens le "standard de fait" semblerait plutôt être Direct3D (du au nombre de jeux l'utilisant, même si la 3D ce limite pas au jeu).
Parce que c'est pas développé par microsoft. C'est même pas une initiative de microsoft. C'est une initiative du libre pour ne pas isoler le libre de la sphère .net.
[^]Re: respect ou tolérance ?
Parce que c'est pas développé par microsoft. C'est même pas une initiative de microsoft. C'est une initiative du libre pour ne pas isoler le libre de la sphère .net.
Tu me fais rire la, tu es en train de nous dire que tous les standards librement implementable sont mauvais si ils ne sont pas implementes par la societe a son origine ?
Moi je croyais pourtant que l'idee d'un standard c'etait justement que n'importe qui peut en faire sa propre implementation.
[^]Re: respect ou tolérance ?
Non je justifiais pourquoi je considère Mon comme monoplateforme .
J'ai critiqué .Net en expliquant que c'était monoplateforme. Je considère que c'est monoplaterforme malgré l'initiative Mono, car selon moi Mono est une grosse rustine. Un peu comme si on disait que Flash est multiplateforme car il existe Gnash.
[^]Re: respect ou tolérance ?
C'est un peu comme dire que Open Document ne marche qu'avec OpenOffice.org car c'est OpenOffice.org qui en est à l'initiative, et que ce n'est pas eux qui on codé son support dans KOffice et les autres.
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: respect ou tolérance ?
a) oui, merci je sais quand même... :)
Par contre en creusant un peu, je vois que MS a sorti cela, ce qui peut le rendre apparemment posix :
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Services_for_(...)
Je vais télécharger cela pour tester la prochaine fois que je redémarre sous windows.
b) non, effectivement. Mais les principaux contributeurs, qui représentent beaucoup de constructeurs et de sociétés différentes et non sont pas une unique société, s'entendent sur son développement et ses spécificités. Même Microsoft faisait partie de l'ARB (voir plus bas), avant de les quitter il y a quelques années
pour le reste j'ai pas envie de débattre de toute façon le fond du problème c'est que la plupart des techno MS c'est comme une boîte noire à laquelle on n'a pas accès, et ce que l'on peut accéder c'est soit payant et cher (et pas modifiable ni librement extensible, cf les déboires du gars qui avait ajouté un plugin à visual studio, on en parlait ici : http://linuxfr.org/~Skippy380/24622.html ).
Moi je veux utiliser des formats ouverts, je ne veux pas mendier non plus des bouts de technologie, ni me retrouver enfermé dans des systèmes dont le seul but est de faire plus de profit coûte que coûte. Étudier le fonctionnement ou utiliser les produits MS cela me met mal à l'aise.
Et si vous essayiez un *BSD pour quelques temps ?
[^]Re: respect ou tolérance ?
SFU ca ne tourne pas sous Windows mais en parrallele, c'est un sous-systeme au meme titre que Win32, bref t'as du POSIX sur le noyau NT, mais pas sous Windows.
non, effectivement. Mais les principaux contributeurs, qui représentent beaucoup de constructeurs et de sociétés différentes et non sont pas une unique société, s'entendent sur son développement et ses spécificités
Bien, et quand t'as un organisme qui ne veut pas aller dans ton sens tu fais quoi ? Tu abandonnes ton projet ? OpenGL a l'epoque ne visait que le monde pro, ils se foutaient du monde du jeu, qu'est ce que MS etait sense faire ?
Parce que quand on regarde ce que ca a donne, DirectX etait une veritable revolution, toute plateforme confondue.
Moi je veux utiliser des formats ouverts, je ne veux pas mendier non plus des bouts de technologie, ni me retrouver enfermé dans des systèmes dont le seul but est de faire plus de profit coûte que coûte. Étudier le fonctionnement ou utiliser les produits MS cela me met mal à l'aise.
Mais c'est pas le probleme, t'es libre de preferer d'autres solutions que les solutions MS, ce dont on parle ici c'est d'un minimum de respect, on te demande pas d'etre d'accord avec tout ce que MS fait et de trouver que c'est les meilleurs produits de la planete.
[^]Re: respect ou tolérance ?
on est libre de :
- préférer autre chose,
- pas être d'accord,
- ne pas dire que ce sont les meilleurs produits de la terre,
mais...
on est pas libre de dire pourquoi on ne :
- préfère pas Microsoft,
- sera jamais d'accord avec ce qu'ils font,
- dit pas que se sont les meilleurs produits de la terre...
on est libre façon M$ quoi... faut pas pousser non plus hein :)
sacré pBpG va... tu m'amuseras toujours...
au fait ils te payent pour ton dévouement sans failles, ou tu fais ça gratis ?
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]
[^]Re: respect ou tolérance ?
Je suis tout à fait d'accord. Le respect, ça se mérite au vu des actions passées.
Personnellement, je respecte bien plus IBM que MS, ne serait-ce que grâce à toutes les innovations qui sont sorties de leurs labos et qui ont été profitables à l'homme : je pense par exemple au disque dur, ou au microscope à effet tunnel.
Alors que Microsoft, la première chose à laquelle on pense, c'est l'anticoncurrence et les manoeuvres déloyales : Apple (copie de la souris), Netscape et Real (inclusion de WMP, IE et IIS par défaut avec Windows), Sun (machine virtuelle Java avec sa propre implémentation by MS) et comme par hasard, IBM et son OS/2 (Windows c'est mieux qu'OS/2, il faut trois touches en plus sur le clavier pour l'utiliser).
Bien entendu, il n'y a pas que du mauvais chez Microsoft, loin de là : au niveau technique, ils sont à la pointe et proposent de très bon logiciels. Et puis ils sont à l'origine de la percée de l'informatique dans le grand public.
Mais tout ça, c'est au prix de maneuvres crapulo-juridiques, et forcément, ça n'inspire pas au respect.
« How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »
[^]Re: respect ou tolérance ?
"Et puis ils sont à l'origine de la percée de l'informatique dans le grand public."
C'est surtout qu'ils étaient là au bon moment. Je serai curieux de voir quel aurait été le paysage informatique actuel, si Linus était né dix ans plus tôt et qu'il s'était tapé le même délire. Est-ce qu'une communauté se serait formée comme aujourd'hui, est-ce qu'on aurait des distros user friendly comme aujourd'hui, est-ce qu'on aurait fait aussi bien sinon mieux ? Puis en arrivant dix ans plus tôt, est-ce que Microsoft serait encore utilisé de nos jours ?
[^]Re: respect ou tolérance ?
Plutôt que naissance de Linus 10 ans plus tôt, il aurait surtout fallu que le i386 (ou équivalent) sortisse et fût accessible à bas prix 10 ans plus tôt.
[^]Re: respect ou tolérance ?
Le probleme c'est que 10 ans plutot tres tres tres peu de gens avaient un acces reseau, chose qui est assez essentielle dans le mode de developpement decentralise de Linux.
Mon avis perso c'est que l'explosion d'internet a en bonne partie permis la naissance des LL, car il a permis de faire du developpement decentralise de maniere aisee, alors que 10 ans plus tot il aurait fallu envoyer des disquettes par la poste pour transmettre son patch.