0
BonjourJe lis souvent que la France est un pays en pointe en matière d'Adsl, de box, que la télé par Adsl..., qu'avec la fibre sous peu ... (envoyez les violons), mais je me pose une question: les personnes qui sont dans des petits hameaux, à 7 kms du DSLAM, avec un débit de 0,7 ou 2 M, sauf erreur de ma part, dans 50 ans, ils auront toujours le même débit, pas de télé par Adsl et pas la fibre (qui coûte cher à installer) ?
J'ai loupé un épisode ?
> Lire le journal (53 commentaires, moyenne: 4,2).
Vous avez demandé le commentaire #878437.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1088s (dont 0.0097 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Evolution
> J'ai loupé quelque chose ?
Oui, dans 50 ans, avec la libéralisation et la disparition du service public, ils n'auront même plus le téléphone.
Mr Lapinot - Electrons prisonniers (blog)
[^]Re: Evolution
Si, mais très cher.
Voir la privatisation du secteur de l'eau ou les manipulations au niveau des tarifs des autoroutes depuis la privatisation de leur exploitation. Aaah la politique libérale décidemment... c'est merveilleux !
[+] [^]Re: Evolution
Pour le marché de l'eau c'est différent. Les endroits où il y a le plus d'abus sont au contraire les zones fortement peuplée (Ile de France, PACA). C'est du au fait que vu le nombre d'habitants, les équipements sont vite rentabilisés et pour un prix de vente identique les marges sont considérablement plus grandes dans ces régions. Le problème vient du fait qu'on ne peut pas choisir à qui on achète son eau. Chaque fournisseur est localement en situation de monopole.
Le marché de l'adsl, c'est tout le contraire : La concurrence joue son role... dans les zones peuplées. Le prix dépend en grande partie du coup de revient. Forcément tirer de la fibre pour 3 personnes au fin fond d'un hameau ca coûte cher. En même temps, il faut choisir ce qu'on veut : De la tranquilité ou des infrastructures, le rural ou l'urbain. Pourquoi l'ensemble des gens devraient-ils payer l'installation de fibres qui profitent à quelques personnes ? Je n'ai pas de gare TGV en bas de chez moi. Ai-je le droit d'exiger qu'on installe une ligne TGV à proximité pour moi et mes voisins parce que ça m'arrange ? Ai-je le droit de faire payer la facture à la collectivité pour _mon_ comfort ?
[^]Re: Evolution
Si tout le monde raisonnait comme toi, les gens dans les villages n'aurraient même pas l'eau courante ni l'éléctricité. Heureusement existait jadis le service public, et ça marchait plutôt bien avant qu'on essaye de le faire crever.
[^]Re: Evolution
pfffff... Dans mon bled (60 habs), l'eau courante est arrivée en 1898. Bien avant tous les autres villages alentours. L'electricité est arrivée en 1902. Pas de sévices publics à l'époque. Comment explique-tu ce miracle ? Y'avait même une gare avec un omnibus 2x/jour. Un grand merci au sévice public de nous l'avoir supprimé il a y 40 ans.
Et qu'on arrete un peu de nous bassiner avec une prétendue solidarité. Parce que la solidarité, à la base, c'est un acte volontaire. Que penser de "solidarité" imposée qui me fait surtout penser à un racket organisé ?
[^]Re: Evolution
L'acte volontaire, je l'appelle plus charité que solidarité, et pour recevoir la charité, il faut savoir faire la courbette aux riches...
Une société solidaire, elle, a un véritable système de redistribution, bref des prélèvements obligatoires, oh mon dieu !
Bon cela dit, en quoi l'eau et l'électricité, même vers 1900, ce ne seraient pas des service publics ?
[^]Re: Evolution
On trouve des gares dans des villages, et surtout:
on évite une histoire d'oeuf et poule (pourquoi l'entreprise est en ville, parce qu'il y a ces structures, pourquoi est ce qu'il y a les structures? parce qu'il y a les gens. pourquoi est ce qu'il y a les gens? parce qu'il y a les entreprises).
ça se mord la queue sans fin, l'intérêt d'avoir des structures diffuse sur tout le territoire permet des developpement à des endroits pertinent pour l'activité (là ou il y a l'espace, la matière le climat).
et évite un surcout (loyer) parce que tout le monde se bat pour la même place alors qu'il n'en ont pas vraiment besoin (il faut imaginer des usines de voitures en centre ville parce que les transmission des plans par internet nécessite du haut débit).
(pour la gare dans le village en question, c'est parce qu'il y avait une usine de granit (pierre tombale et autre joyeuseté), même genre de problème. La politique devrait arranger un milieu ou nous pouvont faire des choses qui n'ont pas été prévu, mes exemple sont économiques/industriel mais on peut en trouver pour les festivals, les réserves, etc... créer une situation auto-validante ça empèche des développements imprévus (je n'aime pas trop les planifications ne tolère pas les comportements imprévus, parce qu'on perd la possibilité de changer la société en bien en cas de changement extérieur violent qui désiquilbre le système)
[^]Re: Evolution
Pourquoi l'ensemble des gens devraient-ils payer l'installation de fibres qui profitent à quelques personnes ?
La solidarité ? L'intérêt commun ? Le service public ?
Tu sais, il y a des tas de choses que tu paies dans tes impots, tes charges sociales, sans en profiter directement. Notre société est basée sur la solidarité même si ces derniers temps on nous parle plus d'intérêt individuels passant devant les intérêts communs.
Vache qui rit, à moitié dans son lit
[^]Re: Evolution
>Tu sais, il y a des tas de choses que tu paies dans tes impots, tes charges sociales, sans en profiter directement
Il y a surtout des tas de choses qu'on ne paie pas et dont on profite directement, c'est aussi ça la solidarité
Être ange, c'est étrange, dit l'ange
[^]Re: Evolution
En même temps, il faut choisir ce qu'on veut : De la tranquilité ou des infrastructures, le rural ou l'urbain.
dans le même style : être con ou réfléchir...
Pourquoi l'ensemble des gens devraient-ils payer l'installation de fibres qui profitent à quelques personnes ?
Parce que c'est le fondement même de l'idée de service public.
Après, que tu soit contre, c'est possble.
mais le principe est celui-là...
Je n'ai pas de gare TGV en bas de chez moi. Ai-je le droit d'exiger qu'on installe une ligne TGV à proximité pour moi et mes voisins parce que ça m'arrange ?
Tu chipotes mais tu te gourres.
Je ne sais pas où tu habites, mais je peux te garantir que tu as une gare de train pas loin de chez toi, pour toi et pour tes voisins oui, pour ton confort oui.
Alors ce n'est pas peut être pas un TGV mais tu as une gare...
Ai-je le droit de faire payer la facture à la collectivité pour _mon_ comfort ?
Alors je vais te donner un scoop, mais tu tu n'es pas assis, fait le vite, ça va te faire mal : c'est déjà le cas, tu paies déjà pour la collectivité par le biais de tes impôts... toujours là ? allo ? et merde, on l'a perdu...
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc
[^]Re: Evolution
Alors ce n'est pas peut être pas un TGV mais tu as une gare...
Cette remarque est très intéressante parce qu'elle va dans le sens du commentaire auquel elle répond :
Quand il y a beaucoup de monde, la collectivite met en place un TGV
Quand il y a peu de monde, on se contente d'un train "normal". Ce raisonnement appliqué aux accès à l'Internet conforte l'opinion du commentaire n-2...
[^]Re: Evolution
Hé oui
Nous somme tous égaux mais certains sont plus égaux que d'autres.
Merde, ca fait trois fois que je le coupe il est toujours trop court!
-(un stagiaire hardware qui devait connaitre le grand pere de Sylvain Sauvage ;-) )-
[^]Re: Evolution
Quand il y a beaucoup de monde, la collectivite met en place un TGV
Cette remarque est très intéressante parce qu'elle montre qu'on peut affirmer des choses sans savoir de quoi on parle.
Le TGV a été mis en oeuvre pour prendre des parts de marché à l'avion.
En gros, on met un TGV là où on peut passer sous les deux heures.
Les deux heures étant le cap psychologique au-delà duquel les gens ont tendance à prendre l'avion.
Donc Paris-Caen : 1h55, il n'y aura pas de TGV... pourtant il y a un peu de monde à Caen...
Pour résumer, le rapport entre le "Volume de population" et la présence d'un TGV est fausse.
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc
[^]Pas aussi simple...
Correction : 3h, voir 3h30.
Sinon, je ne sais pas comment on peut parler de Paris-Marseille en 3h, Paris-Montpellier en 3h20, Paris Chambéry (par d'aéroport en plus...) en 2h50 pour ce que j'utilise. Dans ce que j'utilise, point de "2h".
Euh... Avec l'aire urbaine, dans les 300 000... Bof.
Une ville comme Dijon, 250 000 habitants, a le TGV, en 1h20.
Une ville comme Le Creusot, 30 000 habitant, a le TGV en 1h20 aussi.
Pour reprendre les exemples que je connais, Chambéry est desservi parce qu'il y a les alpes, Annecy, l'Italie derrière... Sans ça, cette ville, moins grande certes que Caen mais de pas beaucoup, ne serait pas desservie. Idem pour Montpellier, dans les 500 000 personnes, quiu a le TGV depuis peu, et grâce au fait que le TGV continue vers Perpignan.
Caen... C'est aussi parce qu'il y a peu de monde et pas beaucoup de monde derrière, c'est une question de monde aussi, de position géographique, de politique.
Bref, ce n'est pas aussi simple que tu l'affiches.
[^]Re: Pas aussi simple...
Pour info, le TGV a eu passé par Caen (mais il passe plus) mais ce n’était pas Paris−Caen, c’était Lille−Cherbourg (via Marne-la-Vallée, Massy et Caen).
Et, effectivement, à part Cherbourg derrière, il n’y a rien. Et avant, il n’y a pas un vivier de « grands banlieusards¹ » (Bernay, Lisieux, Évreux, ça fait pas lourd).
¹ je pense p.ex. aux gens qui profitent du TGV pour faire du Chartres−Paris tous les jours (ce qui est plus rapide et confortable qu’un train de banlieue).
Il faut aussi voir les problèmes politiques : la Normandie est coupée en deux (haute (Le Havre, Rouen) et basse (Caen, le mont Saint-Michel²)) et donner le TGV à l’une sans la donner à l’autre…
² la zone du mont Saint-Michel est desservie par une autre ligne (gare Montparnasse, Dreux…) : il y a deux lignes principales en Basse Normandie. Peut-être que s’il n’y en avait eu qu’une…
On peut voir le réseau ici : http://perso.orange.fr/rubio.eric/page%20cadre%20des%20carte(...)
Tout ça pour dire que c’est très compliqué, qu’il y a des considérations historiques, politiques, géographiques, sociales, etc.
Tout ça aussi pour dire que la comparaison entre téléphone et voie ferrée n’est peut-être pas la meilleure (l’infrastructure, le maillage, leur histoire, ne sont pas les mêmes).
[^]Re: Pas aussi simple...
J'ajouterais qu'il y a une ligne de TGV qui passe par Rouen et Le Havre en Haute Normandie, mais là encore, c'est pour passer par Mantes-La-Jolie puis direction le sud, Lyon, etc...
[^]Re: Pas aussi simple...
Euh... Faut pas être si imprécis, ça fausse l'explication. Une carte c'est mieux :
http://fr.wikipedia.org/wiki/LGV#France
Pour résumer :
- Il y a bien des TGV (les Trains à Grande Vitesse) qui passent par Rouen et Le Havre pour rejoindre le sud
- Il n'empruntent aucunement les LGV (les Lignes à Grandes Vitesse), puisque... Aucune LGV n'existe vers Rouen!
Ne pas mélanger Ligne et Train à Grande Vitesse... les TGV qui passent par Le Havre et Rouen empruntent la ligne classique à la vitesse classique, tu n'es dans un TGV que pour pouvoir rouler vite après Paris.
Aucun intérêt donc pour le Paris-Rouen discuté.
[^]Re: Pas aussi simple...
Ouais j'avoue, j'ai voulu faire mon Rouennais qui connait sa région vite fait. Merci pour ces précisions.
[^]Re: Evolution
Le rapport intentionnel direct est peut-être faux mais, pour concurrencer l’avion, il faut qu’il y en ait un, et pour en avoir un, il faut un aéroport et du passage et on retrouve la nécessité d’une population voyageuse et importante.
[^]Re: Evolution
Ahh! c'est vrai c'est merveilleux.
Moi aussi, j'aurais préféré que les concurrents de France Telecom n'existent pas.
On aurait Internet partout à 1¤/Minute avec un modem 56K !
Aaaahh! Le service public performant, innovant et compétitif !
Bon, je vais me faire un roadtrip dans une file d'attente à la poste à côté de chez moi ! Youpi!
[^]Re: Evolution
rho, arrête, tu exagère, le 128K débarquerait dans quelques arrondissements de Paris
[+] [^]Re: Evolution
remarque idiote s'il en est
ce n'est pas parceque 'l'on sait ce qui c'est passé avec l'ouverture a la concurrence que la non ouverture aurait eu l'effet dont vous parlez
bref ft avait-il le droit de casser les prix ?
je crois qu'un monopole n'a pas le droit d'utiliser celui-ci afin de s'imposer dans un autre domaine
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[^]Re: Evolution
Facile de refaire l'histoire après coup. Moi aussi, je peux le faire, regarde : s'il avait fallu faire confiance à une situation de concurrence pour équiper le territoire, toute les petites villes n'auraient pas du tout le téléphone.
Faut arrêter de cracher sur FT. Ils sont excellents en R&D, et si cette fameuse concurrence peut maintenant se remplir la panse, c'est grâce aux infrastructures construites pas le service public, avec l'argent de tout le monde, pour le confort de tout le monde.
[^]Re: Evolution
Ils sont excellents en R&D
Enfin ils sont resté longtemps avec l'ATM (qui était très bien techniquement mais completement mort marketingement).
Le service public c'est très important quand il y a des investissements ou que c'est un besoin vital (eau, électricité,...)
Quand on cesse les investissements pour essayer de gagner le plus de fric possible pour essayer de profiter de son monopole(FT un peu avant l'ouverure)) ... ben la non le service publique il est plus "super top".
En gros c'est pas vraiment un problème de service publique ou pas, mais de politique d'entreprise. Quand une entreprise astreinte au service publique, et bénéficiant de certains avantages (monopoles) oublie sa mission première de servcie publique (network & telco pour tous, de bonne facture) pour essayer d'augmenter son capital et ses dividendes, ben la il y a un problème.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Evolution
Ben justement, pour de la R&D le but c'est pas de faire techniquement bien et marketingement on s'en fout ??
Dans ce sens oui.
Mais j'ai rarement vu d'entreprise avec une politique de service (réellement, pour tous, ...) sauf dans les boites publiques qui sont en général forcées de le faire (au moins un minimum, mais c'est toujours plus que les autres qui n'en ont rien à battre).
[^]Re: Evolution
Il faut que le produit soit viable et aille dans le sens du marché pour faire de la R&D.
C'est "très facile" de faire une super top voiture qui va à 500 km/H avec un budget conséquent. Beaucoup plus dur une qui peut le faire en ayant un cout réduit, s'adaptant au traffic actuel , et consommant peu.
l'ATM ne c'est clairement pas adapté au marché /o\.
(L'inverse est aussi vrai ;) ... L'histoire de l'oeuf ou de la poule).
Puis, à charge ou à décharge de FT, ils n'étaient pas les seuls a travailler sur ATM.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Evolution
Et surtout il a été privatisé (ou alors on le rentabilise avant privatisation). C'est dans le privé qu'on trouve cette volonté de faire du fric avant tout.
[^]Re: Evolution
Moi aussi, je peux le faire, regarde : s'il avait fallu faire confiance à une situation de concurrence pour équiper le territoire, toute les petites villes n'auraient pas du tout le téléphone.
Bah oui. Si on prend le téléphone mobile, c'est vrai que la concurrence a échoué lamentablement à couvrir la majeure partie du territoire, là où le téléphone fixe a parfois mis plus de trente ans à arriver...
[^]Re: Evolution
Sauf que pour la téléphonie fixe la couverture doit être de l'ordre de 99,999% et pour la téléphonie mobile de 99,5%, et les pouillèmes restant c'est ça qui fait la différence.
De plus tu oublies vite que l'état à du mettre son nez dedans (et la main à la poche) pour couvrir certaines zones blanche http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39306082,(...) et que ce n'est toujours pas fini.
Alors ta comparaison elle est grave foireuse quand-même
[^]Re: Evolution
Faut arrêter de voir la concurrence comme seul moteur de l'innovation. C'est pas le service public qui aurait empêché le développement de l'ADSL, et c'est même peut-être lui qui aurait cherché à l'installer partout et pas juste là où c'est très rentable.
On a un réseau de cuivre partout parce qu'on a su faire des investissements publics, j'attends de voir si cette merveilleuse concurrence va nous faire un réseau de fibre aussi homogène. Déjà qu'ils se tapent dessus pour avoir le monopole quartier par quartier, on risque d'avoir des bouts de réseau dans les grandes villes, et ailleurs, nada.
Enfin, pour la Poste, je sais pas si t'as remarqué, mais la file a tendance a augmenter au fur et a mesure qu'on sous traite et qu'on ferme des bureaux...
[^]Re: Evolution
techniquement pour la poste
1°) on ferme pas de bureaux
2°) on attend une à deux minutes moins
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Evolution
1°)Faux on ferme des bureaux (bien que certains soient convertis en point poste ou une agence postale communale quasiment entièrement à la charge de la mairie) http://www.infos-dieppoises.fr/Archives2003/MenacePoste.htm
2°)Je n'ai pas vu de différences
[^]Re: Evolution
1°)Faux on ferme des bureaux
Et on en ouvre d'autres... (par le biais de franchise ou d'ouverture de vrais bureaux).
2°)Je n'ai pas vu de différences
Enquête (enfin entrefilet) paru dans 20 minutes (ou métro je sais plus) faisant état d'un meilleur taux de services d'une à deux minutes de têtes (idf)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Evolution
>Bon, je vais me faire un roadtrip dans une file d'attente à la poste à côté de chez moi ! Youpi!
S'il faut faire la queue longtemps à la Poste, c'est peut être pas que le service public c'est pourrave, mais juste qu'on ne lui donne pas les moyens d'être performant, voir qu'on le saborde (au hasard, coupler la poste avec une banque, ce qui fait que la plupart des gens qui sont dans la queue le sont des histoires de banques)
Et après les gens disent que le service public ça pue, et que du coup un truc privé ça serait mieux. Opération réussie pour Super-Libéral.
Être ange, c'est étrange, dit l'ange