mardi 07 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Journal : Sun publie les spec. du Niagara 2

Posté par MilkaJinka () le 12 décembre 2007
0
En ce 12 décembre, Sun réitère sa publication (sous licence GNU GPL) des spécifications de son dernier modèle de processeur. Cela avait été fait pour les UltraSPARC T1, ou Niagara ; c'est à présent chose faite pour l'UltraSPARC T2, surnommé Niagara 2.

Tout ça dans le but de développer une communauté autour du processeur, de le voir s'infiltrer partout, s'adapter, envahir les salles de classe, tout laissant Sun bénéficier des améliorations produites par les concurrents. Ils ont bien intégré la stratégie chez Sun !

> Lire le journal (30 commentaires, moyenne: 3,5).  

Vous avez demandé le commentaire #889670.

Bémol

Posté par Zenitram (page perso, ) le 12/12/2007 à 15:42. (lien). Évalué à 3.

C'est surtout que face au x86 (Intel, AMD, Via) et au IA64 (Intel), Sun est devenu un minuscule petit truc coté CPU : Plus personne n'achète de Sparc (idem pour du HP), toutes les entreprises veulent du Xeon/Opteron ou du Titanium pour les plus riches (et Linux comme OS, fini aussi Solaris et HP-UX).

Donc bon, tu dis qu'ils ont bien intégré la stratégie chez Sun, moi je dis que Sun a vu que son CPU était déja mort, et donc revenu 0, donc que ça coutait rien de libérer le CPU pour voir si il peut retirer ensuite quelques dollars. Risque nul donc. Même réaction qu'avec Solaris.
C'est quand ils libéreront un produit qui monte que je trouverai Sun pas mal, qui prend des risques.
La, seuls les produits qui descendent sont libérés, bof.

  • [^]Re: Bémol

    Posté par FabienC (Jabber id, ) le 12/12/2007 à 15:53. (lien). Évalué à 9.

    Java descend ?

    • [^]Re: Bémol

      Posté par vincent LECOQ (Jabber id, page perso, ) le 12/12/2007 à 15:55. (lien). Évalué à 6.

      oublie pas de fermer la trappe du grenier

      --
      Ma signature ici

      [^]Re: Bémol

      Posté par Gkar (page perso, ) le 12/12/2007 à 15:57. (lien). Évalué à 1.

      Tient ! ça doit être à cause mon côté 100% Python... j'ai même pas pensé à Java dans ma réponse.

      [^]Re: Bémol

      Posté par Zenitram (page perso, ) le 12/12/2007 à 16:36. (lien). Évalué à 1.

      Arghhh... Fallait bien un contre exemple.
      Admis, Java est libéré alors qu'il est très en place, je ne peux pas dire le contraire.
      Ah si, quand même un bémol à Java : je vois assez souvent Tomcat comme serveur Java, et non pas la version de Sun. Si il ne libérait pas le code, Sun pouvait perdre gros à avoir une version qui tourne sur les serveurs qui n'est pas la sienne (OK, je cherche comment m'en sortir ssur ce coup, Tomcat n'ayant pas assez de Part de marché pour faire peut :) )

      Par contre, pour répondre en une fois à plusieurs exemples, Star Office était bien dans les abimes des abimes quand Sun a libéré le code. Oui maintenant on parle d'OpenOffice, mais c'est bien d'OpenOffice dont en parle, pas du StarOffice qui auraité été oublié si Sun n'avait pas libéré le code. Sun n'avait rien à perdre de ce coté. Ce contre-exemple ne tient pas la route.

      Bon, du coup Sun un gentil qui libère pour libérer, ou un méchant qui libère par obligation? Il doit y avoir un peu des deux (tout n'est pas noir ou blanc...)

      • [^]Re: Bémol

        Posté par Laurent Godard () le 12/12/2007 à 17:58. (lien). Évalué à 2.

        Si il libère, il n'est pas forcement si méchant que ça, non ?

        L'essentiel est que du source et de la technologie soit disponible au plus grand nombre. Chacun garde ensuite ses motivations et je ne me hasarderai pas à les interpreter.

        [^]Re: Bémol

        Posté par kowalsky () le 12/12/2007 à 18:23. (lien). Évalué à 2.

        Tomcat, c'est la version source de chez Sun, non ?

        --
        You got the money, I got the soul.

        • [^]Re: Bémol

          Posté par Zenitram (page perso, ) le 12/12/2007 à 18:24. (lien). Évalué à 2.

          Pour moi, c'est du pur Apache et la licence qui va avec :
          http://tomcat.apache.org/

          Je me trompe?

          • [^]Re: Bémol

            Posté par kowalsky () le 12/12/2007 à 18:31. (lien). Évalué à 8.

            Il me semble que Tomcat à été créer par un monsieur de chez Sun, il est
            lead architect J2EE ( pour de vrai lui ), c'est d'ailleurs surement le 1er !!

            Il a activement participé à la liberation du code de Tomcat, qui etait je crois
            au début une mise en oeuvre des spec J2EE.

            Mais j'ai pas de preuve de tout ça ! Je me souviens l'avoir lu il y a longtemps
            dans un livre chinois ( ecris en anglais ) sur le J2EE...!
            Pour dire que je suis sur de ce que je dis :) !

            --
            You got the money, I got the soul.

    [^]Re: Bémol

    Posté par Gkar (page perso, ) le 12/12/2007 à 15:54. (lien). Évalué à 5.

    C'est vrai que quand Sun a libéré StarOffice c'était un produit sans avenir... la preuve maintenant on n'entend plus parler que d'un certain OpenOffice.org.

    Le fait de libérer leur code est pour moi toujours bon à prendre et s'ils font ça avec l'idée de faire de l'argent plus tard je ne vois rien à y redire.

    [^]Re: Bémol

    Posté par imalip (page perso, ) le 12/12/2007 à 15:54. (lien). Évalué à 1.

    face au x86 (Intel, AMD, Via) et au IA64 (Intel)

    et au POWER (IBM)...
    Plus personne n'achète de Sparc (idem pour du HP)

    Petite rectification sur HP, l'Itanium était a l'origine un projet HP (HPPA 3.0), qui s'est associé avec intel avant de lui laisser le bébé et ses équipes de développement CPU.

    Sinon, a part le s/Titanium/Itanium/, je suis d'accord

    --
    "While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal

    • [^]Re: Bémol

      Posté par patrick_g (page perso, ) le 12/12/2007 à 16:18. (lien). Évalué à 5.

      Je crois les UltraSparc T1 et T2 se vendent correctement sur leur marché spécifique non ?
      Sinon y'a aussi le processeur Sun Rock qui va sortir en 2008 et qui promet beaucoup. 32 Threads de calcul et 32 threads de "reconnaissance" qui préchargent les données afin d'éviter les latences mémoires.
      Je suis curieux de voir ce que ça va donner.

      http://www.realworldtech.com/includes/templates/articles.cfm(...)

      [+] [^]Re: Bémol

      Posté par Zenitram (page perso, ) le 12/12/2007 à 16:40. (lien). Évalué à -1.

      et au POWER (IBM)...

      Les consoles ne font pas le marché des CPU... Et hormis la, je ne sais pas où tu en trouves...

      l'Itanium était a l'origine un projet HP (HPPA 3.0)

      (Titanium, n'importe quoi moi...)
      Mais c'est bien Intel qui est seul aujourd'hui, donc certes c'était un projet commun, mais maintenant HP ne vend rien comme CPU. Donc je pense qu'on peut considérer HP comme hors-course.

      Le problème est bien la : depuis qu'Apple est passé chez Intel, que ce soit en grand public ou en entreprise, le marché des CPU se restreint énormément : on ne voit plus quasiement que du Intel (et du AMD pour ceux qui aiment le fun, perso j'en ai pas encore vu en entreprise, mais parait que ça existe).
      Et le monopole, c'est pas bien. Espérons que cette dernière chance Sun marche.

      • [^]Re: Bémol

        Posté par imalip (page perso, ) le 12/12/2007 à 16:51. (lien). Évalué à 5.

        Les consoles ne font pas le marché des CPU... Et hormis la, je ne sais pas où tu en trouves...

        La ?
        http://www-03.ibm.com/systems/browse/power/index.html

        Pour le reste de l'argumentation, je suis d'accord avec le point de vue. Je pointais juste le fait que techniquement, l'architecture des CPU HP est bien vivante puisque reprise par intel.

        --
        "While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal

        [^]Re: Bémol

        Posté par Nicolas Boulay () le 14/12/2007 à 12:16. (lien). Évalué à 2.

        POWER != powerpc ...

        Même rien à voir.

        powerpc est l'architecture la plus courante dans le cpu embarqué "puissant" (bref, quand un arm ne suffit pas)

    [^]Re: Bémol

    Posté par thomas () le 12/12/2007 à 16:48. (lien). Évalué à 9.

    Plus personne n'achete du sparc ? ha, je crois que tu ne vis pas dans la vraie vie !
    dans la vraie vie, les gens achetent du sparc, de l'oracle (c'est quoi mysql ?), et maintenant aussi du T1 et T2 (machines T2000 et T5520 par ex.)

    je ne me lancerai pas dans un débat solaris vs linux ou oracle vs mysql; mais c'est un fait que le sparc et loin d'etre mort dans les entreprises.

    • [^]Re: Bémol

      Posté par mekare () le 12/12/2007 à 17:03. (lien). Évalué à 4.

      le sparc et loin d'etre mort dans les entreprises

      Je dirais dans les grandes entreprises ! Les petites structures s'orientent sur bien d'autres produits, budget oblige.

      [^]Re: Bémol

      Posté par _gp () le 12/12/2007 à 17:24. (lien). Évalué à 7.

      Je ne sais pas spécialement comment cela se passe ailleurs, mais chez nous (FAI) quasiment tout le SI tourne avec du SPARC.

      Je pense quand même que les entreprises concernées gardent (et renouvellent) leurs serveurs Sun par habitude, et tout simplement parce que ça marche très bien (pourquoi changer ?).

      Je me demande quand même si Sun gagne encore des clients ou vit sur sa clientèle historique. Des gens qui montent leur infra autour des solutions SPARC/Solaris ça existe encore ? (ceci est une vraie question)

      • [^]Re: Bémol

        Posté par marmotte_57 (Jabber id, ) le 12/12/2007 à 21:48. (lien). Évalué à 5.

        Je peux te dire que je rencontre encore des clients qui envisagent sérieusement des architectures basées sur du SUN: virtualisation, mutualisation. Quand on veut une architecture haute dispo, SUN arrive à l'esprit naturellement. Je ne suis pas pro SUN, mais il faut bien le reconnaître, et c'est ce que j'entends de mes clients.
        Les domaines de compétences ? FAI, Banque, hébergeurs, fournisseurs de services applicatifs ...

        • [^]Re: Bémol

          Posté par _gp () le 13/12/2007 à 13:35. (lien). Évalué à 2.

          Comme je les comprends, une belle armoire remplie de 1U griffées "Sun", ça en jette un max dans une salle serveur ;)

          • [^]Re: Bémol

            Posté par PsychoFox () le 13/12/2007 à 14:06. (lien). Évalué à 2.

            les nouvelles oui, les anciennes en ton violets sont à gerber.

    [^]Re: Bémol

    Posté par lasher () le 12/12/2007 à 22:57. (lien). Évalué à 5.

    Euh, l'Itanium est une archi morte hein. D'ici deux à trois ans, elle n'existera sans doute malheureusement plus (et en tout cas sera sans doute confinée à quelques clusters pour faire du calcul scientifique).

    • [^]Re: Bémol

      Posté par etLaSuite () le 13/12/2007 à 12:59. (lien). Évalué à 4.

      Mais n'oublions pas qu'1/4 d'heure avant sa mort, il vivait encore !

      ---------------------> [@] PLOP!

      --
      ---------------------------------------------------
      Cause .oO Effets .oO Conséquencess

      [^]Re: Bémol

      Posté par miod () le 13/12/2007 à 14:06. (lien). Évalué à 2.

      Pourquoi "malheureusement" ?

      • [^]Re: Bémol

        Posté par lasher () le 13/12/2007 à 15:20. (lien). Évalué à 3.

        Parce que du point de vue compilation, et architecture à proprement parler, je trouve que c'est une bonne machine. Maintenant, c'est vrai qu'en calcul entier, c'est une bouse. Mais pour comparaison, là où un Bi-Xeon Core 2 @2 GHz fait en moyenne du 5-6 GFLOPS pour les meilleures perfs mono-coeur (sur 8 GFLOPS théoriques), un Itanium 2 peut faire du 6.2 GFLOPS (sur 6.4 théoriques), soit dans près de 90% de la performance crête. Je me dis que ça pourrait être une excellente voie à explorer par la suite (vivent les VLIW !)

        • [^]Re: Bémol

          Posté par Nicolas Boulay () le 14/12/2007 à 12:30. (lien). Évalué à 2.

          Et pour les cpu AMD ?

          Ils sont censés avoir une fpu beaucoup plus rapide que celle des intel.

      [^]Re: Bémol

      Posté par georgeswwbush (page perso, ) le 13/12/2007 à 14:49. (lien). Évalué à 1.

      hum... on doit pas penser à la même chose là...

      Pour info, tous les nouveaux serveurs HPUX gamme integrity sont sur Itanium2 (exit les PA-RISC)...

      Dans les blade center IBM et HP, on trouve des lames en Itanium...

      Et les puces 32_64 (Opteron / EMT64) n'ont pas du tout la même puissance que l'Itanium2...

      Au contraire, l'Itanium est au début de vie (la puissance arrive enfin), et sera sans doute seul concurrent face au Power6 d'IBM (pitetre quelques Sparc64)

      • [^]Re: Bémol

        Posté par Nicolas Boulay () le 14/12/2007 à 12:39. (lien). Évalué à 2.

        Puissance dans quel domaine ? Pour le code Flottant ?

        Intel et amd viennent de déclarer que leur pipeline SSE serait 128 bits et que donc le nombre de cycles des instructions SSE seraient divisé en gros par 2.

        J'imagine qu'ils mettront ensuite 2 unités de calcul cote à cote.

        Le problème de l'itanium est son besoin d'avoir d'énorme cache pour les instructions. Alors que le code x86 est comparativement trés compact.

    [^]Re: Bémol

    Posté par Nicolas Boulay () le 14/12/2007 à 12:27. (lien). Évalué à 2.

    Les niagara sont des "petits" cpu. Leur but est de maximiser la performance par W. Sur un data center, cela peut faire la différence. Google s'était montré intéressés un moment.

    J'imagine qu'un niagara avec 16 cores doit donner de bonne performance pour les serveurs avec plein de de clients.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1019s (dont 0.0112 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !