pourquoi ne pas utiliser le doctype plutôt que meta ? ça résoudrait la plupart des problèmes non ?
Ben justement non. C'était la solution choisie dans IE7, manque de bol les développeurs mettent leurs DOCTYPE n'importe comment, et des pages qui se déclarent comme respectant tel ou tel standard était en fait toujours codé pour IE6 : résultat IE7 affiche incorrectement de sites qui marchait sous IE6.
Du coup là ils choisissent une autre technique, celle de la balise meta, qui a très peut de chance d'être déjà utilisée sur le web.
Mais bon, comme d'hab, ms a systématiquement peur d'aller en avant, d'oser casser un peu la compatibilité.
C'est pas une question d"oser", c'est juste une solution de transition qui permet de supporter les anciens sites tout en laissant la possibilité aux nouveaux sites d'être w3c-compliant. Bref tout le monde est content.
Re: Eternité ?
pourquoi ne pas utiliser le doctype plutôt que meta ? ça résoudrait la plupart des problèmes non ?
Ben justement non. C'était la solution choisie dans IE7, manque de bol les développeurs mettent leurs DOCTYPE n'importe comment, et des pages qui se déclarent comme respectant tel ou tel standard était en fait toujours codé pour IE6 : résultat IE7 affiche incorrectement de sites qui marchait sous IE6.
Du coup là ils choisissent une autre technique, celle de la balise meta, qui a très peut de chance d'être déjà utilisée sur le web.
Mais bon, comme d'hab, ms a systématiquement peur d'aller en avant, d'oser casser un peu la compatibilité.
C'est pas une question d"oser", c'est juste une solution de transition qui permet de supporter les anciens sites tout en laissant la possibilité aux nouveaux sites d'être w3c-compliant. Bref tout le monde est content.
MonoFrance
[ Répondre ]