jeudi 20 novembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

: Btrfs : Le système de fichiers du futur

Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 24 janvier 2008.
3
Chris Mason, un développeur de la société Oracle, a annoncé le 12 juin 2007 sur la liste de diffusion du noyau Linux la naissance de Btrfs. Il s'agit un tout nouveau système de fichiers, sous licence GPL, qui est écrit sans souci de l'existant afin de profiter de toutes les dernières idées sans être contraint par un quelconque souci de compatibilité.

En effet les développeurs Linux sont déjà au travail depuis 2006 sur Ext4, le successeur d'Ext3 qui est le système standard sous Linux. Bien que bénéficiant de nombreuses améliorations, Ext4 n'en reste pas moins limité dans sa liberté de développement par son souci de compatibilité (ascendante et descendante) avec Ext3.
Btrfs en revanche part de zéro et peut se permettre d'inclure d'autres solutions qui seront détaillées dans la suite de cette dépêche.

NdM : Merci à Axel pour sa proposition de news.

> Lire la suite (77 commentaires, moyenne: 3,2).   [dépêche : 7552 caractères]

Vous avez demandé le commentaire #898870.

NTFS

Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 24/01/2008 à 20:30. (lien). Évalué à 4.

Les développeurs de systèmes de fichiers tendent à être un groupe conservateur et prudent. Ceux qui ne le sont pas ayant tendance à ne pas survivre à leur première rencontre avec des utilisateurs ayant perdu des données

Pour le créateur du NTFS ça a du être particulièrement atroce :)

  • [^]Re: NTFS

    Posté par Boa Treize (page perso, ) le 24/01/2008 à 22:04. (lien). Évalué à 4.

    Pourquoi ? Je ne le savais pas aussi sujet à perdre des données, j'avais plutôt l'impression que c'était un peu l'inverse.

    • [^]Re: NTFS

      Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 24/01/2008 à 22:47. (lien). Évalué à 0.

      Les seules pertes de données que j'ai eu c'est avec du NTFS, et c'est totalement aléatoire (genre tu copie un gros fichier tu éteins ton PC normalement et quand tu redémarre le dossier où tu as copié le fichier ne s'ouvre plus et y'a pleins d'erreurs)

      Ajouter a ça qu'il gère très moyennement les hard-reboot ce qui est très gênant vu la stabilité du système pour lequel il est conçu.

      Multipliez le résultat par le nombre d'utilisateur du dit système :D

      Heureusement les outils tiers de récupérations de données sont pas mal du tout eux, mais ils ne fonts pas des miracles non plus.

      • [^]Re: NTFS

        Posté par pasBill pasGates () le 24/01/2008 à 23:40. (lien). Évalué à 4.

        Cool.

        Maintenant tu nous montres que le probleme vient de NTFS et pas de ton HW(disque/controleur defectueux,...), config soft, ... ?

        • [^]Re: NTFS

          Posté par Eric H () le 25/01/2008 à 00:04. (lien). Évalué à 1.

          Dis PasBill, si je dis que, dans le passé, j'ai eu pas mal de pertes de données avec FAT32, est-ce tu va m'expliquer que ca vient aussi de mon disque dur ?

          • [^]Re: NTFS

            Posté par Gniarf () le 25/01/2008 à 06:09. (lien). Évalué à 4.

            ou de tes coupures de courant aussi...

            --
            Windows has no users. It has hostages.

            • [^]Re: NTFS

              Posté par Eric H () le 25/01/2008 à 12:02. (lien). Évalué à 2.

              A moins que ca soit moi qui ai saboté mon propre système de fichier dans le but d'accuser Microsoft...

              [^]Re: NTFS

              Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 25/01/2008 à 15:44. (lien). Évalué à 2.

              Les coupures de courant sont un fait, et 99,8% des particuliers ne sont pas équipés d'onduleurs ni de sauvegardes, un système de fichiers grand public doit tenir compte de ces paramètres et être le plus robuste possible.

              Pour le FAT en cas d'arrêt brusque les fichiers ouverts au moment de l'incident peuvent être corrompus (ce qui est assez grave quand-même), mais je l'ai jamais vu planter tout le FS, un bon point.

              • [^]Plantage FAT

                Posté par Kerro () le 25/01/2008 à 19:43. (lien). Évalué à 2.

                Si si, facile à faire : intercaler une partition "étrangère" entre deux partitions FAT. La première partition se retrouve écrite au lieu de la troisième. Il faut avoir Windows 98.

                Ca m'est arrivé la première fois que j'ai essayé. J'ai vite compris mon erreur en demandant à google ce qu'il en pensait.
                ... il en pensait que c'est un bug de Windows 98.

                Pas de bol, Microsoft arrive même à faire croire qu'une partition Linux fiche en l'air les disques, le tout sans même l'avoir voulu :-)

                • [^]Re: Plantage FAT

                  Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 25/01/2008 à 21:10. (lien). Évalué à 2.

                  XP non plus n'aime pas trop Linux, enfin l'installeur d'XP ma foutus en l'air une partition en reiser4 y'a deux ans, j'ai recommencé le test deux fois pour confirmer mais c'était bien ça.

                  Le DD:
                  Partition1, 15go, reiser4
                  Partition2, 10go, vfat
                  partition3, 55go, reiserfs

                  En installant XP sur la partition2 on se retrouve avec une partition1 corrompu.
                  J'ai pas utilisé l'outil de partitionnement donc c'est a une autre étape de l'installation qu'XP écrit des données hors de son champ autorisé, j'ai pas testé non plus Vista, j'ai pas de licence de Vista et j'ai plus de partition en reiser4.

                  • [^]Re: Plantage FAT

                    Posté par khivapia () le 27/01/2008 à 18:01. (lien). Évalué à 4.

                    c'est vrai que l'installation de windows fait souvent des trucs très étranges. Ma faible expérience m'a montré que la première chose que faisait le programme de démarrage du CD de windows XP, c'était de détruire le secteur de démarrage. Et ce avant même de proposer l'installation ou la réparation du système, et même si on quitte sans rien faire...

          [^]Re: NTFS

          Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 25/01/2008 à 01:12. (lien). Évalué à 2.

          Parce que j'ai encore mon matos et qu'il se porte très bien.
          Et puis traîne un peu sur les forums windows, des perte de données y'en as pleins !
          Bon c'est leurs fautes, les sauvegardes ça existe, mais ça rend pas le FS plus résistant.

          A noter que sous Linux le ext3 tien pas génial aux hard-reboot non plus, mais bon avec lui j'ai toujours réussi a récupérer les données assez rapidement.
          Et puis je suis passé reiserfs qui fait des miracles a ce niveau, là je re-teste ext3, mais c'est pas encore la saison des orages donc va falloir attendre pour les résultats :D

          Dernier point, j'ai menti, j'ai aussi eu une perte de données avec l'UDF, mais je pense que ça venait plus du logiciel (le programme de gravure intégré à XP) que du format lui-même.

          • [^]Re: NTFS

            Posté par IsNotGood () le 25/01/2008 à 01:51. (lien). Évalué à 0.

            > A noter que sous Linux le ext3 tien pas génial aux hard-reboot non plus

            Le seul problème qu'a ext3 (dans sa configuration par défaut, je ne parle pas de ceux qui bouillent sans savoir ce qu'ils font avec hdparm par exemple) est avec les disques qui font "n'importent quoi", entre autre qui ne respectent pas les commandes flush_cache etc...

            > Et puis je suis passé reiserfs qui fait des miracles a ce niveau

            Ext3 est bien meilleur dans ce domaine. Il n'y a pas photo.

            [^]Re: NTFS

            Posté par pasBill pasGates () le 25/01/2008 à 19:35. (lien). Évalué à 2.

            Et puis traîne un peu sur les forums windows, des perte de données y'en as pleins !
            Bon c'est leurs fautes, les sauvegardes ça existe, mais ça rend pas le FS plus résistant.

            Oh je suis sur que tu en trouveras plein, en nombre absolu.
            200 personnes c'est bcp pas exemple ? 2000 ? Mais sur une population de plusieurs centaines de millions d'utilisateurs, c'est quoi "plein" ?

            Parce que des gens qui ont perdu des donnees avec ext2/3/reiserfs je t'en trouves aussi, et inutile de dire que les parts des ces FS par rapport a NTFS sont minuscules.

            • [^]Re: NTFS

              Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 25/01/2008 à 21:18. (lien). Évalué à 2.

              Dire qu'au départ c'était juste de l'humour pour rebondir sur

              Les développeurs de systèmes de fichiers tendent à être un groupe conservateur et prudent. Ceux qui ne le sont pas ayant tendance à ne pas survivre à leur première rencontre avec des utilisateurs ayant perdu des données

              Bien sûr qu'il y as des pertes de données avec Linux aussi, d'ailleurs je parle de l'ext3 comme étant "moyen" dans un post plus haut, mais d'après mon expérience personnelle :

              NTFS : Pertes de données dans des circonstances non définit ou après un hard-reboot.
              ext3 : Corruption du FS après un hard-reboot, mais données récupérées après réparation.
              reiserfs : J'aimais eu de problème.

              • [^]Re: NTFS

                Posté par pasBill pasGates () le 25/01/2008 à 21:44. (lien). Évalué à 0.

                Tu fais bien de preciser que c'est ton experience personelle, la dessus rien a dire.

                Mais pour en faire une generalite, faudra montrer legerement plus qu'une impression personelle.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0834s (dont 0.0084 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !