Re: Au cas où...

Ce qui différencie notre vision du monde :

Et oui, NIN est propriétairedétenteur d'un monopole de ses sur ces chansons. Ses Ces chansons sont une création conception artistique!

Les chansons découvertent de par NIN appartiennent àsont sont soumisent à un monopole détenu par NIN, rien ne prouve pour l'instant qu'il ne serait pas prêt à autoriser d'autres interprêtes à faire des reprises de tout ou partie de sondes oeuvres sur lesquels ils détiennent un monopole, bien au contraire ils disent explicitement qu'aucune distribution de copies ou d'œuvres dérivés n'est autorisé (sauf cas extraordinaire où aucun enjeux commercial n'interviens).


Mes réponses à tes questions :

"Es-tu également pour la distribution de copies de tableaux de maîtres? (tableaux éventuellement modifiés avant d'être redistribués!)"

Oui pourquoi pas, si je peint un tableau, je n'ai rien contre le fait que qui que ce soit le copie où en fasse des œuvres dérivés pour les distribuer ensuite. Cela ne veux pas dire que tu peux modifier l'original, ça veut dire que tu peux faire (faire) des copies à tes frais et les distribuer comme bon te semble. Ça ne fait qu'encourager la diffusion de la culture finalement, en quoi trouves-tu cela (à priori, vu la tournure de ta phrase) scandaleux ?

"Ne poussons pas le concept du libre jusqu'à l'absurde! NIN ne devrait-il plus être libre de contrôler SON oeuvre?"

Je ne l'aurais pas formulé ainsi, mais c'est ce que je pense. Je ne vois pas ce que cela à d'absurde, ou alors tu m'expliques dans quel axiome et tu me démontres l'incohérence. Le problème c'est justement que tu pars du principe qu'on "possède" une œuvre qu'on découvre, comme on possède une pomme. Cela n'a rien de naturel ni d'évident, et c'est par le terme propriété intellectuelle que certains introduisent certainement volontairement la propriété d'un bien physique avec le monopole d'exploitation d'une œuvre de l'esprit.

D'abord on ne "crée" pas une œuvre, du moins pas au sens où on l'a ferait jaillir du néant. Pour concevoir (terme moins fantasmagorique) une œuvre on s'inspire de choses existantes. Alors je ne connais pas NIN, mais je serais très étonné qu'ils n'aient aucune source d'inspiration.

Pour moi on possède une œuvre/une connaissance lorsqu'on a fait l'effort intellectuelle nécessaire à son interprétation et sa compréhension.

Ce que possède NIN, par rapport à toute autre personne qui posséderait(au sens compréhension) les œuvres qu'ils ont découvert, c'est surtout un monopole d'exploitation.

C'est globalement ma vision actuel du savoir et des œuvres de l'esprit, après de nombreuses réflexions et débats, je doute que tu sois d'accord avec celle-ci étant donné les différences fondamentales qui séparent nos visions du sujet.

[ Répondre ]