Articles : Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer
Posté par alixcazenave (). Modéré le 12 avril 2008.
Hier après-midi, jeudi 10 avril 2008, une poignée de députés - dont la moitié n'avaient pas assisté aux discussions - ont ratifié les traités OMPI dits « traités Internet ». Ces traités qui datent de 1996 ont notamment donné naissance à la directive EUCD de 2001 et à la loi DADVSI du 1er août 2006.
Seuls Didier Mathus (pour le groupe PS), Martine Billard (Verts, pour le groupe communistes et Verts) et Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République) ont pris la parole pour dénoncer des traités « dépassés, obsolètes, périmés », dont « l’idéologie répressive, liberticide et anti-concurrentielle (...) est toujours à l’œuvre, mais au seul bénéfice de quelques multinationales nord-américaines et non au bénéfice de la rémunération des auteurs et des artistes ».
Face à une secrétaire d'État aux droits de l'Homme (Rama Yade) qui ne connaissait visiblement pas son dossier, et au rapporteur Jacques Remiller qui avait « participé au « grand soir » de décembre » (vote de la licence globale), les trois députés se sont attachés à démontrer la nocivité de ces textes. Ils ont insisté sur leur incompatibilité avec la promotion et la diffusion de la culture - et par essence avec l'Internet - et rappelé l'échec patent de la politique de contrôle de l'information voulue par les industriels et certains gouvernements. Ils ont accusé ces textes d'avoir « créé une insécurité juridique contre le logiciel libre, et même une distorsion de concurrence ».
Les députés ont ratifié les traités, mais les débats sur la"propriété intellectuelle"le droit d'auteur, les brevets et droit des marques ne font que commencer. Comme l'a souligné Didier Mathus, c'est une question de société à part entière qui dépasse très largement la lorgnette des contenus culturels :
« La question est de savoir pourquoi le gouvernement français a éprouvé le besoin de prêter main-forte à ces industriels au lieu de défendre l’intérêt des citoyens et des consommateurs. Cette question, du reste, nous avons pu nous la poser en maintes occasions ces derniers temps : lors du récent débat sur les OGM et, dans le domaine de l’industrie biogénétique, lorsque des industriels comme Monsanto ont voulu imposer des formats de gènes propriétaires. La propriété intellectuelle est (NdM Il faudrait plutôt dire : le droit d'auteur, les brevets, le droit des marques sont) aujourd’hui l’objet d’une frénésie d’appropriation de la part d’industriels. Leur voracité de profits les pousse à imposer l’idée que tout ce qui circule sur Internet devrait leur appartenir. La grande bataille de la propriété intellectuelle ne fait que commencer. C’est une bataille citoyenne dont l’enjeu est d’inventer un nouveau modèle économique dans lequel la rémunération de l’acte de création ne soit pas déterminée par les schémas du monde ancien. »
Les traités devront encore passer devant les sénateurs (la date est encore inconnue) avant d'être définitivement ratifiés.
Seuls Didier Mathus (pour le groupe PS), Martine Billard (Verts, pour le groupe communistes et Verts) et Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République) ont pris la parole pour dénoncer des traités « dépassés, obsolètes, périmés », dont « l’idéologie répressive, liberticide et anti-concurrentielle (...) est toujours à l’œuvre, mais au seul bénéfice de quelques multinationales nord-américaines et non au bénéfice de la rémunération des auteurs et des artistes ».
Face à une secrétaire d'État aux droits de l'Homme (Rama Yade) qui ne connaissait visiblement pas son dossier, et au rapporteur Jacques Remiller qui avait « participé au « grand soir » de décembre » (vote de la licence globale), les trois députés se sont attachés à démontrer la nocivité de ces textes. Ils ont insisté sur leur incompatibilité avec la promotion et la diffusion de la culture - et par essence avec l'Internet - et rappelé l'échec patent de la politique de contrôle de l'information voulue par les industriels et certains gouvernements. Ils ont accusé ces textes d'avoir « créé une insécurité juridique contre le logiciel libre, et même une distorsion de concurrence ».
Les députés ont ratifié les traités, mais les débats sur la
« La question est de savoir pourquoi le gouvernement français a éprouvé le besoin de prêter main-forte à ces industriels au lieu de défendre l’intérêt des citoyens et des consommateurs. Cette question, du reste, nous avons pu nous la poser en maintes occasions ces derniers temps : lors du récent débat sur les OGM et, dans le domaine de l’industrie biogénétique, lorsque des industriels comme Monsanto ont voulu imposer des formats de gènes propriétaires. La propriété intellectuelle est (NdM Il faudrait plutôt dire : le droit d'auteur, les brevets, le droit des marques sont) aujourd’hui l’objet d’une frénésie d’appropriation de la part d’industriels. Leur voracité de profits les pousse à imposer l’idée que tout ce qui circule sur Internet devrait leur appartenir. La grande bataille de la propriété intellectuelle ne fait que commencer. C’est une bataille citoyenne dont l’enjeu est d’inventer un nouveau modèle économique dans lequel la rémunération de l’acte de création ne soit pas déterminée par les schémas du monde ancien. »
Les traités devront encore passer devant les sénateurs (la date est encore inconnue) avant d'être définitivement ratifiés.
Compte-rendu intégral des débats à l'Assemblée nationale (283 hits)
Dossier April : ratification des traités OMPI par le parlement français (302 hits)
Didier Mathus : intervention à l'Assemblée nationale sur la propriété intellectuelle (222 hits)
Martine Billard : propriété intellectuelle : ratification de traités dépassés et liberticides (233 hits)
Nicolas Dupont-Aignan : Traités OMPI : pour la défense du logiciel libre et le droit des internautes (273 hits)
> Lire les commentaires (182 commentaires, moyenne: 2,4).
Vous avez demandé le commentaire #922425.




Quelle tristesse
Je suis étonné de voir ce long fil de discussion plutot creux sur linuxfr.
Tout ça a déjà été dit maintes fois.
Le ministre machin l'est pas bien, l'autre c'est une ordure, le président on l'a pas voulu, ma position sur le sujet est différente.... bla bla bla.
Arrêtez de parler.
Agissez.
o--weed-is-communism--o
[+] [^]Re: Quelle tristesse
ben agir, ça s'appelle voter.
Mais comme certains n'en voient pas l'utilité....
http://nikoolinux.zeblog.com/
[^]Re: Quelle tristesse
Je m'en vais agirvoter de ce pas!
Le wiki de l'association culture libre : venez participer !
[^]Re: Quelle tristesse
Bonne idée, ça servirait à quelquechose contrairement à ce que tu penses.
Sébastien FRADE, Etudiant en L2 SV à l'Université Paris5, Tuteur ENT.
Utilisateur de Mandriva
[^]Re: Quelle tristesse
Tu as raison, toute pensé qui ne corrobore pas tes propos est inutile.
Le wiki de l'association culture libre : venez participer !
[^]Re: Quelle tristesse
Si tu n'es pas fichu de comprendre correctement les phrases écrites en Français...
Bon, ma phrase signifie que voter est utile, même si tu ne le penses pas.
tsss, si tu le fais exprès en plus...
Sébastien FRADE, Etudiant en L2 SV à l'Université Paris5, Tuteur ENT.
Utilisateur de Mandriva
[^]Re: Quelle tristesse
C'est toi qui t'exprime mal, en français ta phrase «Bonne idée, ça servirait à quelquechose contrairement à ce que tu penses.» signifie que ce que je pense est inutile contrairement au fait de voter.
Voter, même blanc, c'est exprimer une opinion, tout comme s'abstenir de le faire (mais là ce qu'on exprime est déjà plus flou), que ça te plaise ou non.
Maintenant tu peux penser qu'exprimer son opinion est une chose inutile, je respecte le libre arbitre et donc les croyances de chacun, ce qui ne veut pas dire que je les approuve pour autant.
Le wiki de l'association culture libre : venez participer !
[^]Re: Quelle tristesse
Avant d'agir on parle, si possible on fais réfléchir ceux à qui on s'adresse.
Ont a pas besoin de linuxfr pour savoir que l'état nous nique, mais même moi j'aime pas les extrémistes quelque soit leur bord. Pour mémoire Fidel Castro aussi voulais agir pour le peuple.
tes tournures de phrases ne vallent pas la verité de tes actes
[^]Re: Quelle tristesse
D'accord avec toi.
Le soucis est là: ceux qui ne votent pas et cherchent à agir en créant une révolution, ceux qui sont nostalgiques des périodes de trouble de notre société sont tout aussi dangereux que Sarko.
Le combat d'extrêmes n'a jamais été bon. Cependant, il est temps pour une grève générale mais non-violente.
Il est inutile d'en passer par les armes pour obtenir plus de justice sociale. Il faut voter pour faire passer ses idées. Si les gens ne votent pas, il est innutile de se plaindre des résultats ensuite. C'est en votant qu'on change le résultat d'un vote.
Sébastien FRADE, Etudiant en L2 SV à l'Université Paris5, Tuteur ENT.
Utilisateur de Mandriva
[^]Re: Quelle tristesse
Le problème du vote est que je ne crois pas que cela change quoi que ce soit !
Comme disais Coluche quand il à déscidé pour de rire de ce présenter au élections présidentiel, de droite comme de gauche on lui a dis: "de nous vous ne craigniez rien mais faites gaffes aux autres".
Grosso modo, en haut ils s'arrangent comme ils peuvent pourvue qu'ils gardent leur place.
Les Présidents ce succédent et je n'ai pas l'impression de voir une amélioration dans la façon de nos dirigeant de nous diriger. Au contraire j'ai plutôt l'impression que les magouilles politiques empires et que ça reste dans le folklore de toujours tapper plus fort plus loin.( aprés tout on commence à en avoir l'habitude et personne ne s'emeut plus que ça).
Difficile d'aller voter dans ce cas ou de ce sentir impliqué.
La seul chose dont je suis sur c'est que la soit disante "minorité" fais partie de la majorité. Donc il y a de quoi faire, reste à savoir si on est capable de s'entendre sur les points cruciaux.
On discutant avec mon pére je me rends compte que bien que nos avis on l'aire de diverger en fait il tendent vers le même but. Oui diviser pour mieux régner n'est pas un maxime en l'aire.
tes tournures de phrases ne vallent pas la verité de tes actes
[^]Re: Quelle tristesse
si yen a un qui pour l'instant n'a pas l'air d'avoir de casseroles aux fesses, c'est bien le teigneu.....
Tiens, par exemple, que fout Fabius encore en politique ? mm ? Emmanuelli ? mm ?
Ah oui, c'est vrai ils sont soit innocents soit ils ont payé leur dette à la société...(Dette que n'importe qui aurait payé toute sa vie et sur plusieurs générations...).
pfffff.
http://nikoolinux.zeblog.com/
[^]Re: Quelle tristesse
Content de voir que ça fait réagir en tout cas, j'escomptais un -10, mais seulement -2...
Dingue comme les gens se sentent offusquer quand on touche une corde sensible.
Par ailleurs, le lien avec Fidel Castro est un bon gros raccourcit d'UMPiste non ?
Aller, -5 au moins celui là.
o--weed-is-communism--o
[^]Re: Quelle tristesse
Tu connais pas bien linuxfr.
Ceux qui agissent (en vrai) sont rarement ceux qui trollent sur linuxfr. Ceux la au moins ils ont de quoi faire pour poster des news et pas des commentaires à la con.
[^]Re: Quelle tristesse
Tu connais pas bien linuxfr.
Doucement coco, relis bien, t'as pas dû tout saisir.
Ceux qui agissent (en vrai) sont rarement ceux qui trollent sur linuxfr.
Nulle recherche de troll dans mon propos, juste un constat. Et puis tu as l'air de tout savoir sur tout, je m'incline.
Ceux la au moins ils ont de quoi faire pour poster des news et pas des commentaires à la con.
Ravales ton "a la con" et tu colleras peut être avec les propos que tu tiens.
Dommageable pour toi cette agressivité. Je ne te salue pas.
o--weed-is-communism--o
[^]Re: Quelle tristesse
Héhé, je suis agressif si je veux :p
Plus sérieusement, mon commentaire était trop caricatural pour être pris au sérieux, sauf à n'avoir aucun sens de la (auto-)dérision.
PS: le "à la con" ne s'appliquait pas spécifiquement à ton commentaire à toi, j'ai juste pris un gros sac.
[^]Re: Quelle tristesse
Si tu trouves déjà le niveau trop bas, pas la peine de le tirer vers le bas encore plus en balançant des commentaires pourris alors.
Sébastien FRADE, Etudiant en L2 SV à l'Université Paris5, Tuteur ENT.
Utilisateur de Mandriva
[^]Re: Quelle tristesse
Faire un peu d'humour c'est pas forcément baisser le niveau.
Il y a plusieurs choses dont je suis convaincu:
1) On ne changera pas la face du monde simplement en discutant ici. Je dis pas que ça sert à rien d'échanger des idées, mais c'est visiblement pas ici qu'on prends les décisions, et les discussions uniquement entre gens qui pensent en gros la même chose, c'est pas forcément les plus riches.
2) L'humour (bien dosé) c'est parfois un truc positif dans un discours, je dirai une arme, il faut voir comment s'en sort genre Al-gore dans son film. Dans un pays ou le lancer de troll est un sport national, il faut s'attendre à ce type de pique (qui me vise aussi) et prendre ça pour un moquage gentillet.
3) Le prends pas mal, mais ce type de discours "faut aller voter", "c'est mal de pas y aller" un poil culpabilisant, ou "agissez", c'est à la fois un poil naïf et un poil court. Tu ne convaincra ni un déçu de la politique, et encore moins un révolutionnaire avec ça. Avant de culpabiliser, essaye d'écouter au moins, et de répondre du mieux que tu peux, de tuer les idées reçues, de changer le point de vue, souvent négatif et qui oublie un tas de trucs, de convaincre, de pointer des contradictions, et c'est pas évident. Éviter d'être méprisant et de rendre responsable le non votant de tout les malheurs de la terre.
4) L'action. L'action, dans ce domaine, elle est plutôt floue. Je lisais tout à l'heure dans les liens le désarroi d'un militant altermondialiste qui s'était épuisé dans les manifs et qui n'avait pas vu grand chose en résultat. L'action dans ce domaine, c'est ce que fait l'APRIL en discutant avec les députés, même si le discours à parfois des côtés un peu "militant aggressifs" qui me plaisent moyen, j'ai un peu peur que ça touche les convaincus mais que ça fasse fuir les autres.
C'est faire comprendre à notre entourage les tenant et les aboutissant, les enjeux de ce genre de loi, qui ne sont pas évidents pour tout le monde, dans un monde d'échanges numérique pas si vieux que ça, dont les techniques évoluent sans cesse. C'est prouver que les modèles alternatifs fonctionnent, les développer, les faire passer dans la culture. Les législateurs devront suivre le mouvement.
De ce point de vue, non les discussion sur Linuxfr et ailleurs ne sont pas vaine, au contraire.
[^]Re: Quelle tristesse
Le prends pas mal, mais ce type de discours "faut aller voter", "c'est mal de pas y aller" un poil culpabilisant, ou "agissez", c'est à la fois un poil naïf et un poil court. Tu ne convaincra ni un déçu de la politique, et encore moins un révolutionnaire avec ça.
Je suis d'accord avec ça, mais pas pour les mêmes raisons. Je me sens d'humeur suicidaire ce soir alors je vais lâcher mon opinion qui n'est pas vraiment dans la ligne idéologique des DLFPiens :).
Le vote devrait être obligatoire ! De la même manière que l'on est obligé de déclarer ses patrimoines, payer ses impôts, posséder une carte d'identité, travailler de manière déclarée, etc. Autant d'obligations que les anarchistes exècrent, mais qui participent au bon fonctionnement de la société.
Et pour quelle raison le vote obligatoire serait constitutif du bon fonctionnement de la société ? Car l'abstention favorise la dynamique des minorités agissantes. Ces minorités qui votent pour les extrêmes et qui ternissent la représentation politique.
Évidemment, avec la Ve république, l'argument a moins de force. Premièrement le poids des minorités est marginalisé par le mode de scrutin uninominal, deuxièmement la représentativité est compromise par le mode de scrutin uninominal. La solution : passer à une VIe république plus proportionnelle et seulement ensuite rendre le vote obligatoire :-).
[^]Re: Quelle tristesse
donc ta vision c'est qu'il faut voter, non pas voter pour s'exprimer mais voter pour l'un ou l'autre des deux mêmes gros blocs depuis 15, 20, 30, 50 ans. et le reste, en fait il faudrait les gazer une fois pour toutes, de préférence à la naissance.
joyeux programme.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Quelle tristesse
Gné? Tu le fais exprès là, rassure-moi?
Oui, il faut voter pour attirer le courant politique ambiant à être le plus proche de ce que tu penses. Si tu attends le candidat parfait, c'est sûr, tu ne voteras jamais. Mais désolé de te le dire, on n'est pas au pays des bisounours, les politiciens sont des êtres humains avec leurs défauts. Tu as bien de la chance si tu ne côtoies que des gens d'exception et sans défauts (quoique personnellement ça me ferait chier, si tu vois ce que je veux dire).
Si tu ne votes pas et laisse les gens décider pour toi dès que tes idées perso ne sont pas représentées directement, tu n'auras jamais rien. Au lieu de ça, en votant utile au second tour, avec tous ceux qui se sont abstenu, vous auriez permis d'avoir un candidat suivant une ligne de pensée beaucoup plus proche de la ligne de pensée de la majorité en France (attention, je ne dis pas que Sarko n'aurait pas été élu, je dis juste que le candidat sortant de l'élection en vainqueur aurait eu une meilleure idée de ce qu'attendent ce que pensent les français.
Parce que c'est ça le soucis: si vous ne donnez pas votre avis, qu'est-ce qu'on peut faire pour vous convenir? Rien, Nada, Que Dalle, Zéro... Parce qu'on fait en fonction de ceux qui s'exprime et que les absents ont toujours tord et que c'est normal. C'est ce qui fait que la démocratie fonctionne: chacun a la chance de s'exprimer. S'il n'utilise pas cette possibilité, il n'y a que lui et ceux qui pensent comme lui qu'il torpille, pas les autres. Le seul moyen de gagner dans ce cas, c'est de participer, de donner votre avis.
Donc oui, au premier tour tu votes pour ce qui te convient le plus et idem au second tour, sachant que ce ne sera pas forcément exactement ce que tu penses mais ce qui s'en approche le plus.
Sébastien FRADE, Etudiant en L2 SV à l'Université Paris5, Tuteur ENT.
Utilisateur de Mandriva
[^]Re: Quelle tristesse
Je parle chinois ou tu lis en diagonale ? Mon commentaire est contre la bipolarisation puisqu'en faveur de la proportionnelle.
[^]Re: Quelle tristesse
Justement, moi je réponds que c'est plus malin de voter pour le pôle qui se rapproche le plus de tes idées au second tour plutôt que de ne pas voter. Tu as vraiment du mal ou tu le fais exprès?
Sébastien FRADE, Etudiant en L2 SV à l'Université Paris5, Tuteur ENT.
Utilisateur de Mandriva
[^]Re: Quelle tristesse
Que de bruit, Sébastien Frade.
[^]Re: Quelle tristesse
1) La preuve qu'on ne pensent pas tous la même chose c'est qu'il y a débat et il parait qu'en temps qu'humain il nous arrive de faire des choses sans utilité profonde, juste pour s'enrichir culturellement. Ce que je fais en observant ce qu'explique chaque personne à qui j'ai répondu.
2) Il y a une large différence entre l'humour et l'irrespect agressif. Vu que ton message n'a pas fait réagir qu'une seule personne, peut-être que ta blague n'a pas été assez bien interprétée car mal formulée. Il est donc encore temps de nous l'expliquer.
3) Je ne peux pas écouter un forum, cependant, je le lis. Personnellement, tout ce que je lis comme argument pour ne pas voter n'en est pas vraiment. On ne croit pas au vote, on veut une révolution? Ouah, super. Si c'est pour ensuite se plaindre que des gens aussi destructeurs que Sarko sont au pouvoir, fallait peut-être qu'ils agissent avant qu'il ne soit élu, tu ne penses pas?
Parce que les gens qui se mouillent pas, qui restent dans le coin en profitant des choses qui leur conviennent sans s'engager pour les protéger, ça me laisse coi.
Sérieusement, On ne vote pas pour une personnalité, mais pour des idées, même si ça en défrise certains. On ne vous demande pas votre avis sur la couleur de pompe, la coiffure, la taille du sexe du candidat que vous élisez, on ne vous demande pas s'il est un bon mari, un bon père ou je ne sais quoi. On vous demande votre orientation politique. Vous trouvez que pour progresser en France, il faut aider les plus riches qui tireront peut-être ensuite la France par le haut, alors votez UMP, vous trouvez que pour améliorer la situation il faut s'occuper des plus démunis et réduire ainsi la pauvreté, votez à Gauche,etc.
Je préfère quelqu'un qui vote à droite, a réfléchi pourquoi, et s'est bougé que quelqu'un qui refuse de faire ce travail personnel parce que justement, la démocratie est un bon système si on s'en donne le mal.
Les politiciens sont trop pourris? Aucun n'arrive à contenter vos attentes? On s'en fout. Vous devez voter pour son courant politique. Là, vous aurez la possibilité d'écrire à vos élus pour leur exposer vos requêtes (non, la piscine sur le toit du lieu de travail n'est pas une requête sérieuse). Ceux-ci vont ensuite les présenter ou pas. Il est évident qu'un lettre signée de la main de beaucoup d'électeurs aura plus de poids qu'une lettre d'un individu proposant des choses qui n'avantagent personne d'autre que lui.
Oui, en France, on a la chance d'avoir une politique participative qui permet à chacun de s'exprimer s'il s'en donne les moyens, même de se présenter s'il estime pouvoir représenter le peuple. Cependant, si les gens refusent de participer, ils sont les seuls fautifs de la montée des extrêmistes. Parce que les électeurs du FN, eux, seront là à chaque vote pour tenter d'obtenir leurs réformes xénophobes.
Tu trouves que je suis méprisant? Regarde un peu autour de toi: les commentaires qui critiquent la démocratie parce que ça semble être un système innutile à leurs auteurs, les commentaires de gens qui annoncent ouvertement ne pas vouloir participer à cette même démocratie sous prétexte qu'ils sont tellement plus malins dans leur coin, tu ne trouves pas ça méprisant?
Parce que c'est facile de laisser faire et de critiquer ensuite. Personnellement, ça me fait rire les gens qui s'étonnent maintenant du désastre social qui est en cours. Oh mince! Sarko veut favoriser les plus riches au détriment des plus pauvres... À croire qu'on n'a pas vécu dans la même France ces 5 dernières années.
Tu sais quoi? Je trouve ça marrant tous ces gens qui disent qu'ils sont libres parce que reclus de la politique. Quelle liberté as-tu en laissant d'autres diriger les lois auxquelles tu vas devoir te soumettre? À moins évidemment qu'on oublie la légalité quand on est super-libre comme certains... Je rappelle au passage que si on ne se soumet pas à une loi, si petite soit elle, on ne peut pas blâmer les autres de ne pas se soumettre aux lois qui les dérangent à leur tour alors qu'elles nous protègeaient.
Tu voulais un argumentaire, ça te va? parce qu'on peut continuer longtemps comme ça. Je ne suis pas leur enseignant d'éducation civique. S'ils ne sont pas fichus de comprendre que les droits se jouent au niveau des élus, tout ce que j'ai envie de faire c'est de signaler le soucis dans leur comportement. Parce que c'est bien beau de vouloir tout démolir. Mais après, il faut reconstruire et pour ça, il faut bien que les gens participent. Ce seront ces mêmes gens qui vont reconstruire la France après avoir tout pêté où vont-ils rester devant leur écran d'ordi/de télé?
4) l'action prend différentes formes complémentaires bien que distinctes:
-le vote: il est important de voter pour obtenir un gouvernement suivant une ligne de conduite proche de ce que pense la majorité des gens.
-Les réclamations par des représentants (il faut bien dire ce qu'on l'on veut).
-les manifestations pour montrer le mécontentement ainsi que l'appel à la grève général puisqu'il s'agit d'un gouvernement attaquant quasiment tout le monde.
-La médiatisation des actions. Parce qu'il est important que celà ne reste pas dans l'ombre et de ne pas marginaliser les droits précédents. Droits qui je le rappelle sont aussi en partie des obligations morales puisqu'en ne votant pas, on casse les fondements de la démocratie.
Oui, des modèles alternatifs fonctionnent dans certains domaines (les logiciels libres en sont un exemple). Cependant, applique ce genre de modèle dans des domaines comme la vie de tous les jours de façon globale (pas en petite communauté qui s'est entendue sur des règles, hein. je te parle de l'échelle d'un pays) et là, tu as un vrai soucis, parce que des Sarko et autres personnes cherchant à magouiller pour profiter du système pour s'enrichir, il y en a un paquet, même s'ils ne sont, heureusement, pas en majorité.
Est-ce à dire que ce type de modèle ne peut pas marcher? Personnellement, j'espère qu'on y arrivera un jour, mais pour ça il faut participer à la vie politique qui est liée à la vie en général.
Sébastien FRADE, Etudiant en L2 SV à l'Université Paris5, Tuteur ENT.
Utilisateur de Mandriva
[^]Re: Quelle tristesse
Pour recentrer je parlais de l'objet principal du journal dans la quasi totalité de mon commentaire.
Et si, mon commentaire a fait réagir au moins une personne, il est passé de +2 à +3 ;) On peut pas voir le volume de vote, donc on peut pas dire si il a déclenché un partage en deux de l'auditoire ou une indifférence quasi générale.
Je trouve ça marrant ...
ça me fait rire les gens qui ...
Oui, tes propos sont méprisant pour les abstentionnistes, et caricaturaux je confirme. Et je confirme aussi que ce n'est pas comme ça que tu les amèneras aux urnes. En plus tu dis des trucs que je ne me souviens pas avoir lu ici.
Sinon pour le vote pour des idées et pas une personnalité, tu trouveras un paquet d'abstentionniste pour qui les deux sont équivalents puisque les idées en question ne leur conviennent pas ou qu'ils sont convaincus que quoi qu'il arrive quoi qu'ils votent il leur arrivera de la merde. Ou qu'écrire a leur député est peine perdue. Les convaincre du contraire n'est pas forcément facile.
A ton "Vous devez voter pour son courant politique" ils répondront simplement "pourquoi faire ?" ou "c'est tous les mêmes".
Oui, des modèles alternatifs fonctionnent dans certains domaines (les logiciels libres en sont un exemple). Cependant, applique ce genre de modèle dans des domaines comme la vie de tous les jours de façon globale (pas en petite communauté qui s'est entendue sur des règles, hein. je te parle de l'échelle d'un pays) et là, tu as un vrai soucis, parce que des Sarko et autres personnes cherchant à magouiller pour profiter du système pour s'enrichir, il y en a un paquet, même s'ils ne sont, heureusement, pas en majorité.
J'ai jamais dit que des modèles alternatifs s'appliquaient n'importe comment à n'importe quoi. Et justement, avant d'en avoir montré au moins un bout de validité, tu vas parler sur du vent, sans forcément convaincre le plus grand nombre.
[^]Re: Quelle tristesse
Ma réponse reste la même: je ne suis pas plus méprisant que ceux qui se permettent de juger de l'utilité de notre système en profitant des bons cotés sans forcément se donner la peine de participer.
Quant au coté caricatural, je ne vois pas le soucis, quand c'est pour répondre à des gens qui ont de toute façon décidé de se la jouer hermites politiques et qui dénigrent les fondements de la démocratie qui leur permet d'avoir les libertés qu'ils chérissent tant. S'ils sont pas fichus de défendre leurs droits, tant pis. Personnellement, comme je l'ai dit, j'estime avoir fait tout ce qui est légalement en mon pouvoir pour essayer d'empècher l'avènement de Sarkouillon 1er.
Quant à convaincre les gens de participer, tu te trompes, mon but n'est pas de jouer l'enseignant, je croyais que tu l'avais compris. Je ne suis pas là pour convaincre, je ne suis pas là pour enseigner l'éducation civique. De toute façon, le résultat est là maintenant. Les élections ont eu lieu et le démantèlement des acquis sociaux a commencé. Pourquoi? à cause des électeurs de Sarkozy? Je n'ai rien à leur reprocher à eux, ils ont donné leur avis. à cause des électeurs de gauche qui ont voté de façon à essayer d'empècher de passer le crétin qui nous sert de président? non, ils ont voté et donné leur avis.
Les seuls qui n'ont pas été fichu de montrer leur avis alors qu'ils profite des libertés que les valeurs de gauche protègent, ce sont ceux qui n'ont pas voté. Pourtant, les seuls que ça a aidé, ce sont les sarkozistes. Parce que eux, ils ont été au rendez-vous. Parce que eux, ils avaient en plus les électeurs du FN pour appuyer leur vote.
Alors je confirme mon point de vue: Sarko ne serait jamais passé, n'aurait jamais fait ce qu'il a fait, si ceux qui n'ont pas voté ou ont voté blanc avaient voté.
Il en fut de même lors des élections précédentes avec un second tour LePen Chirac. Pourquoi était-ce arrivé? tu t'en souviens? Une abstention record, des électeurs de droite et d'extrême droite qui sont toujours présents malgré tout. Résultat: la gauche a été sortie.
Donc tant que les gens auront pas compris qu'ils sont censés êtres acteurs et non pas spectateurs de la vie politique, des gens comme Sarko pourront faire ce qu'il fait et dire ce qu'il dit.
Et je réitère encore une fois mes écrits: je ne cherche pas à convaincre. Si les gens qui n'ont pas bougé avaient dû essayer de bouger ils l'auraient fait. Comme tu l'as dit, ce n'est pas sur LinuxFR que l'on va bouger les choses. Mon but n'est que de discuter. Je ne suis pas là pour autre chose.
S'ils ne sont pas fichus de comprendre l'utilité du vote, tant pis. De toute façon, c'est ce que cherche le gouvernement actuel: des gentils moutons pour voter pour eux et des gentils opposants qui ne bronchent pas. :) Bienvenue en SarkoFrance, le pays des Bisounours TF1isés...
Sébastien FRADE, Etudiant en L2 SV à l'Université Paris5, Tuteur ENT.
Utilisateur de Mandriva
[^]Re: Quelle tristesse
Ben calme ton dépit, la vie s'arrête pas avec Sarkozy, des gouvernements de droite il y en a déjà eu et il y en aura encore.
Si tu ne veux pas que les mêmes causes entraînent les mêmes effets, arrête d'insulter les électeurs potentiels, et tente de les convaincre d'aller aux urnes ;)
Et il y a d'autres facteurs, si les gens ne croient plus à la politique, c'est pas uniquement à cause des gens, regarde le mal qu'à le PS de se sortir du bourbier dans lequel ils sont ...
De toute façon, c'est ce que cherche le gouvernement actuel: des gentils moutons pour voter pour eux et des gentils opposants qui ne bronchent pas. :)
Tu m'expliques ce que ça a de spécifique au gouvernement actuel ?
[^]Re: Quelle tristesse
En France on a rarement eu un gouvernement avec des réformes aussi extrêmes qui passaient parce qu'il tenait autant les médias. Ce qui me pause problème réellement, c'est que s'il avait s'agit du borgne, le jour même tout le monde aurait été dans la rue, alors que là, très peu l'ont fait. Alors que si on regarde ses discourt avant/pendant/après la campagne, il a fait beaucoup de remarques qui sont choquantes d'un point de vue humain (que ce soit le cas des gènes, le cas des brevets, etc).
C'est de là que vient mon dépit: en ayant de gros médias (au hasard TF1) qui font du bourrage de crâne constant, il a réussi à transformer ces élections en pantomime pas possible.
Alors non, je ne comprends pas comment ça se fait qu'il continue de réformer et que ça ne choque personne plus que ça. Parce que ce n'est pas juste un gouvernement de droite comme l'étaient les gouvernements de droite précédents, il s'agit d'un gouvernement de droite ultralibérale et c'est ça qui le rend vraiment dangereux à mes yeux.
Sébastien FRADE, Etudiant en L2 SV à l'Université Paris5, Tuteur ENT.
Utilisateur de Mandriva
[^]Re: Quelle tristesse
Bien sûr que tu as compris pourquoi et comment. Tu l'as très bien compris. Une majorité vote après s'être fait labouré le cerveau par TF1.
Le wiki de l'association culture libre : venez participer !