Journal : Skipstone se réveille
Posté par Zorro () le 21 avril 2008
Skipstone bouge à nouveau.
Ce navigateur ultra-léger, qui utilise le moteur Gecko de Mozilla, mais avec une interface GTK, reprend de l'activité, et même plutôt rapidement : reprise des activités en janvier 2008, sortie de la version 1.0 en février, sortie d'une version 1.0.1 de correction de bugs hier.
Skipstone est un peu un doublon d'Epiphany, mais sa vocation première est d'être plus facile à installer qu'Epiphany, car il est indépendant du bureau Gnome. Il pourrait être le compagnon idéal de XFCE, par exemple.
Je l'ai essayé, il est sympa, effectivement très léger et rapide, mais il lui manque encore trop de fonctions à mon sens pour être un concurrent sérieux d'Epiphany. Et puis, son développement un peu chaotique et le peu de programmeurs qui semblent être derrière (un seul ?) n'aident pas à l'adopter... 2002, 2004, 2006, 2008... Le moins qu'on puisse dire, c'est que son activité est très sporadique.
Enfin, comme pour confirmer un mouvement de fond, il adopte lui aussi la compatibilité avec Webkit.
Les applications qui se tournent vers Webkit sont de plus en plus nombreuses (Epiphany, Liferea, Skipstone, bientôt Pidgin, la version Labs de Google Talk sous Windows, le RSS d'Evolution (avant une bascule complète ?), Midori...). La réaction du président de Mozilla Europe Tristan Nitot sur son blog à l'annonce d'Epiphany le 7 avril dernier (Pourquoi pas...) montre bien qu'une certaine amertume commence à se faire voir. Il importe en effet de se demander pourquoi le mouvement va dans ce sens. Effet de mode, meilleure technologie, meilleure communication, meilleure écoute des programmeurs tiers et outils mieux conçus pour être intégrés dans des logiciels tiers ? Peut-être un peu de tout ça.
Pour Skipstone, c'est là que ça se passe : http://www.muhri.net/skipstone/page.php3?node=home
Et Midori, l'autre navigateur Webkit/GTK (bien vivant, lui aussi, puisque sa dernière mise à jour date de janvier dernier) :
http://software.twotoasts.de/?page=midori
Ce navigateur ultra-léger, qui utilise le moteur Gecko de Mozilla, mais avec une interface GTK, reprend de l'activité, et même plutôt rapidement : reprise des activités en janvier 2008, sortie de la version 1.0 en février, sortie d'une version 1.0.1 de correction de bugs hier.
Skipstone est un peu un doublon d'Epiphany, mais sa vocation première est d'être plus facile à installer qu'Epiphany, car il est indépendant du bureau Gnome. Il pourrait être le compagnon idéal de XFCE, par exemple.
Je l'ai essayé, il est sympa, effectivement très léger et rapide, mais il lui manque encore trop de fonctions à mon sens pour être un concurrent sérieux d'Epiphany. Et puis, son développement un peu chaotique et le peu de programmeurs qui semblent être derrière (un seul ?) n'aident pas à l'adopter... 2002, 2004, 2006, 2008... Le moins qu'on puisse dire, c'est que son activité est très sporadique.
Enfin, comme pour confirmer un mouvement de fond, il adopte lui aussi la compatibilité avec Webkit.
Les applications qui se tournent vers Webkit sont de plus en plus nombreuses (Epiphany, Liferea, Skipstone, bientôt Pidgin, la version Labs de Google Talk sous Windows, le RSS d'Evolution (avant une bascule complète ?), Midori...). La réaction du président de Mozilla Europe Tristan Nitot sur son blog à l'annonce d'Epiphany le 7 avril dernier (Pourquoi pas...) montre bien qu'une certaine amertume commence à se faire voir. Il importe en effet de se demander pourquoi le mouvement va dans ce sens. Effet de mode, meilleure technologie, meilleure communication, meilleure écoute des programmeurs tiers et outils mieux conçus pour être intégrés dans des logiciels tiers ? Peut-être un peu de tout ça.
Pour Skipstone, c'est là que ça se passe : http://www.muhri.net/skipstone/page.php3?node=home
Et Midori, l'autre navigateur Webkit/GTK (bien vivant, lui aussi, puisque sa dernière mise à jour date de janvier dernier) :
http://software.twotoasts.de/?page=midori
> Lire le journal (18 commentaires, moyenne: 4,2).
Vous avez demandé le commentaire #924845.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0583s (dont 0.0057 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Amertume...
Comme l'ont déjà fait remarqué certains programmeurs, Gecko est taillé sur mesure pour Firefox.
La priorité de Gecko est Firefox.
Tout est centré sur Firefox.
Mozilla démontre avec Thunderbird que sa priorité est Firefox (Firefox en est à sa version 2.0.0.14, Thunderbird à 2.0.0.12, alors que les failles concernent aussi Thunderbird...)
Firefox.
Toujours Firefox.
Alors que Webkit, c'est... Webkit.
Safari est un utilisateur de Webkit.
Webkit est un... Kit. La communicatio nest faite autour du kit, pas de Safari.
A priori (je n'ai pas encore vérifié moi-même, mais me renseigne pour intégrer un navigateur dans mon appli), Firefox est chiant à intégrer dans des applis, Webkit est plus simple. On a plus d'info sur le kit pour l'intégrer.
Bref, Webkit fait tout pour attirer des programmeurs, Mozilla ne fait rien.
Donc après parler d'amertume (ou comme Nitot l'a écrit à l'époque sur son blog), c'est un peu refuser de voir la réalité en face : les developpeurs d'applis tierce ne sont pas les bienvenues chez Mozilla, ben euh... Ils vont ailleurs, normal.
En tant qu'utilisateur d'un outil informatique, j'utilise Firefox car il me convient.
En tant que développeur, j'utiliserai surement Webkit car il me convient.
Firefox, à priori, ne convient pas aux développeurs. Il ne tient qu'à Mozilla de changer pour faire revenir des gens. Si ils en ont envie.
[^]Re: Amertume...
> Alors que Webkit, c'est... Webkit.
Alors que Gecko, c'est... Gecko.
> Safari est un utilisateur de Webkit.
Firefox est un utilisateur de Gecko.
Galeon est un utilisateur de Gecko.
Thunderbird est un utilisateur de Gecko.
Etc.
> Webkit est un... Kit. La communicatio nest faite autour du kit, pas de Safari.
Gecko est un... Kit. La communicatio nest faite autour du kit, pas de Firefox.
> Bref, Webkit fait tout pour attirer des programmeurs, Mozilla ne fait rien.
Mais Mozilla emmerde les développeurs. Mozilla ne veut pas qu'on utilise Gecko.
Si Thunderbird utilise Gecko et xul, c'est simplement un sabotage de la volonté de Mozilla.
Alors que Webkit ils sont tout gentil.
Faut arrêter les conneries 2 secondes.
Mozilla/Firefox n'avait Webkit comme concurrent avec ces 1 % d'utilisation, mais IE avec ses 98 % d'utilisateurs et sa volonté de casser le w3c. Mozilla/Firefox n'est pas dédié aux 3 % des utilisateurs d'Unix-linux, mais à 100 % des utilisateurs.
Mozilla/Firefox devait réussir au plus tôt à casser le monopole d'IE afin que le web reste le W3C.
Certe, Webkit titille Mozilla/Firefox/Gecko. Mais ce n'est pas Mozilla/Firefox/Gecko qu'il faut emmerder, c'est IE. Et dans ce domaine Webkit n'a pas de leçon à donne à Mozilla.
Merci Mozilla.
> Firefox, à priori, ne convient pas aux développeurs.
C'est Gecko qu'il faut utiliser. Et c'est du libre, n'hésite pas à proposer des patchs.
[^]Re: Amertume...
> Gecko est un... Kit. La communicatio nest faite autour du kit, pas de Firefox
Sérieux ? t'as vu de la communication sur autre chose que firefox de la part de mozilla ces dernières années ???
> Si Thunderbird utilise Gecko et xul, c'est simplement un sabotage de la volonté de Mozilla.
Heu... en même temps, montrer que des développeur de mozilla utilisent des produits de mozilla ... ben encore heureux ! mais je crois qu'il parlait plutôt des projets non mozilla (tu sais, epiphany par exemple, parce que bon, sortir galeon...)
[^]Re: Amertume...
>> Gecko est un... Kit. La communicatio nest faite autour du kit, pas de Firefox
>Sérieux ? t'as vu de la communication sur autre chose que firefox de la part de mozilla ces dernières années ???
Effectivement quand on voit les pleines pages concernant epiphany, mildori, webkit, ... sur la page d'apple, on se dit que mozilla n'est pas sympa niveau com.
[^]Re: Amertume...
Moi j'ai du mal à saisir le problème. Si les développeurs préfèrent utiliser webkit et que c'est libre, je ne vois pas de raison de s'affoler.
Y a-t-il une raison de se méfier de webkit? Y a-t-il des problèmes de licence ou de brevet, est-qu'il ne respect pas intentionnellement les normes?
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Amertume...
Comme le dit Tristant Nitot :
Epiphany va migrer vers du 100% WebKit. Pourquoi pas... Mais c'est quand même une drôle d'idée de s'éloigner de Mozilla en espérant trouver plus de soutien de la part d'Apple, pour qui le Libre est tout sauf une seconde nature ! (et je ne vous parle pas du fait que Gecko 1.9 est plus rapide et meilleur en occupation mémoire).
C'est l'ombre d'Apple qui plâne au-dessus de Webkit.
[^]Re: Amertume...
en même temps (sans vouloir minimiser l'impact ou la captivité que peu vouloir Apple), on ne peut pas non plus demander à Tristant Nitot d'être totalement impartial..
Non que je pense qu'il ne le soit pas, mais c'est ce qu'on dirait si une même déclaration venait d'un dirigeant ou employé d'Apple...
Et même si le libre n'est pas "courant" chez Apple, est-ce réellement une raison de ne pas utiliser leurs développement qui eux le seraient ?
Maintenant, je ne vais pas pour ma part courir derrière les projets webkit mais j'espère que ça fera un peu bouger les choses du côté de mozilla pour qu'ils se décident enfin à mettre un peu plus en avant (que ce soit par la com ou les développement) les autres techno mozilla, présentées comme super prométeuses (xul...) mais dont on ne voit pas grand chose venir malgré le temps et la prédominance de firefox...
[^]Re: Amertume...
>Comme l'ont déjà fait remarqué certains programmeurs, Gecko est taillé sur mesure pour Firefox.
Tu veux dire que la centaine d'applis utilisant gecko, listée ici
http://www.mozpad.org/doku.php?id=map_of_the_mozpad_universe , ce n'est que du vent ? (liste non exhaustive)
Et que les 2000 visiteurs quotidiens de xulfr.org, sont des bots ? (lesdits visiteurs sont pour la plupart des developpeurs d'applis XUL, à en croire l'activité sur le forum)
Gecko est peut être compliqué à embarquer pour des applis tiers si on ne veut pas faire du XUL, mais de là à dire qu'il est fait sur mesure pour Firefox, il ne faut pas exagérer non plus.
>les developpeurs d'applis tierce ne sont pas les bienvenues chez Mozilla
Ce serait bien d'arrêter de colporter de telles diffamations... Cela est totalement faux.