Re: darknet

On pourra se rappeler plusieurs choses :
1) la décision de libéraliser l'usage des moyens de cryptologie en France a fait suite à une étude (notamment par J Stern) indiquant que sans cryptologie, pas de commerce électronique possible. Et le commerce électronique ne concerne pas que les grandes entreprises, mais beaucoup maintenant.
Plus encore aujourd'hui avec les problématiques de mobilité, etc.
2) Le gouvernement des USA avait essayé avec la puce Clipper et l'algorithme SkipJack, dans les téléphones, voir http://en.wikipedia.org/wiki/Clipper_chip
le but était de restreindre l'usage de la cryptologie à des puces fournies exclusivement par le gouvernement, les algorithmes restant secrets (élaborés par la NSA). Ils ont été publiés suite à l'abandon du projet, voir http://en.wikipedia.org/wiki/Skipjack_(cipher)
Un des arguments des détracteurs du système (voir l'article Wikipedia) fut la nécessité de pouvoir converser avec l'étranger, et le fait que rien n'empêcherait des équipementiers étrangers de proposer des téléphones utilisant d'autres solutions de cryptologie, ce qui défavoriserait de facto les industriels américains forcés de n'utiliser que Clipper.
Ça a été loin de convaincre l'industrie en tous cas.

3) En revanche un exemple de cryptographie affaiblie plus ou moins volontairement concerne la téléphonie mobile (quand le chiffrement est utilisé bien entendu. Ami lecteur, ton téléphone portable te prévient-il quand la connexion n'est pas chiffrée ? Te prévient-il de l'algorithme utilisé ? ).
Voir le début de l'article wikipedia anglais http://en.wikipedia.org/wiki/A5/1 sur l'historique, et la discussion associée donnée en lien, http://groups.google.com/group/uk.telecom/msg/ba76615fef32ba(...)

[ Répondre ]