Re: Toujours la pensée unique, ici...

Bon quelques réponses en vrac.

"C'est la dictature de la pensée unique!", personne ne m'a dicté mon journal. Comme je l'explique je suis tombé tôt ce matin sur un article outrancier des ecrans.fr, qui fesait un parallèle malheur entre l'initiative Larousse.fr et Wikipedia. Je suis donc aller voir ce qu'il en retourné. Comme j'ai fait fasse à de nombreux problèmes d'ordre technique et que je me posais quelques questions sur le modèle adopté. J'ai écris ce journal.

Si j'ai précisé que j'étais contributeurs Wikipédia de longue date c'est parce que cela influe évidement sur ma perception et mes critiques face à Larousse.fr

Je tiens a précisé à la décharge de Larousse.fr qu'en début de matinée le service était disponible bien que très lent ( la faute à une page de recherche de plus près de 2Mo ).

Mon propos n'est pas détruire Larousse.fr Il faut comparer ce qui est comparable. Même les gens de chez Larousse ne risque pas la comparaison avec Wikipedia ( peut être parce qu'ils ont le secret espoir de récupérer certains contributeurs ). D'un coté on à le 7éme site au monde avec un infrastructure rodé, 10 millions d'article en ~200langues, ... et de l'autre un site qui vient de sortir, avec un nombre de contributeurs et de "participation" minime.

Hors cette comparaison, semble avoir été faite par le journaliste des ecrans.fr et quelques uns de ses confrères qui nous vendent déjà Larousse.fr comme une solution miracle. Sans même m'attaquer au contenue, techniquement je démonte que c''est loin d'être le cas.

Si j'avais voulue attaqué le contenue, je serais aller piocher quelques articles qui touches à mes spécialités ( si possible au quel j'ai contribué ) et j'aurais mit en parallèle Larousse et Wikipedia. Je ne l'ai fait que sous forme de boutade avec l'article relatif à Linux qui est tous de même affligent dans le Larousse.

Après je me pose des questions quand au mode de fonctionnement de cet encyclopédie. Ce type de fonctionnement ne semble avoir été testé qu'avec Google Knol, projet qui semble ne pas rencontré un très vif succès pour un projet Google ( même pour une beta fermé ). Sachant que google voulait rémunérer les articles les plus visités et que cela ne marche pas fort, on peut se poser des questions quand aux qualités du système.

Les dérives. Oui, il y a des dérives sur Wikipédia. Oui, il y a des personnes membres de sectes, des fondamentalistes, etc. comme dans tous groupe de 300000 personnes. Mais Wikipédia a une ligne éditorial pas toujours respecté il est vrais, mais qui existe la fameuse NPOV, qui régie les conflits entre contributeurs. Larousse adopte une autre stratégie, "un article = un auteur" là on rentre dans la subjectif. L'auteur est seul responsable de son article. Il n'a pas a se conformer à une ligne directrice. Donc oui il peut être intéressant de lire un article sur la scientologie écrit par un scientologue, un athée, et un mormon. Faut t'il encore que M. Tartempion s'identifie d'abord comme mormon. Le système de notation lui aussi me semble bancale. Mais dans tous les cas ce n'est plus de l'encyclopédie, c'est du commentaire, du blog, etc. Je pense que l'on peut attendre d'un encyclopédie une certaine unité de point de vue.

Comme je l'ai dit je comprend beaucoup mieux l'initiative de citizendium.org, mettre en place un comité scientifique, d'experts, relire et valider les articles. Tous cela en se basant sur la moile de Wikipedia.

Apres il y a les questions relative au fonctionnement. Comment peut on modèrer, valider, gérer et faire vivre un projet de cette ampleur avec 15 personnes ? Car ce n'est pas un projet communautaire ou l'encadrement et la main d'oeuvre croit avec la communauté.

Ma conclusion est que les articles "Larousse.fr la grande riposte à Wikipedia" relève du maljournalisme. Qu'il faut voir mais que pour le moment j'ai beaucoup de questions sur le fonctionnement de cette initiative. Que je ne vais pas quitter Wikipedia pour Larousse. Que beaucoup on essayé de copier, d'imiter ou de concurrencer Wikipedia sans grand succès et que je ne vois pas pourquoi Larousse.fr réussirait là ou les autres ont échoués.

Mon orthographe, ma grammaire. Je sais j'écris affreusement mal, j'essaie de faire des efforts, les vieux contributeurs pourrons te confirmer que je parts de très loin et que je m'améliore d'année en année. Ce n'est pas volontaire ou de la négligence.

Zorro_machin pour faire des blagues stupides sur mon pseudo quand il signera ses commentaire d'un Z de la pointe de sa souris. Je suis aussi disponible les jeudis après midi pour les duels à l'épée.

[ Répondre ]