Cinéma : Sortie du film libre "Big Buck Bunny"
Posté par verdesroches (page perso, ). Modéré le 01 juin 2008.
0
Suite au succès de son précédent film, Elephants Dream, la fondation Blender avait clairement annoncé qu'elle n'en resterait pas là. C'est dans cette optique que la fondation lançait le projet Peach, qui avait pour objectif de faire un second court métrage libre, toujours en utilisant exclusivement des outils libres.
Le 1er octobre 2007, une équipe de la fondation Blender, dirigée par Ton Roosendaal, s'était donc mis au travail dans les nouveaux locaux à Amsterdam, pour nous offrir, 7 mois plus tard (avec un petit mois de retard sur le délai prévu donc), un petit chef d'œuvre de l'animation 3D. Le film, Big Buck Bunny (du nom du personnage principal, vous l'aurez deviné, c'est un gros lapin), qui dure un peu moins de 10 minutes, fût présenté en avant première le 10 avril 2008 au cinéma Studio K à Amsterdam et les DVD ont commencé à être envoyés à partir du 20 mai. Le film est désormais en téléchargement libre depuis le 30 mai.
L'histoire met en jeu un gros lapin qui est pourchassé par un groupe d'animaux de la forêt qui, il faut le dire, sont assez facétieux. Je ne vous en dis pas plus et vous laisse découvrir.
Big Buck Bunny a été conçu du début à la fin avec des logiciels libres, à savoir :
- Ubuntu Linux comme système d'exploitation
- Blender (évidement) dans sa mouture 2.4 pour la modélisation et l'animation 3D
- GIMP et Inkscape respectivement comme éditeur d'images et éditeur d'images vectorielles
- Subversion pour gérer différentes versions des fichiers produits durant la réalisation du film
- Python pour la programmation
Ce film est une nouvelle occasion de constater que les outils libres sont désormais de réelles alternatives aux solutions propriétaires, y compris dans des domaines complexes tel que l'animation 3D. On pourra notamment noter la texture des poils des animaux, qui semble avoir été particulièrement travaillée, ce qui donne un rendu fort agréable et réussi.
![[en]](../images/en.png)
Big Buck Bunny (2177 hits)-
Téléchargement du film (3204 hits)
-
L'annonce de la sortie du film (221 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
DLFP : Diffusion du film d'animation 3D libre "Elephants Dream" (717 hits)
> Lire la suite (96 commentaires, moyenne: 3,5). [dépêche : 938 caractères]
Vous avez demandé le commentaire #937980.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0698s (dont 0.0056 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Big Buck Bunny a été conçu du début à la fin avec des logiciels lib
Techniquement, c'est faux.
La bande son, qui fait bien 70% du film :), n'a pas été réalisé avec des logiciels libres.
Y a t-il des membres de la communauté MAOlinux pouvant nous parler de la crédibilité d'une solution full linux/libre en terme de créa audio de qualité approchante et ou équivalente ?
Bien entendu, je ne m'attarderait pas au "mastering" Dolby qui malheureusement ne pourra jamais se faire en libre.
[^]Re: Big Buck Bunny a été conçu du début à la fin avec des logiciels
C'est sûr ça ? Car effectivement la BO de Elephant Dreams a été faite sur un soft proprio (sur Mac).
Mais pour Big Buck Bunny je ne trouve pas d'informations.
[^]Re: audio libre
C'est certains, Jan Morgernstern est de nouveau aux commandes et comme il l'a dit je sais plus où, il trouve les soluces libres actuelles inférieures.
Outre le talent indéniable du compositeur, n'y a t-il aucune chance d'approcher la qualité de sa compo avec du LL?
[^]Re: audio libre
n'y a t-il aucune chance d'approcher la qualité de sa compo avec du LL?
Oui.
(du moins sans devenir fou, hair le libre jusqu'à sa mort, mettre moins de 10 fois plus de temps qu'ailleurs et se questionner sur une tendance personnelle au masochisme)
[^]Re: audio libre
Il manque tant que ça à Linux pour la musique ?
J'ai un peu regarder le maolinux et tester un peu tout ça
jack, ardour, rosegarden, etc
Ça à l'air quand même assez complet. alors que manque-t-il ?
Je précise que je n'ai pas de connaissance dans le domaine et que j'ai une très mauvaise oreille ainsi qu'un sens artistique relativent désastreux.
Ne serait-ce pas intéressant de regrouper lors d'un prochain projet les équipes de développeur des différents logiciel de MAO sous Linux ?
[+] [^]Re: audio libre
Le problème n'est pas tant de la complétude que de la qualité générale de logiciel (stabilité, cohérence et pertinence de l'interface graphique). Pour te donner une idée, plus un seul logiciel de MAO n'utilise de boite d'ouverture de fichier standard, car pour choisir un sample parmi des miliers, c'est inutilisable. De même aucun logiciel pratique n'utilise les widget standard de la plate forme, car il ne sont pas du tout pertinents.
rosegarden est en pur Qt et ardour en gtk vaguement relooké (et encore gtk1 la dernière fois que j'ai regardé, ce n'est plus vrai, mais c'était il n'y a pas si longtemps que ca).
A vrai dire, je n'espère pas avoir de station MAO libre car la qualité et l'aboutissement des solutions ennemies (propriétaires) sont totalement inaccessible pour un projet libre dans un domaine spécialisé comme la MAO. Quand je regarde comment sont fait les soft de MAO, je suis abasourdi par la qualité et l'intelligence des choix. Je ne connais pas d'autre domaine aussi bien fourni en logiciel de qualité, par exemple en comparaison le dévelopement est bien misérable avec les visual studio, eclipse et autre netbeans.
Sans compter les problèmes inhérent au libre, qui fait souvent appel au consensus pour mettre tout le monde d'accord, alors qu'en MAO on ne mettra jamais tout le monde d'accord : il n'y a pas d'utilisation 'normale' mais que des cas d'usages des utilisateurs/développeurs, et sans une autorité incontestée, je vois mal comment c'est possible de faire des choix pertinents.
Ceci mis en parallèle au packaging qui a longtemps été déplorable : je ne cacherais pas que mon commentaire relate l'état des lieux de quand j'espérais encore trouver quelque chose de correct, mais après un rapide coup d'oeil, ca n'a pas l'air d'avoir tant bougé que ca.
[^]Re: audio libre
Autant je suis d'accord sur les grosses lacunes ergonomiques des softs MAO libres actuels, autant je pense que tu te trompes quand tu dis que le libre n'est pas adapté au domaine de la MAO. (ça me fait penser à une vieille interview de Linus Torvalds, où il expliquait que selon lui, le libre n'était pas adapté au développement d'interfaces graphiques...).
Contrairement à ce que tu sembles croire, les choses ont énormément bougé dans ce domaine ces deux dernières années. Mais l'essentiel du progrès s'est fait au niveau technique (Jack, LV2, Vamp, nouvelles fonctionnalités), très peu au niveau de l'interface.
Il existe des tas de projets libres qui ont une "autorité incontestée" et savent prendre des décisions hors-consensus (un seul exemple caricatural: Gnome ^_^''). D'ailleurs Ardour et Rosegarden en sont deux très bons exemple: Paul Davis tient à centrer Ardour autour de la notion d'enregistrement (pour simplifier), tandis que Chris Cannam veut faire de Rosegarden un séquenceur privilégiant la notation traditionnelle (par opposition aux piano-rolls).
L'argument du toolkit (widgets) ne tient pas non plus: d'une part ce n'est pas si compliqué que ça de développer un toolkit ad-hoc; d'autre part les toolkits traditionnels peuvent tout à fait effectuer le même travail (via de nouvelles widgets), c'est "juste" une question de confort.
Le confort, l'ergonomie: voila ce qui manque pour l'instant à la MAO libre. Et ça viendra, j'en suis sûr...
[^]Re: audio libre
Le confort, l'ergonomie: voila ce qui manque pour l'instant à la MAO libre. Et ça viendra, j'en suis sûr...Ça semble être le prochain défi de la plupart des apps de MAO.
Sinon, une petite question HS, où en ZynaddsubFX? le projet semble mort, même si l'application est dans un état stable, la dernière activité date de 2005.
C'est pourtant une application qu'on ne devrait pas perdre.
[^]Re: audio libre
Il y a Zyn, un projet pour transformer les moteurs de ZynAddSubFX en plugins LV2.
http://home.gna.org/zyn/
C'est effectivement l'un des rares synthés open-source qui aie à la fois une belle qualité sonore et une ergonomie accessible à un musicien non programmeur.
[^]Re: audio libre
Je n'y connais strictement rien a ce domaine mais est-ce que Jokosher ne serait pas un candidat pour un concurrent de ce qui se fait en proprio?
http://www.jokosher.org/
[^]Re: audio libre
Oui, enfin une fois que le problème des interfaces graphique réglé, qui est loin d'être une mince affaire comme tu semble le croire (un appli normale, on passe en général entre 10-30% du temps a la logique de l'application et 70-90% du temps a peaufiner l'interface), il restera toujours les multitudes de fonctionnalités avancés et des synthé virtuel qui ont un bon grain.
Ha oui, y'a aussi une partie de mon commentaire qui est passé a la trappe suite un crash : un truc difficile c'est une gestion correcte du hardware (routage audio et séquençage MIDI).
Enfin tout ca pour dire, ce n'est pas parce que j'ai mis les problèmes d'ergonomie en avant qu'il n'y a que ça régler pour que le libre ait sont blender de l'audio.
[^]Re: audio libre
Loin de moi l'idée que la conception d'IHM soit une mince affaire: j'ai bossé 3 ans dans ce domaine, je sais à quel point c'est exigeant (et passionant)...
Mais ce n'est pas parce que c'est exigeant que c'est inaccessible au monde du libre. Depuis au moins 5 ans, il y a une nette "floraison" dans ce domaine, et je suis certain qu'elle va continuer (c'est un cercle vertueux: une IHM réussie apporte de la reconnaissance à un projet, et la reconnaissance est l'un des moteurs du libre).
Pour ce qui est du routage audio, la plupart des musiciens sous windows qui ont été initiés à la puissance du serveur Jack nous l'envient... Techniquement, jack est sans doute ce qu'il se fait de mieux actuellement pour la gestion des flux audios (et il sait maintenant s'occuper des flux midis). Par contre, côté ergonomie, c'est un boulet.
Je ne sais pas trop quels sont les difficultés que tu vois pour le séquençage midi: s'il s'agit de timing, le noyau linux (qui n'a presque plus besoin de patchs pour être RT), est là encore dans le peloton de tête.
Pour ce qui est des fonctionnalités avancées, sans plus de précision c'est difficile d'argumenter...
Enfin, oui, il y a peu de bons synthés et de bons plugins (mais il y en a). C'est pour ça que le support des VST (natifs linux ou via WineASIO) devient de plus en plus courant, et LV2 va peut-être susciter de nouvelles vocations...
Donc, contrairement à toi, je pense que la seule chose qui manque pour avoir un gimp/blender de la MAO, c'est une chouette interface. Le reste, on l'a déjà.
[^]Re: audio libre
Pour ce qui est des fonctionnalités avancées, sans plus de précision c'est difficile d'argumenter...
Il suffira d'aller voir les vidéos de démonstrations des différents éditeurs (je conseille reason et ableton live)
http://www.ableton.com/live (Live Showcase)
http://www.propellerheads.se/products/reason/index.cfm?fusea(...)
Pour Jack et le MIDI je ne pensais pas aux capacités du systèmes, mais uniquement a la facilité de configuration / gestion des boucle MIDI tout ca tout ca.
Sinon pour ma part je fuis les VST comme la mort depuis toujours. Pour des histoires d'ergonomie, d'intégration et de stabilité (bien que, comme toujours, ca s'améliore).
[^]Re: audio libre
C'est marrant que tu parle de Reason parce que je trouve que son ergonomie est déplorable et cette idée de reproduire le graphisme de vrais samplers et mixers avec des faders des potards etc c'est clairement à chier et totalement inadapté à une utilisation sur ordinateur. D'ailleurs il utilise aussi des sélecteurs de fichiers classiques qui sont pourris pour trouver des samples...
Bref franchement si le libre doit s'inspirer de quelque chose c'est clairement pas de softs comme Reason qui sont des calamités à utiliser et graphiquement le manque d'intégration fait pleurer. Ca fait cool et djeunz, ça en jette, mais c'est complètement naze. Et je dis ça justement parce que j'utilise ce soft régulièrement...
bohwaz.net