Journal : Le pétrole, quelle salauperie !
Posté par Joc M () le 12 juin 2008
0
Je viens de recevoir aujourd'hui un email de chaîne que je trouve extrêmement préoccupante :Préavis de grève national le lundi 16 Juin 2008.
Il n'y a qu'une seule façon de faire pression : la MOBILISATION de tous les automobilistes Français qui ont vu leur "budget" gasoil / essence être multiplié par 2 ou 3 en 6 mois !
Comme à chaque révolution, ce qui fait notre force c'est notre nombre.
Nous allons bloquer la France entière et prendre le gouvernement en otage !!
Qui : Tous les automobilistes FRANCAIS.
Quoi : Blocage des routes, autoroutes, chemin de fer...
Comment : Des centaines de voitures à l'arrêt sur toutes les routes de France, ça devrait marcher aussi bien que pour des camions, des tracteurs ou des bateaux.
Pourquoi : Le gasoil à 1€.
Grâce à internet, ce mail peut faire le tour de France en quelques minutes, alors au boulot les 'Vaches à lait', faites marcher le 'Transférer ce mail'
Bonne chance à tous.Je trouve cela très préoccupant car c'est pour moi un signe qu'une partie de la population ne comprend pas les enjeux à venir. Le pétrole augmente => l'état doit faire baisser le prix à la pompe coûte que coûte.
Voici donc ce que j'ai répondu à ce message :
Et on fait quoi dans 6 mois, dans 1 an, dans 3 ans ?
Les seules mesures que l'état peut prendre concernant les carburants est une baisse de la TIPP.
Cette baisse demanderait une augmentation massive de l'imposition sous une autre forme et il n'y a quasiment que la TVA qui représente un levier assez puissant pour contrebalancer une éventuelle baisse de la TIPP. Cette augmentation serait catastrophique pour les plus pauvres alors que tous les prix augmentent.
Contrairement à ce que l'on peut penser, les pays avec une fiscalité faible sur le pétrole souffrent beaucoup plus de l'augmentation des prix, que ceux qui taxent fortement les carburants.
En brûlant du carburant, vous donnez un pouvoir énorme à des personnes qui ne veulent pas de changement et qui commencent à vraiment contrôler le monde.
Sur chaque litre de gazole que vous achetez, vous donnez en gros :
- 60 centimes à l'état (c'est beaucoup mais ça permet de réparer les routes, de payer les hôpitaux, la police, l'éducation etc.)
- 15 centimes à Total et au pompiste
- 60 centimes à un émir ou à un milliardaire russe qui accumule des richesses colossales. Le problèmes est que les fortunes du pétrole commencent à racheter nos grandes sociétés.
On a jamais sorti plus de 4 jambons d'un cochon...
On a jamais pu transformé le plomb en or...
On a jamais pu créé du pétrole qui n'existe pas...
Un baril supplémentaire coute au mieux 70$ en Arabie saoudite. Presque partout dans le monde, les prix de production réels ont dépassé les 100$ (Brésil, Indonésie, Russie, Nigeria, etc.). Les prix du baril ne pourront plus jamais descendre en dessous de ce seuil sans réduction massive de la demande.
C'EST DUR MAIS NOUS DEVONS CHANGER DÉS MAINTENANT :
Avant de chercher la solution venue du ciel, cherchez comment réduire votre consommation de carburant
- marchez
- faites du vélo
- faites du covoiturage
- roulez 20km/h moins vite sur route et respectez le 50 en ville
- utilisez l'inertie de votre véhicule en roue libre dés que vous pouvez
- si vous changez de véhicule, voyez petit
Conduire de façon économique peut déjà réduire votre consommation de 30% à 40%
et ainsi effacer l'augmentation de ce début d'année 2008 en attendant d'autres solutions.
L'ÉTAT NE PEUT RIEN, FACE AU "PEAK OIL"
Les pays producteurs en dehors de l'OPEP ne peuvent plus produire plus et leur prix de production supplémentaire s'envolent.
Seul l'OPEP peut aujourd'hui produire plus mais ils ne le feront jamais. Ils ont un quasi monopole et ça ne va pas s'arranger.
Toute augmentation de production serait automatiquement consommée par des pays émergeant et ne ferait pas baisser les prix.
Toute mesure incitant à l'immobilisme ne fera qu'accélérer la réduction des réserves, le renforcement du monopole de l'OPEP et ainsi pousser encore plus haut le prix du baril !!!
Alors faites ce que vous voulez, mais réfléchissez bien, renseignez vous sur ce qui se passe en ce moment et pensez à l'avenir.
Je pense qu'il est important de sensibiliser les gens au problème... Alors, cher journal, que penses-tu de cette réponse ?
> Lire le journal (271 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #940521.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1182s (dont 0.0127 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
BAC...
Ils sont gentils, mais le 16 juin, c'est le BAC qui commence pour beaucoup, alors s'ils souhaitent "paralyser la France", ils vont se faire haïr...
[^]Re: BAC...
C'est pas grave, ils ont qu'à descendre dans la rue eux aussi, comme ça les notes seront revues à la hausse ;)
[^]Re: BAC...
N'importe quoi ! Ils ont fait une erreur en 68, ils vont pas la recommencer tout les 40 ans.
(Je passe le bac cette année).
[^]Re: BAC...
Ben non, en 68 ils ont donné le bac a tout le monde
[^]Re: BAC...
Comme tous les ans depuis...
[^]Re: BAC...
Arrrrrghhhhhhh !
Tu sais que c'est TRES dangereux un lycéen enragé. TRES ! Alors pas de provocation, hein !
Humour à part, cette idée reçue que le Bac est donné m'énerve un peu. D'accord, les taux de réussite sont élevés. Mais, est-ce que ces vraiment parce que l'examen est donné.
Ne pourrait-t-on pas dire aussi que les profs font bien leur boulot et que les élèves bossent (un peu) (au lieu de traînasser sur linuxfr :-) !
Certes, c'est un examen assez facile mais pas donné.
[^]Re: BAC...
Sisi il est donné. Je l'ai passé il y a deux ans et c'était pas bien violent.
Regarde quelques sujets d'il y a 40 ans tu comprendra.
>Certes, c'est un examen assez facile mais pas donné.
À partir du moment ou il y a des réunions (tout ce qu'il y a de plus officiel) entre les correcteurs pour ajuster les barèmes si le taux de réussite est bas on peux dire que l'intention est de le donner et non pas de juger du niveau des élèves.
[^]Re: BAC...
>Sisi il est donné. Je l'ai passé il y a deux ans et c'était pas bien violent.
Regarde quelques sujets d'il y a 40 ans tu comprendra.
Rooh, c'est vrai que les exercices sur la géologie (avant l'enseignement de la tectonique[1] comme autre chose qu'une hypothèse farfelu même si les scientifique la connaissait) ou de calcul numérique (règle à calcul) étaient violents.
Le programme de prépa n'a pas beaucoup bougé (fondamentaux mathématiques), par contre on n'enseigne plus du tout les même choses au lycée (le calcul numérique n'a plus de raison d'être), ce qui permet aux profs de prepa à la méthode: "vous êtes les élèves les plus nuls que j'ai jamais vu" de confirmer cette impression aux élèves.
[1] pas la danse /o\
[^]Re: BAC...
heu oui mais non...
ces réunions existent évidemment
...mais c'est pas du tout dans ce but...
le but de ces réunions et d'accorder la correction, c'est à dire de mettre d'accord tous les correcteurs entre eux sur le barème, quoi noter exactement, quoi pénaliser, ... mais pas de le donner à n'importe qui.
Quand au fait de justifier le fait qu'il est donné parce que tu ne l'as pas trouvé violent tu m'excusera mais c'est bien limite comme raisonnement...
Et sur le fait de comparer aux sujets d'il y a 40 ans ou plus...
le problème c'est que les bacs n'étaient pas identiques, la population s'y présentant n'est pas la même, les objectifs ne sont pas identiques non plus.
Il faut aussi noter qu'on demande plus de choses maintenant, plus de matières, etc. Alors oui, il y a probablement une réduction de la difficulté dans certaines matières, mais c'est aussi pour permettre d'en ajouter, d'ajouter d'autres contraintes.
Mais bon, c'est tellement mieux de prendre les profs pour des cons et de croire qu'ils s'en foutent et que le seul but est de le donner...
ha oui, ne pas oublier qu'il y a aussi plus de filières (même si certaines risquent de disparaître) avec donc des niveaux beaucoup plus variés mais avec un bac (différent) au bout pour chacun.
[^]Re: BAC...
>"vous êtes les élèves les plus nuls que j'ai jamais vu"
J'étais un de ceux la, j'ai révisé dix minutes environ, je l'ai eu.
>le but de ces réunions et d'accorder la correction
Tout à fait, seulement on considère que le barème type doit apporter 80% de réussite. Je ne sort pas ça de mon chapeau, je le tiens de plusieurs de mes profs.
>ha oui, ne pas oublier qu'il y a aussi plus de filières (même si certaines risquent de disparaître) avec donc des niveaux beaucoup plus variés mais avec un bac (différent) au bout pour chacun.
Tu parle probablement des ST(G|T|I|L) etc, je viens justement de là. Ces Bacs sont considérées comme des filières poubelles par la majorité des enseignants/conseillers d'orientation/chefs d'établissement. Ces classes sont à mon grand regret remplies de personnes absolument pas intéressées par les études mais qui sont là par obligation et qui on réussit avec un peu de forcing de la famille à ne pas atterrir en BEP/CAP.
Bref rien de bien joyeux pour les 3 pelés qui venaient faire de l'électronique par choix personnel, et qui finalement tout le long de leurs études supérieures entendront que STI ça ne vaut rien et que pour faire de l'informatique il faut faire un Bac S. J'en rigole encore.
[^]Re: BAC...
globalement oui (surtout sur le fait de dégrader inutilement certaines filières) mais là dessus, non :
> seulement on considère que le barème type doit apporter 80% de réussite. Je ne sort pas ça de mon chapeau, je le tiens de plusieurs de mes profs.
il est évident que les sujets sont fait pour valider les acquis et donc la difficulté doit correspondre au niveau des élèves puisque ceux-ci arrivent jusque là (sinon ça ne sert strictement à rien).
Il est donc évident que si les élèves arrivent en terminal, il devient logique qu'il réussissent leur bac et donc sujets et barèmes sont en conséquence.
Mais non ces réunions ne sont pas là pour donner le bac. elles sont là pour s'accorder, essentiellement pour que ce soit équitable (et puisque ça sort ces sources, je tiens bêtement ça de mes parents et leur collègues qui corrigent tous les ans le bac)
[^]Re: BAC...
Alors là je me porte en faux. J'étais élève de CAP/BEP électrotechnique et à l'issue de la terminale BEP j'ai pu par mes résultats rejoindre un BAC STI (électro aussi) via une première "d'adaptation". J'ai eu mon bac sans rien foutre de ma scolarité et maintenant je suis informaticien.
Le coup du Bac S obligatoire, je l'ai entendu aussi, et ça à bien failli me dissuader ne serait-ce que de penser un jour vivre de ma passion. Heureusement j'étais un peu rebelle à l'époque et j'y ai cru.
[^]Re: BAC...
Mais bon, c'est tellement mieux de prendre les profs pour des cons et de croire qu'ils s'en foutent et que le seul but est de le donner...
C'est pas les profs qu'on prend pour des cons .... et eux-même ont souvent conscience de la baisse de niveau des élèves en face d'eux.
[^]Re: BAC...
À priori, la différence vient du collège unique. Il y a des années, les élèves bossaient bien plus spécifiquement, et ils avaient le temps de s'entraîner à fond avec bien plus d'heures de cours pour certaines matières.
Aujourd'hui par exemple, on commence réellement les maths au lycée, donc en trois ans, on peux pas faire ce que des élèves faisaient en 5 ans (ou même plus).
Mais pour avoir regardé leurs programmes, je ne pense pas que la difficulté de l'époque était réellement utile. Le tout c'est de réussir ça formation. Si on galère moins en la passant, tant mieux.
[^]Re: BAC...
je pense que si elle l'était, mais ça dépend de l'orientation souhaitée par la suite.
Personnellement je trouve stupide de répartir dans les memes classes des élèves de niveau différents. Certaisn utilisent ça pour liutter contre l'"elitisme", cependant je trouve dommage la situation actuelle ou :
- des personnes qui ont la capacite et qui veulent travailler se trouvent ralenties par des personnes qui n'ont pas la possibilité de suivre les cours à leu vitesse
- des personnes qui ont du mal à suivre le rythme se retrouvent avec des gens qui comprennent trop vite pour eux.
Au final personne n'est content. Tant ceux qui ont des capacités (et pour qui ca va trop lentement) que ceux qui ont des dfifficultés, et qui viennent à se désintéresser, voire perturber les cours parce que sans intéret pour eux.
Certains veulent que tout le monde fasse des études poussées. Je trouve que c'est stupide: certais ne veulent pas ou ne peuvent pas suivre de longues études, et les enfermer dans ce carcan a tendance à les dévaloriser ou a les braquer (je connais beaucoup de gens pas intéressés par les études pour les études, et qui au final s'en sortent très bien sans diplome, parce qu'un jour on les a laissé faire ce qui les intéressait).
[^]Re: BAC...
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
J'ai toujours été surpris qu'en France on puisse être un surdoué en musique, en sport ou que sais-je encore, mais pas à l'école. Ou du moins pas à l'école publique.
Inversement, croire que tous les élèves sont capables d'assimiler dans les temps l'intégralité du programme d'une année scolaire relève de l'utopie...
[^]Re: BAC...
Tu mets le doigt sur un problème fondamental du système français. Je trouve qu'avoir le même programme pour tout le monde est une ânerie sans nom. Pourquoi ne pas avoir un choix de cours à la carte, en imposant d'avoir réussi à passer un niveau minimum dans certaines matières à la fin du collège et du lycée ? Ça permet de se concentrer plus spécialement sur les matières que l'on aime et d'avancer à son rythme. J'aurais bien aimé supprimer tous les cours de sport où je suis intrinsèquement nullissime par des cours d'histoire par exemple parce que j'adore ça et j'étais frustré par la lenteur des cours (idem en physique et en maths à partir d'un certain niveau).
[^]Re: BAC...
"J'aurais bien aimé supprimer tous les cours de sport où je suis intrinsèquement nullissime par des cours d'histoire par exemple parce que j'adore ça et j'étais frustré par la lenteur des cours (idem en physique et en maths à partir d'un certain niveau)."
Et comme ça, on a une génération de surdoués (quoique...) qui est pas foutu de bouger son cul, et qui sait même pas à quoi ressemble un ballon (ou une raquette, ou ...) !
Je pense sincèrement que développer son esprit et son corps n'est vraiment pas une mauvaise chose !
* D'une, parce que ça évite les problème de surpoids, maladies cardio-vasculaires, ... (bon, c'est pas avec les 2h de sport/semaine qu'on peut avoir au collège que ça va suffire, certes... mais c'est toujours bénéf' pour l'enfant) ;
* De deux, ça peut lui donner envie de pratiquer un sport de façon extra-scolaire ;
* De trois, l'enseignement primaire et secondaire n'a pas (selon moi) être "à la carte" ! Cette période es là pour t'enseigner les bases dans à peu près tous les domaines. Tu veux te spécialiser ? Tu le fais après, pendant l'université, où là tu recevras (normalement) un enseignement "à la carte" donc spécialisé (plus pointu et plus poussé).
[^]Re: BAC...
Je sais très bien à quoi ressemblent un ballon et une raquette et c'est pas les cours de sport qui m'ont appris quoi que ce soit.
*Le sport j'aime bien être spectateur mais je déteste en faire. Pour moi le sport à l'école n'a été qu'une longue série de tortures qui ne servait à rien sinon à plomber ma moyenne (surtout au collège, après le coef du sport devient plus faible) et me rendre moitié malade (oui je sais plein de gens disent qu'ils se sentent bien après avoir fait du sport moi ça a toujours été le contraire). Pour le bac le prof a été sympa, il a « arrondi » mon 8/20 à 10/20.
* Pour le sport extra-scolaire j'en ai aussi fait mais uniquement parce que mes parents m'y ont forcé et j'ai détesté tout autant.
* Pour le « à la carte », relis ce que j'ai écrit. Je propose d'imposer un niveau minimum dans un certain nombre de matières, hors de question de laisser quelqu'un sortir du lycée sans qu'il ait les compétences de base en français en anglais ou en maths (quoique c'est le cas actuellement). Par contre les matières annexes style musique, dessin, sport ça oui ce serait largement en option (avec disons l'imposition de passer au moins 1 niveau au début de la scolarité histoire d'esssayer). Ces matières ont largement gâché mon collège. Je ne me suis jamais intéressé à la musique ou au dessin et ça n'a fait que confirmer mon désintérêt total pour la chose et ma nullité. J'avais des camarades incroyablement doués dans les matières artistiques dont ça aurait sauvé la scolarité s'ils avaient pu en faire plus à l'école. Chacun est différent et tant mieux, mais pourquoi forcer tout le monde à rentrer dans le même moule ? Quant à la spécialisation, ça existe déjà actuellement avec les filières L, ES et S, ce ne serait pas une révolution. Pour l'université, je n'y ai fait que mon DEA, mais il me semblait que dans les universités françaises, la plupart des cours étaient obligatoires et seule une minorité en option. Je travaille actuellement dans une université nord-américaine et je trouve leur système universitaire bien plus souple que le français.
[^]Re: BAC...
> qui sait même pas à quoi ressemble un ballon (ou une raquette, ou ...)
... et ? Tu peux faire du sport sans toucher à un ballon et une raquette...
Note que ce qui m'énerve dans cette citation, c'est le sous entendu (volontaire ou non, voulu ou non) "pointons du doigt ceux qui n'aiment pas les sport médiatisés (foot, tennis,...), ils sont pas NORMAUX, c'est des intellos technocrates, pas comme nous qu'on se sent puissant avec un ballon à notre pied, beurk"
> De deux, ça peut lui donner envie de pratiquer un sport de façon extra-scolaire
Désolé, je vais pas pouvoir laisser passer ça. Mon expérience personnelle: pendant mes années de collège/lycée, plus on essayait de m'imposer l'EPS (ça compte dans la moyenne, au bac, c'est pour ton bien, tu vas devenir un exclu sinon, et toutes les fadaises dans ce genre), plus je me braquais contre toute forme de sport. Et quand je suis entré en école d'ingé, là où on m'a enfin foutu la paix (ouais, ça compte dans la moyenne, mais te bile pas, nous (les profs de sport) tout ce qu'on veut c'est que tu t'amuses, et si c'est le cas t'auras au moins la moyenne, si t'es moins bon c'est pas grave, l'important c'est que tu passes du bon temps), "bizarrement", j'ai commencé à m'y intéresser, et même à en faire (et avec plaisir ! chose inimaginable pendant mes années collège/lycée) hors des heures de cours.
Donc non, je pense pas que faire du forcing "on vous oblige pendant deux heures à taper dans un ballon" aie une quelconque influence positive. J'aurais tendance à dire l'inverse: ceux qui s'intéressent au sport n'ont pas besoin de ça, les autres soit n'en auront cure, soit (comme moi) se braqueront encore plus.
[^]Re: BAC...
Note que ce qui m'énerve dans cette citation, c'est le sous entendu (volontaire ou non, voulu ou non) "pointons du doigt ceux qui n'aiment pas les sport médiatisés (foot, tennis,...), ils sont pas NORMAUX, c'est des intellos technocrates, pas comme nous qu'on se sent puissant avec un ballon à notre pied, beurk"ça me fait penser à quand le dernier rapport sur les sectes était sorti, et que les médias ont commencé à parler des enfants de Tabitha's place (Tabitha%27s_place ).
de quoi a t'on parlé ? de leur santé (vaccin, alimentation ) ?est-ce qu'ils étaient heureux? et bien non les premières (et seules) chose qui semblaient choquées les journalistes c'était que les enfants ne connaissent pas Zidane et n'aient pas accès à la télé , vraiment quel sorte horrible de maltraitance ...
[^]Re: BAC...
Aujourd'hui par exemple, on commence réellement les maths au lycée,
Le problème est que la baisse du niveau ne se limite pas au Bac.
Je n'ai pas la référence sous la main, maisune amie prof m'avais montré une étude indiquant que, en essayant de tenir compte des variations de programme, le niveau global des élèves de CM2 d'il y a 30 ans équivalait presque au niveau des élèves de 5e actuels, soit un recul de près de deux ans. Et l'une des raisons évoquées était surtout un désintéressement des parents (que se soit dans les familles pauvres ou dans celles ou les deux parents sont cadres et l'enfant voit plus la nounou que ses parents).
Mais pour avoir regardé leurs programmes, je ne pense pas que la difficulté de l'époque était réellement utile. Le tout c'est de réussir ça formation. Si on galère moins en la passant, tant mieux.
Sauf que la conséquence directe de cette diminution du niveau est que les postes qui demandaient un niveau Bac avant demandent maintenant un Bac+2 voire une licence.
Donc si c'est devoir étudier 3 ans de plus juste pour se fatiguer un peu moins à un moment donné, je ne suis pas sur que l'on soit gagnant au final. (Mais bon, c'est sur qu'un élève sur les bancs de l'université, cela fait un chomeur de moins pendant un an).
Parcequ'il ne faut pas se leurrer : sélection il doit y avoir à un moment ou àun autre. Avant c'était le Brevet d'Études qui assurait cette fonction, puis ce fut le Bac. Maintenant que ce n'est plus le cas, c'est désormais à la classe prépa ou à la licence que cela est demandée...
[^]Re: BAC...
et eux-même ont souvent conscience de la baisse de niveau des élèves en face d'eux.
Ca c'est le fameux effet "c'était mieux avant".
Les profs de prépa qui disent qu'ils ont jamais eu des éleve aussi nul
- c'est pour "motiver" les eleves
- si ils y croivent, ils sont bêtes.
Si tu écoute les profs de prépa ou autre TOUS LES ELEVES SONT LES PLUS NULS.
Ils ont sérieux probleme avec la fonction min. (et non le programme ne change pas TOUS les ans).
Honnêtement, on a jamais eu autant de personne ayant des "haut diplome" (grosso modo par rapport à 40 ans).
Le niveau technique en france est plutot bon par rapport à il y a 40 ans,
on apprend pas énormément plus en post bac qu'avant (on apprend un peu plus sur des trucs, un peu moins sur d'autres).
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: BAC...
D'accord, les taux de réussite sont élevés. Mais, est-ce que ces vraiment parce que l'examen est donné.
Oui.
J'ai passé mon bac il y a 10 ans (putain, je me fais vieux).
J'en ai bavé en Prepa ensuite, et à la fin de la prepa (et je peux dire qu'en fin de prépa le niveau est nettement supérieur. Nettement. LE bac était de la gnognotte...) le prof nous a collé une épreuve de Bac de 20 ans avant. On s'est tous ramassé tellement l'épreuve de Math du Bac de 20 ans avant était dur (du niveau prépa de mon époque du coup)
Tout le monde doit avoir le Bac, comme les élèves ne sont pas mieux qu'avant (pas pire non plus), ben on baisse le niveau pour que plus de monde l'ai, et on filtre plus loin.
[^]Re: BAC...
le prof nous a collé une épreuve de Bac de 20 ans avant. On s'est tous ramassé tellement l'épreuve de Math du Bac de 20 ans avant était dur (du niveau prépa de mon époque du coup)
1°) tu prend une épreuve particulière.
Si il y avait que les maths au bac, je crois que ca se saurait
2°) tu prend une épreuve particulière. Peut etre que les épreuves de maths des années précédentes et suivantes sont plus simple ?
3°) Tu oublie que bac vient de bachotage : si tu as fait 5 fois le type d'exo en classe, ce n'est pas la meme chose que le découvrir à l'épreuve(même si tu as le bagage technique suffisant).
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: BAC...
>Tu oublie que bac vient de bachotage
T'es sûr que c'est pas l'inverse ?
[^]Re: BAC...
si, mais je voulais dire que pour préparer le bac , on connaissait à l'avance le type d'exo et le raisonnement à employer, et on s'entrainait dessus, ce qui est différent de connaître juste la théorie et de trouver le raisonnement.
mea maxima culpa pour cette phrase maladroite.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: BAC...
Genre tu n'as jamais entendu parler de "bac CPE" ;)
[^]Re: BAC...
Y-a eu en 2006 (année des manifs CPE) un taux de reussite supérieur à 1968
http://www.lemonde.fr/societe/article/2006/07/12/le-taux-de-(...)
[^]Re: BAC...
"Préavis de grève national"
S'en foutent, ils ont déjà pas le bac Francais.
[^]Re: BAC...
« National » s'applique au préavis.
Ou alors, il n'a pas le Bac de français, effectivement.
[^]Re: BAC...
Si le préavis est national, alors la grêve ne l'est pas.
Après c'est de l'appréciation avec bon sens.
[^]Re: BAC...
J'ai lu ailleurs, à propos de ce mail, qu'ils ont prévu de ne bloquer qu'à partir de 9h pour les laisser aller aux épreuves ^^
[^]Re: BAC...
Boah, l'un dans l'autre c'est la philo hein...
La bite habite l'Abit à bits