0
un débat a lieu actuellement sur la loi hadopi : http://radio.dogmazic.net:8000/radio_dogmazic.oggIl y a quelques politiques, des représentants de la http://www.laquadrature.net/ et le président du conseil de la SACEM (si j'ai bien compris)
> Lire le journal (40 commentaires, moyenne: 3,8).
Vous avez demandé le commentaire #943357.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1092s (dont 0.0102 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Et après...?
Car il est à peu près évident que ce qu'on appelle le « piratage » n'est pas vraiment (ou très peu) corrélé avec l'évolution du marché de l'audiovisuel.
Même s'ils arrivaient à éliminer totalement tout téléchargement « illégal », ça ne changerait rien pour toute cette industrie en déclin.
En fait on doit probablement pouvoir mieux corréler l'augmentation du prix de l'essence avec la baisse de l'augmentation des ventes de disques et DVD.
C'est simple : les gens ont un budget total qui n'est pas extensible. S'ils ont des sous de côté ils achèteront plus facilement du superflu (CD, DVD, et plein d'autres choses), sinon, ben ils en achèteront moins.
Les gens épargnent moins et s'endettent plus, on peut donc raisonnablement supposer que déjà leur budget audiovisuel est trop élevé par rapport à leurs ressources : l'industrie du disque gagne trop d'argent par rapport à ce que les gens peuvent donner.
Bon, une fois que le « piratage » sera mort (ce qui n'arrivera pas, puisque les méthodes de contrôle sont techniquement inefficaces), et que les ventes de CD/DVDs continueront d'augmenter moins vite que l'industrie le voudrait, ils feront quoi ? L'industrie pas grand chose, trouveront peut-être un autre bouc émissaire, et si celui-ci permet de passer encore d'autres lois de flicage, alors la Sarkozye s'empressera de les soutenir, sinon tant pis pour eux...
Yth.
[^]Re: Et après...?
C'est simple : les gens ont un budget total qui n'est pas extensible. S'ils ont des sous de côté ils achèteront plus facilement du superflu (CD, DVD, et plein d'autres choses), sinon, ben ils en achèteront moins.
Un peu simpliste quand même ce raisonnement. Un autre consisterait à dire que si ils peuvent avoir une partie du superflu à peu de coût, voire gratuitement, ils vont garder l'argent pour le réserver à un autre genre de superflu ... Disons que ça pèse dans le choix des priorités.
[^]Re: Et après...?
Certe mais que dire des études qui concluent que :
- les plus gros pirates sont ceux qui dépensent le plus en disque (ce sont les plus mélomanes, étonant non ?)
- Que 5000 titres piratés ferait perdre une seul vente.
[^]Re: Et après...?
Elles sont ou tes études, qui les a faites, etc ? (vraie question)
Je me souviens pas avoir vu de trucs solides là dessus, la plupart des argumentations que j'ai vues sont à bases de "c'est évident", dans les deux sens d'ailleurs. Ça me semble pas trivial du tout à bien faire comme étude, si tu veux éviter les biais, etc.
Cela dit intuitivement je dirai que le piratage à sa part de responsabilité, et qu'il serait suicidaire pour la crédibilité de pas le reconnaître. Le vrai débat, c'est "quelle est la part de responsabilité", négligeable ou moins négligeable ?
[^]Re: Et après...?
L'étude sur les gros acheteurs a été fait par sondage par UFC que choisir, l'an dernier.
Celui sur la vente perdu sur 5000 est une étude fait sur un campus américains ou canadiens, je ne sais plus.
[^]Re: Et après...?
Le truc de que choisir auquel tu fais référence, peut être :
http://www.quechoisir.org/Position.jsp?id=Ressources:Positio(...)
- Plus l'individu est prêt à payer pour des originaux alors qu'il peut obtenir leurs copies, moins il sera tenté par le copiage et moins son activité de copiage sera intense. Ce résultat permet non seulement de vérifier la fiabilité des réponses recueillies, mais également de montrer que les individus sont rationnels. A ce propos, un test complémentaire a été effectué pour évaluer les déterminants de cette disposition à payer (voir 4.4.2).
En d'autre termes traduit par moi, pas forcément à bon escient et juste pour dire que tu peux faire dire n'importe quoi si tu pioche ce qui t'arrange, le "radin" aura plus tendance à pirater qu'à payer, même pour des trucs qui l'intéressent.
Après sur ta deuxième référence c'est un peu évasif ...
[^]Re: Et après...?
Cela remonte à quelques années. J'ai la flemme de chercher.
En même temps, j'ai jamais vu une étude économique qui disait que sans le piratage, significativement plus de CD serait vendu.
[^]Re: Et après...?
- les plus gros pirates sont ceux qui dépensent le plus en disque (ce sont les plus mélomanes, étonant non ?)
Tant que t'as pas donné de chiffre, t'as pas dit grand chose. De plus tu peux rien extrapoler sur les autres. Peut être que tout ceux qui achetaient 4-5 disques par an maintenant n'achètent plus rien, et que les "mélomanes" en achetaient beaucoup plus avant.
[^]Re: Et après...?
Avant qu'on me le fasse remarquer, j'aurai pas du parler au passé mais au conditionnel.
[^]Re: Et après...?
Le modèle qui se dessine actuellement pour les majors est tout simplement de se greffer sur un abonnement (au hasard celui du mobile), pas trop étonnant que Vivendi / SFR travaillent main dans la main sur le sujet... (à croire qu'avoir une sonnerie de téléphone personnalisée est vraiment le truc important sur un mobile ? et payer une deuxième fois pour enregistrer un même morceau sur la Carte_SD intégrée au smartphone n'a l'air de choquer personne ?).
Il ne faut pas se leurrer, cela revient à une "licence globale", chaque media de diffusion faisant l'objet d'accords négociés en revanche, au lieu d'une taxe globale non négociée. Mais ce n'est pas sans rappeller les taxes "suggérées" sur les FAI[1], sans doute moins enclins à négocier, eux ?
Bref pas trop de renouvellement depuis les siècles anciens entre dîme[2], décime[3] et autre Octroi... tout ceci est-il vraiment De_bon_aloi ?
[1] FAI Fournisseur_d%27acc%C3%A8s_%C3%A0_Internet
[2] dîme D%C3%AEme
[3] décime D%C3%A9cime
[^]Re: Et après...?
Orange aurait lancé une offre à 12 euros pour 500 titres par mois, qu'on peut garder après l'abonnement.
(source : http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,3875195,00-orange-lance(...) - sans engagement dans la durée, titres transférables sur divers supports : trop beau pour être vrai, ça doit être juste pour faire chier SFR)
vu que ca fait 70 titres par jour, on sent effectivement que c'est une licence globale avec juste une protection anti-pompeurs bourrins...
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Et après...?
ah tiens, sur https://linuxfr.org/~pasZapasTa/26824.html je me rends compte que j'avais oublié la Gabelle aussi :) (bien vu), des trucs d'un autre âge quoi....
Côté Orange, ils ne rajoutent pas ton adresse mail dans le fichier ? (ou je dois confondre avec un autre).
[^]Re: Et après...?
Ben non, pas simpliste !
L'essence augmente *vraiment*, et pas encore suffisamment pour que les gens roulent moins, mais suffisamment pour peser du prix de quelques CDs/DVDs par ans.
C'est tout le budget loisir qui est réduit, donc de façon logique, le budget CD/DVD est réduit aussi.
Et ce que je dis moi c'est qu'il y a probablement une plus grande corrélation entre la hausse du prix de l'essence et la « baisse de la hausse » des achats de CDs et DVDs, qu'avec la hausse du piratage.
En résumé, je dis que les CDs et DVDs coûtent trop cher, que le pouvoir d'achat diminue, et donc que ce superflu là est réduit, voire compensé par les téléchargements, et on reviendrai peut-être ici à une corrélation indirecte avec le mal nommé « piratage ».
Yth.
[^]Re: Et après...?
ce qui n'arrivera pas, puisque les méthodes de contrôle sont techniquement inefficaces
On voit de plus en plus de personne qui disent que si cette loi passe il utiliseront des solutions de contournement et justement je me posé une question (je ne m'y connait pas trop dans le domaine ).
Je ne suis pas sur que les solutions de type Tor ou darknet ai de l'avenir, si les moyens mis en place sont conséquents .
je m'explique:
outre que ces dispositif surcharge le réseau et sont lent ont peut penser à plusieurs attaques à leurs encontre:
- les rendre illégaux : apparemment c'est pas pour tout de suite, mais on ne sais jamais à quoi s'attendre .
- compromettre les participants au réseaux : l'anonymat procuré par ce type de dispositif repose sur le fait que l'on ne peut pas déterminer (du moins pas aisément, et d'autant qu'il y a beaucoup de membres ) qui download/upload quoi, et c'est la qu'intervient "l'avancée formidable" de cette loi, apparemment elle rend responsable de ce qui transite par son propre réseau qu'on en soit responsable ou non, cela signifie que quand cette loi sera votée ( et si ce type de procédé la contourne il est fort probable qu'elle soit modifié ultérieurement pour en tenir compte) si on utilise freenet ou Tor (ou autre) et qu'un nœud compromis (par exemple un ordinateur de la police, ...) accède a une ressource (ou en émet une, bien que je ne suis pas sur que ce soit légal en France) par l'intermédiaire d'un autre utilisateur celui-ci pourra être condamné car il n'a pas sécurisé sa connection (peut importe que la requête émane de lui ou qu'il n'est fait que la transmettre ).
formidable non ? bien sur on pourra me répondre qu'avec un réseau F2F ça devrait aller, mais qui peut être totalement sur qu'il n'y aura pas un "maillon faible" permettant de remonter toute la chaine.
il se peut aussi que j'extrapole est que j'ai manqué quelque chose d'importent, mais je ne vois pas quoi .
[^]Re: Et après...?
mais je ne vois pas quoi
Que ce qui transite par chez toi n'a pas de source identifiable et réciproquement ? La FAQ appropriée détaille sans doute ce point àmha, je te laisse chercher.
[^]Re: Et après...?
j'avais fait une longue réponse mais le courant a été coupé ...
Que ce qui transite par chez toi n'a pas de source identifiable et réciproquement ?oui mais dans l'hypothèse où serait condamnable le fait de servir de relai a des informations illégale (au sens large), comme par exemple que quelqu'un utilise ta connexion wi-fi à ton insu pour télécharger le dernier album de Lorie (et ça c'est horrible...), et du fait que pour communiquer, deux ordinateurs doivent connaitre leurs adresses réciproques , alors le dernier intermédiaire dans le réseau entre l'émetteur et l'ordinateur de la police, ou autre, est identifiable et pourrait être condamné pour avoir transmis des informations illégales .
La FAQ appropriée détaille sans doute ce point àmha, je te laisse chercherje n'ai rien trouvé de contradictoire à part dans la FAQ de freenet :
We have done everything we can to make it extremely difficult for any sane legal system to justify punishing someone for running a Freenet node, and there is little precedent for such action in today's developed countries
et justement je n'ai pas l'impression que le système judiciaire français vas rester "sain" trés longtemps (s'il l'a jamais vraiment été)
mais si tu a une réponse moins évasive à proposé vas y ne te retient pas
[^]Re: Et après...?
télécharger le dernier album de Lorie (et ça c'est horrible...)
La Convention du 10 décembre 1984 contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants devrait de toute façon interdire à ton voisin d'acquérir des outils manifestement destinés à un tel usage...
[^]Re: Et après...?
Sauf si tu es responsable de ce qui transite chez toi (ce que la loi voudrait faire).
[^]Un réseau F2F est forcément légal
Sachant qu'un réseau d'ami à ami (F2F pour Friend to Friend) est forcément légal : tu as toujours le droit d'échanger avec tes amis, qui peuvent en faire autant avec les leurs.
Donc oui, le F2F est LA solution au problème du P2P légal. Cependant, pour, par exemple, des séries récentes qui passent sur une chaîne genre FOX aux US, il faudra avoir quelqu'un de ses amis qui te passe l'épisode, qui lui même (ou l'ami de son ami de son ami) aura pris ça aux US.
J'en déduis que cela apportera un peu de rouille dans le P2P, et que la solution la plus probable à court terme est donc le P2P simplement chiffré pour éviter un filtrage privé.
[^]Re: Un réseau F2F est forcément légal
> Sachant qu'un réseau d'ami à ami (F2F pour Friend to Friend) est forcément légal : tu as toujours le droit d'échanger avec tes amis, qui peuvent en faire autant avec les leurs.
sources ? :]
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Un réseau F2F est forcément légal
Exception à la copie privée dans un cadre familial (je pense pas que c'est transitif, mais c'est le truc qui s'en approche le plus).
[^]Re: Un réseau F2F est forcément légal
ce fameux "cadre familial" a été défini^Wexplicité par la jurisprudence des quelques procès qui ont déjà eu lieu de par chez nous
et en gros, tes amis n'en font PAS partie.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Un réseau F2F est forcément légal
loupé
les amis EN FONT partie.
Mais pas les "amis des amis".
Cf la jurisprudence ou le juge à estimé qu'il y avait diffusion car une personne avait invité des amis qui en avait invité d'autre en retard.
Il a estimé qu'il y avait diffusion non pas parce qu'il y avait ses amis, mais parce qu'il y avait des personnes qu'ils ne connaissait pas directement (amis d'amis).
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Et après...?
je pense que le principe des réseaux Tor & opendarknet, c'est plutôt de prendre le statut de fournisseur d'accès/hébergeur : de même que Free n'est pas responsable du contenu des newsgroups binaires (même s'ils se font attaquer de tous les côtés) parce qu'ils ne font que retransmettre les messages sans les modifier aucunement, de même pour les utilisateurs de Tor & Co.
Bon ensuite, c'est incertain, et une question de moyens fera qu'une simple menace de procès interminable et coûteux, même à l'issue certaine, par la [mettez ici l'organisation de votre choix] contre un particulier le fera arrêter son service bien vite.
[^]Re: Et après...?
La loi veut enlever cette distinction entre editeur/fournisseur/hebergeur. c'est le titulaire de la ligne qui est responsable même si c'est pas lui qui a commis un délit. De même un juge peut demander a un FAI de prendre des mesures préventives pour prévenir un délit.
[^]Re: Et après...?
en même temps, ce titulaire peut se retourner contre celui qui a commis ce délit.
ça va gêner les divers projets de réseaux Wifi ouverts à tous à l'échelle d'une ville, mais d'un autre coté si ça peut rendre pénalement responsable une fois pour toutes nos amis spammeurs qui se cachent derrière des arguments "on est juste routeurs de mail nous" (kikoo Ediware) et ceux qui leur fournissent des machines en fermant les yeux (kikoo Sivit, kikoo OVH)...
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Et après...?
tu crois vraiment que les principaux spammeurs seront inquiété par la justice francaise ?
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Et après...?
j'ai une série de noms de sociétés françaises qui le sont déjà. il y a dû y avoir des plaintes de déposées...
après on a toujours nos génies nationaux comme Fabrice Halimi et Roland Petrigh qui spamment aussi depuis des machines à l'étranger ou des botnets loués pour l'occasion mais comme ils ont la bonne idée de spammer des adresses d'officiels en France...
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Et après...?
Bon, une fois que le « piratage » sera mort (ce qui n'arrivera pas, puisque les méthodes de contrôle sont techniquement inefficaces), et que les ventes de CD/DVDs continueront d'augmenter moins vite que l'industrie le voudrait, ils feront quoi ?
Ben il faudra déjà prouver que le piratage est mort, et ça ça risque d'être dur (prouver que quelquechose n'existe pas...).
Et en attendant, puisque les pertes continuent c'est que les gens piratent "probablement de plus en plus", alors on pourra leur infliger sans remord une hausse des taxes sur les supports vierges!