general.general : billet d'humeur CONTRE linux
Posté par ixeo () le 26 juin 2008
0
Bonjour...
Beaucoup de persuasion va être nécessaire pour me convaincre de persister avec Linux...
Pour faire court, je devais (en principe) installer Linux sur 3 ordinateurs portables récents de marques différentes (Acer, Asus, Fujitsu)...
Résultat des courses : trois jours complets gaspillés à essayer en vain d'installer avec succès ce système d'exploitation... Aucune distribution n'a conduit à un résultat satisfaisant (il y a TOUJOURS quelque chose qui ne va pas... pas de son ! carte graphique non reconnue ! pas de wifi ! et cette liste n'est pas exhaustive...).
Gagné par un sévère ras-le-bol, j'ai finalement craqué et ressorti Windows XP SP2, honte à moi... Seulement voilà, résultat des courses cette fois : au bout de 2h30, installation parfaitement réussie sur les 3 machines sans le moindre dysfonctionnement détecté...
Je ne vous fais pas un dessin ? Qu'on soit allergique à Microsoft pour des raisons éthico-économiques, je comprends et je partage... De là à être capable de produire un système d'exploitation qu'on puisse installer et utiliser sans galère, il semble que le chemin va être encore long...
Linux, pour moi, c'est déjà du passé...
Bonne continuation !
ixeo
> Lire le message (27 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #944547.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0794s (dont 0.0075 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
On est jeudi.
Le troll, c'est le vendredi, tu seras gentil de repasser demain.
1) Ce n'est pas propre à Linux, mais aux systèmes d'exploitation alternatifs en général, pour la simple et bonne raison que ce sont les fabricants qui développent et fournissent les pilotes de leur matériel pour un seul système d'exploitation. À l'inverse, c'est la communauté qui s'efforce de faire une veille du matériel existant et de développer des pilotes natifs.
2) Encore une fois, GNU/Linux n'est pas un substitut à Windows. C'est un système d'exploitation complètement différent. En matière de stabilité, de versatilité et surtout de dépannage, je trouve que deux ou trois jours d'investissement sur une machine neuve (comprendre : avec du matériel inconnu), ce n'est pas très cher payé en comparaison de ce que tu gagnes par la suite.
On voit bien que ce n'est pas toi qui assure l'entretien de ton matériel, et heureusement, parce que l'informatique - et spécialement le helpdesk - est une activité qui nécessite de la patience.
Puisque tu as créé un compte spécialement pour venir cracher ta rancoeur, tu aurais dû plutôt nous dire ce que tu comptes faire avec tes machines, voire - mieux - exposer ton problème directement. Tes trois jours seraient peut-être devenus trois heures.
Allez, bon vent, et n'oublie pas de fermer la fenêtre en sortant.
[ Répondre ]
[+] [^]Re: On est jeudi.
Ce n'est pas de la rancoeur...
C'est juste l'expérience de quelqu'un dont la priorité est l'efficacité et d'être opérationnel le plus vite possible...
Quant à exposer mon problème directement, c'est en fait peut-être 50 problèmes différents qu'il aurait fallu que j'expose, et je doute qu'ils auraient été résolu en 3 heures...
Bref je persiste et signe, d'un côté avec juste un DVD et 2h30 tout marche nickel sans avoir besoin de recourir à je ne sais pas combien de forums; de l'autre 3 jours à se battre avec une avalanche de problèmes sans obtenir une seule machine qui marche 100% convenablement...
Et finalement, openOffice marche très bien sous Windows... ;-)
Cordialement,
ixeo
[ Répondre ]
[^]Re: On est jeudi.
C'est juste l'expérience de quelqu'un dont la priorité est l'efficacité et d'être opérationnel le plus vite possible...
En même temps il va falloir m'expliquer l'interêt d'être "le plus efficace et le plus rapide possible" pour des installations de machine.
C'est pour un concours ? Pour entrer dans le GuinnessBook ?
Non vraiment, il y a peut-être mille raisons de vouloir plutôt Windows que Linux mais celle là elle n'est pas convaincante.
[ Répondre ]
[^]Re: On est jeudi.
En général, être le plus efficace et le plus rapide possible pour des installations n'est pas un critère ni une fin en soi, je suis d'accord...
En général. Mais il y a aussi des cas particuliers... Et là il y avait urgence, et heureusement que je disposais de 3 jours et pas de 24 heures comme ça aurait pu être le cas !
Donc, dans ce genre de situation, c'est une raison hautement convaincante, et même déterminante !
Cordialement,
ixeo
[ Répondre ]
[^]Re: On est jeudi.
Et dans 30 jours, quand XP va refuser de fonctionner sans clef d'activation, tu vas faire quoi ?
[ Répondre ]
[^]Re: On est jeudi.
où est le problème quand on a une clé d'activation officielle et légale ???
[ Répondre ]
[^]Re: On est jeudi.
« juste un DVD » qui te permet d'installer légalement sur 3 laptops ?
Si j'utilisais encore windows, je te demanderais bien de me le prêter ....
[ Répondre ]
[^]Re: On est jeudi.
Juste un DVD et 2h30 pour installer windows xp sp2 sur une machine récente ?
rassure moi, c'est une blague ?
Nan parce que j'ai installé un windows xp sp2 sur une machine récente pas plus tard qu'hier et avant hier (oui ca m'a pris des jours.)
Et entre le SATA, le son, la carte graphique, le pilote de mon clavier usb (bon qui marche tout seul sous linux m'enfin), sans parler du lecteur hd-dvd (bon lui il est hors competition), il m'aura fallu au moins le DVD de pilotes de ma carte mere + internet parce que certains (la moitié.) des drivers ne marchaient pas !
Par contre pour installer linux dessus, devrait pas y avoir de probleme. (Bon là j'ai gardé l'ancienne distrib, et ca m'a pris un peu de temps à pouvoir booter dessus, vive le PATA.)
M'enfin en 2h30, t'as largement le temps d'installer une distrib linux et de corriger les problemes qu'il y a ...
[ Répondre ]
[+] [^]Re: On est jeudi.
Expérience exactement inverse...
Donc il faut de tout pour faire un monde...
Quant à corriger "tous" les problèmes d'une distrib linux... on fait quoi quand un driver n'existe pas ???
[ Répondre ]
[^]Re: On est jeudi.
on fait quoi quand un driver n'existe pas ???
On se plaint au fabricant parce qu'il ne fournit pas de driver pour Linux ?
Ici, j'ai des Dells :
- Serveurs PowerEdge
- Desktop Optiplex
- Portables Latitude
Aucun problème pour installer Linux.
Le problème c'est bien le matos, pas Linux.
Réponds juste à cette question :
Qui doit fournir le driver permettant le bon fonctionnement de son matériel ? le fabricant du matériel ou le développeur de l'OS ?
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc
[ Répondre ]
[^]Re: On est jeudi.
Qui doit fournir le driver permettant le bon fonctionnement de son matériel ? le fabricant du matériel ou le développeur de l'OS ?
Question épineuse, à laquelle il n'est pas si simple de répondre.
D'un côté, les fabricants ne peuvent effectivement pas développer des pilotes pour tous les systèmes d'exploitation existants. D'un autre, et c'est le point de départ du mouvement du logiciel libre, les spécifications devraient toujours être ouvertes. Quand on fabrique du matériel, on file le mode d'emploi. À ce stade, la communauté Linux est beaucoup plus réactive que les devs de Microsoft et les fabricants du matériel réunis pour pondre un pilote.
C'est une question récurrente. Il y a bien des cas, dans les cartes vidéos notamment, où le pilote contient une bonne partie du savoir métier, et ne peut être révélé mais dans la grande majorité des cas, le cloisonnement est plus une culture d'entreprise qu'un réel besoin de se protéger. Le pire, c'est que c'était comme çà au départ. Jusque dans les années 90, la notice de mon magnétoscope contenait le schéma électronique sur deux pages à la fin, et l'interface série de mon TO8D, bien que livrée avec une disquette de pilotes et immédiatement compatible avec le système en ROM des machines les plus récentes, contenait quand même le détail des ports d'entrée-sortie.
C'est étrange de constater que même aujourd'hui, les grands fabricants soient encore aussi frileux. Il leur suffit pourtant de filer l'interface d'utilisation de leur hardware pour profiter immédiatement d'un segment de marché supplémentaire, sans efforts puisque c'est la communauté qui va développer, intégrer au système et packager par défaut la gestion de leur produit dans toutes les distributions, parfois en un temps record.
Mais non. Pour comprendre cela, visiblement, il faut concevoir les ordinateurs, pas juste les vendre.
[ Répondre ]
[^]Re: On est jeudi.
> C'est étrange de constater que même aujourd'hui, les grands fabricants soient
> encore aussi frileux. Il leur suffit pourtant de filer l'interface d'utilisation de leur
> hardware pour profiter immédiatement d'un segment de marché
> supplémentaire, sans efforts puisque c'est la communauté qui va développer,
> intégrer au système et packager par défaut la gestion de leur produit dans
> toutes les distributions, parfois en un temps record.
Je pense surtout que redmond profite de sa situation monopolistique pour non seulement faire programmer les drivers Windows aux fabricants de matos (alors que, en théorie, ça serais plutôt à eux de les faire en partant des specs), mais que en plus ils en on fait une activité économique à part entière, d'abord en vendant des prestations sur cette activité (ou ils ont un avantage concurrentiel certain vu que eux ont les sources du noyau windows, en cas de problèmes ça aide...), et en plus, plus récemment, en imposant une certification (payante, chère) pour autoriser ces pilotes à tourner sur les derniers windows.
Ya pas a dire, un monopole, c'est bien pratique pour une entreprise... :-)
[ Répondre ]
[^]Re: On est jeudi.
Qui doit fournir le driver permettant le bon fonctionnement de son matériel ? le fabricant du matériel ou le développeur de l'OS ?
Question épineuse, à laquelle il n'est pas si simple de répondre.
A l'époque de Windows 95, Microsoft dans une interview donnée à Joystick avait déclaré utiliser la règle du 80/20 : 80% des drivers fournis avec Windows95 et 20% des drivers (plus exotiques) fournis par les constructeurs.
Avec Linux on a plutot du 90/3 : 90% du matériel supporté "out of the box" par les drivers libres, quelques cartes graphiques supportées par un driver propriétaire et un peu de matériel pas supporté du tout.
Tant qu'on choisit astucieusement son matériel en faisant jouer la concurrence pour être dans les 90% Linux c'est le paradis. Par contre si on en sort, il vaut mieux utiliser Windows.
Moralité : ça vaut le coup de passer un peu de temps à se documenter sur internet sur le support de tel ou tel périphérique ou d'un ordinateur complet (beaucoup de distributions proposent des pages très bien faites à ce sujet sur leurs Wiki).
[ Répondre ]
[^]Re: On est jeudi.
Ce n'est pas de la rancoeur... C'est juste l'expérience de quelqu'un dont la priorité est l'efficacité et d'être opérationnel le plus vite possible...
Oui, je connais bien. J'enchaîne les contrats à durée déterminée depuis 6 ans, mais la problématique n'est pas la même non plus.
Si tout ce que tu as besoin de faire est un poste bureautique avec un traitement de texte, Windows est fait pour cela. Pour tout le reste, à part peut-être les jeux vidéos, je trouve qu'à l'usage, je m'en sors mieux avec un Unix.
Ce journal-là http://linuxfr.org/~akauffmann/26759.html résume assez bien la situation.
Et puis bon, ça dépend aussi de la distribution que tu utilises. Par exemple, j'ai installé une Fedora 9 sur quatres machines chez nous, dont un serveur. Beaucoup de changements dus à la release majeure, mais la majorité des bugs que j'ai rencontré ont été résolus dans les jours qui suivaient par les mises à jour. À côté d'un Linux, un Windows est un système jetable. C'est trop long et trop compliqué à dépanner.
Quand tu viens d'installer une machine neuve, je comprends que tu puisses céder à la tentation, mais si tu as un utilisateur qui a deux ans de travail sur sa bécane et que tu lui dis « non, c'est trop long. Je vais te remettre un master », il ne va pas être content.
[ Répondre ]