Hem ?

• [^]Re: Hem ?

  Posté par Spyhawk () le 27/06/2008 à 22:40. (lien). Évalué à 6.

  Je remarque aussi au passage que 26 des 28 commentaires postés (au moment ou j'écris ce commentaire) concernent l'absence d'Opera dans le test.
  
  Sinon, rien de nouveau : Webkit globalement devant Firefox (FF3 fait mieux que FF2 au passage), IE à la traîne.

  --
  "I wonder where I'll go now. The net is vast and infinite."

  • [^]Re: Hem ?

    Posté par Farvardin (page perso, ) le 27/06/2008 à 23:44. (lien). Évalué à 3.

    en tout cas c'est assez ridicule ce genre de test:
    
    1/ on dirait que cela ne prend en compte que l'affichage d'une batterie de tests basiques, mais gagner 3 millisecondes sur un affichage ou un script javascript, et dans un contexte particulier, c'est pas grand chose face au goulot d'étranglement que sont les aléas de la connexion. (même si qui peut le plus peut le moins...)
    
    2/ cela ne prend apparemment pas en compte les performances globales du navigateur. Par exemple sous firefox 2, c'était assez rapide avec peu d'onglets ouverts, mais je déplorais des chutes de performance avec beaucoup plus d'onglets, ce qui m'avait fait délaissé ce navigateur. Avec firefox 3, je n'ai absolument plus cette impression de lourdeur, même avec beaucoup d'onglets ouverts.
    
    sans compter que prendre en compte aussi peu de navigateurs dans un test, cela en diminue encore plus l'intérêt. (manque aussi konqueror 3, konqueror 4 etc)

    --
    You can't grep dead trees...

    • [^]Re: Hem ?

      Posté par tfeserver tfe (page perso, ) le 27/06/2008 à 23:49. (lien). Évalué à 3.

      As tu essaye d'executer le test Javascript avec konqueror? tu auras la réponse :)
      
      Il vaut mieux qu'il n'apparaisse pas dans le graphique, plutôt que d'être hors graphique...

      • [^]Re: Hem ?

        Posté par Smarter () le 28/06/2008 à 11:05. (lien). Évalué à 2.

        Je ne sais pas de quel test tu parles donc je peux pas comparer, mais Konqueror4(.1)/KHTML intègre une technologie similaire au squirrelfish de Safari qui devrait lui permettre de gagner pas mal de vitesse

      [^]Re: Hem ?

      Posté par Misc (page perso, ) le 28/06/2008 à 16:23. (lien). Évalué à 2.

      On peut imaginer que les aléas de connexion n'en sont pas dans un réseau local. J'imagine que zimbra doit aussi servir pour des réseaux d'entreprises classiques ( même si on a beaucoup de boites avec des agences et des vpns, avec une latence entre plus grande )
      
      Mais la ou je te rejoint, c'est qu'il faut faire la part des choses, en effet, être 2 fois plus rapide, c'est bien beau, mais si c'est pas visible, ç'est un peu inutile.

    [^]Re: Hem ?

    Posté par MiniMoi () le 28/06/2008 à 01:33. (lien). Évalué à 1.

    Je dirais que Firefox 3 est toujours devant Safari.
    J'utilise principalement un mac, et de temps en temps j'essaie Safari avec les dernieres versions de Webkit, mais ce n'est toujours pas ca pour moi:
    
    - La version officielle de Safari a un Webkit qui leak beaucoup de memoire dans GMail et Google Reader, autrement dit les applications que j'utilise tous les jours, et qui surtout restent ouvertes sur de longues periodes;
    - La version nightly leak toujours, moins certes, mais a des bugs dans GMail en particulier.
    
    Je ne critique pas du tout le travail de l'equipe, que je trouve vraiment impressionnant (le resultat sur des applications lourdes est impressionnant de vivacite, meme par rapport a Firefox 3), mais je considere qu'on ne peut pas declarer Webkit vainqueur, pas encore tout du moins.
    
    Et puis il manque Flashblock pour Safari, qui est sans doute la meilleure facon de rendre un browser plus reactif ! :-)
    (Je n'ai pas trop cherche, peut-etre que ca existe en fait)

    • [^]Re: Hem ?

      Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 28/06/2008 à 08:00. (lien). Évalué à 2.

      safari stand fait tout plein de choses dont empêcher les plugins de se lancer tout seuls

      • [^]Re: Hem ?

        Posté par Misc (page perso, ) le 28/06/2008 à 16:18. (lien). Évalué à 0.

        Je suppose que tu veut dire "standalone" ?

        • [^]Re: Hem ?

          Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 28/06/2008 à 21:25. (lien). Évalué à 2.

          Pourquoi je voudrais dire standalone ? Je parle français moi môssieur.
          http://hetima.com/safari/stand-e.html

  [^]Re: Hem ?

  Posté par tfeserver tfe (page perso, ) le 27/06/2008 à 22:43. (lien). Évalué à 2.

  Pardon,
  
  pour le test avec opéra on également: http://www.zdnet.de/news/software/0,39023144,39192354,00.htm

  • [+] [^]Re: Hem ?

    Posté par Georges Dubus (Jabber id, page perso, ) le 27/06/2008 à 22:59. (lien). Évalué à -1.

    ouais, mais l'allemand, c'est moche

    • [^]Re: Hem ?

      Posté par Free Tyrando () le 27/06/2008 à 23:03. (lien). Évalué à 1.

      commentaire très subjectif de ta part.... ou alors tu habites au Quebec et que tu n'a jamais eu l'occasio nd'entendre des langues moins mélodieuse, comme le Basque, le Neerlandais, ou le finlandais
      
      http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.zdne(...)

      • [+] [^]Re: Hem ?

        Posté par tfeserver tfe (page perso, ) le 27/06/2008 à 23:20. (lien). Évalué à -2.

        euskaraz hitz egiten duzu ?

        • [^]Re: Hem ?

          Posté par Free Tyrando () le 28/06/2008 à 07:57. (lien). Évalué à 1.

          booommmm
          
          3 morts, dont un père de famille Madrilène