Infos Locales : Bilan positif pour Linux à l'Assemblée nationale
Posté par Elephant (page perso, ). Modéré le 02 juillet 2008.
0
Depuis un an les députés français utilisent Ubuntu (voir la dépêche DLFP publiée à l'occasion de l'annonce de la migration). C'est aujourd'hui logiquement l'heure d'un premier bilan.
Ce bilan, réalisé par Bertrand Lemaire de CIO Online, est disponible sur le site de l'April (Retours d'expérience de députés suite à la migration de leur poste de travail en logiciel libre). Il présente trois interviews vidéos (retranscrites sur le site de l'April).
![[fr]](../images/fr.png)
Les vidéos et leur transcription sur le site de l'April (1245 hits)-
L'article original sur CIO Online (575 hits)
-
L'article de ZDNet "Linux à l'Assemblée nationale : un premier bilan positif" (1032 hits)
-
Fiche de synthèse de l'informatique à l'Assemblée nationale sur son site (684 hits)
> Lire la suite (75 commentaires, moyenne: 3,5). [dépêche : 2489 caractères]
Vous avez demandé le commentaire #946525.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1237s (dont 0.0268 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
précisions
Quelques petits commentaires (de la part d'une personne bien placée pour parler de ce projet :)
* il ne s'agit pas de PC portables, et c'est l'ensemble des postes de travail des députés et de leurs assistants qui ont été migrés (modulo quelques serveurs pour l'infra)
* concernant le choix d'(k)ubuntu, je vous passe certains détails (autre que technique) mais n'oubliez pas qu'il s'agit d'un marché public, c'est donc plus un choix de l'émetteur du marché (qui lui choisi quelle réponse est la « meilleure ») qu'autre chose
Si vous avez des questions je peux vous répondre de façon précise
merci de vos commentaires en tout cas (et encore plus a l'étude), ce fut un projet très intéressant, mais loin d'etre facile, et apres presque 1 an cela fais plaisir de voir un retour positif !
[^]Re: précisions
J'ai bien une question :
tu dis (k)ubuntu, mais comment est-ce qu'il faut le comprendre : est-ce que c'est une Ubuntu avec KDE installé en plus de Gnome, ou un mélange d'Ubuntu et de Kubuntu, ou un façon de dire que le fait que ce soit Kubuntu et pas Ubuntu est négligeable ?
Ça pourrait être intéressant (mais générateur de troll) de voir, s'ils ont le choix, si les députés préfère Gnome ou KDE :·D.
Et si on leur demande pourquoi, ça permettra peut-être, du coup, d'éventuellement d'améliorer un des deux projets :·D.
Je suis un «connard amer.» ™
Certifié par Tristan Nitot
[^]Re: précisions
A mon avis même si ils ont le choix, les députés uttilisent pour la pluspart l'environnement proposé par défaut au lancement, il y en a peut être quelques un qui se sont un peu amusé avec les différentes options qu'ils avait.
Mais pour les gens normaux le choix de l'environnement de bureau c'est vraiement du gadget, pour tout avouer
-A la maison KDE car par défaut sous mandriva.
-A mon ancien bureau Gnome car par défaut sous Scientific Linux.
-A mon nouveau bureau KDE car par défaut sous Suse (Novell).
-Sur mon EEE icewm car par défaut ( bon OK la j'avoue que j'ai fait un test avec XFCE)
Comme de toute façon les bon outils gtk tournent sous KDE et les bons outils Qt tournent sous Gnome le choix de l'environnement de bureau c'est pas crucial, surtout pour l'usage que va faire le deputé de son ordinateur :
-Ecrire des rapports et des ammendements
-Repondre au courrier et courriel
-Matter la video de Sarko Offline
-Lire la revue de presse en ligne que lui a preparé son attaché
Le tout avec un partage des fichiers important entre l'élu et ses assistants
Et pour les plus geek
-Faire une session VoIP avec les collaborateurs en circonscriptions
-Matter un divx le soir avant de s'endormir sur le canapé lit du bureau
Maintenant cette migration prouve que Linux est pres pour un usage professionnel ordinaire
[^]Re: précisions
À moins d'un détail qui m'aurait échappé, la seule différence entre Ubuntu et kUbuntu (et les autres xUbuntu) c'est la liste des paquets installés par défaut, non ? Je crois qu'il est possible de passer de Ubuntu à kUbuntu, et vice versa, en installant/désinstallant les bon paquets.
Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
-- Linus Benedict Torvalds, 1991
[^]Re: précisions
certes oui, mais la différence entre les deux "familles de paquets" c'est que l'une propose Gnome par défaut et l'autre kde (et xubuntu xfce) mais effectivement on peut installer les 3 familles sans problèmes majeur (d'autant plus que xfce est lancé avec gdm et que gdm et kdm savent lancer indifféremment gnome, kde ou xfce)... après c'est surtout une question de double voire triple emploi pour certains outils (genre avoir gedit ET kate installés : aucun intérêt évident ici, par exemple, idem pour gdm et kdm) et de place sur le disque (et de pertinence)
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]
[^]Re: précisions
Ouais, m'enfin être sous KDE pour au final utiliser Firefox et Thunderbird, j'ai du mal à comprendre le concept...
[+] [^]Re: précisions
être sous KDE pour au final utiliser Firefox et Thunderbird,j'ai du mal à comprendre le concept.
GNOME sux + KDE sux + ( KDE default = windows l&f (sux) ) + konqueror rox + konqueror javascript sux + firefox javascript rox + firefox dispo sous windows + thunderbird sux + thunderbird dispo sous windows == KDE + Firefox + Thunderbird
CQFD.
[^]Re: précisions
Ce n'est pas plus évident sous Gnome.
Le client de messagerie (entre autres) de Gnome, c'est Evolution, pas Thunderbird.
Le navigateur web de Gnome, c'est Epiphany, pas Firefox, bien que, pour quelques mois encore, il utilise le même moteur de rendu : Gecko (et nécessite donc d'installer Firefox...). Vivement qu'il puisse être compilé avec webKit par défaut.
[^]Re: précisions
Je n'ai peut être pas été clair: Firefox et Thunderbird sont les deux applications qu'ils vont utiliser 90% du temps. Ces applications sont à ma connaissance mieux intégrées dans un environnement GNOME que KDE. Leur chargement doit aussi être plus rapide sous GNOME, vu que sous KDE tu seras obligé de charger des bibliothèques supplémentaires qui auraient été préchargées sous GNOME.
Alors pourquoi ne pas avoir utilisé GNOME + Firefox + Thunderbird, ou KDE + kmail + konqueror ?
[^]Re: précisions
Nous sommes partis sur KDE pour plusieurs raisons, mais la principale raison est .. que nous avons répondu avec KDE, donc on se tiens à la réponse. De plus, nous avons une personne très impliqué dans le projet KDE donc c'est plus pratique :) Et pour finir, sans troll aucun, JE (ca n'engage donc que moi) trouve qu'il est plus facile d'industrialiser KDE que gnome (fichiers de configuration à plat, etc).
Et pour être franc, je ne vois pas en quoi firefox et thunderbird sont mieux intégrés a gnome qu'a kde. Ils utilisent leur propre système de configuration, etc. (ce qui d'ailleurs a été TRES chiant)
[^]Re: précisions
Je ne vois pas en quoi firefox et thunderbird sont mieux intégrés a gnome qu'a kde. Ils utilisent leur propre système de configuration, etc. (ce qui d'ailleurs a été TRES chiant)
Bin je ne parle pas forcément d'intégration à GNOME, m'enfin les outils de la fondation Mozilla utilisent GTK+ et pas Qt, ils ont donc forcément un look GTK (par exemple le sélecteur de fichier), plus adapté à GNOME, non ?
[luis@donald ~]$ rpm -q --requires libmozilla-firefox2.0.0.13 | grep -i gtkgtk+2 >= 0:2.2.0
libgtk-x11-2.0.so.0
libgtkembedmoz.so
libgtkxtbin.so
[luis@donald ~]$ rpm -q --requires libmozilla-firefox2.0.0.13 | grep -i qt
[luis@donald ~]$
[^]Re: précisions
Oui mais si Gnome s'appuie sur GTK+, il ne se réduit pas à celui-ci.
KDE s'appuie sur Qt mais toute application utilisant Qt ne s'intégre pas à KDE comme tout application GTK+ à Gnome.
Les bibliothèques Gnome et KDE développées par-dessus leur toolkit de base sont autrement plus importante et, la boîte de dialogue de GTK+ n'était pas du tout la même que pour les applications utilisant les bibliothèques de Gnome.
J'utilise le passé parce que même Gimp a adopté la boîte de dialogue de Gnome alors qu'il ne s'agit pas franchement d'une application Gnome mais purement GTK+. Ceux qui ont connu les anciennes versions de Gnome sauront de quoi je veux parler.
[^]Re: précisions
Oui si tu considère qu'il est utile de privilégier une bibliothèque. Ce que je fait sur des machines peut puissantes. Mais sinon un petit coup de qt-gtk-engine/gtk-qt-engine et dans l'ensemble ça deviens cohérent (à part sur ce foutu sélecteur de fichier gnome qui, excusez moi du troll, est une belle saloperie).
[^]Re: précisions
Mais non, le sélecteur de fichier gnome est le meilleur du monde. Il suffit de glisser déposer dessus le dossier où tu veut enregistrer ton fichier, et tu te trouves directement dans le bon dossier.
Avec KDE, si je fais pareil, je déplace, copie ou fait un lien de mon dossier, pas pratique :(
Perso, je préfère naviguer dans mes dossiers avec le terminal ou nautilus et ensuite pouvoir glisser déplacer facilement le dossier sur le sélecteur plutôt que de devoir utiliser le sélecteur pour parcourir mes fichiers.
La Roue du Temps
[^]Re: précisions
Peut être. Tout ce que je sais c'est qu'avec firefox quand je télécharge un fichier dont l'extension n'est pas connue il me propose de choisir un binaire dans /usr/bin/ .
Résultat tout se fige pendant 10 à 20 secondes le temps qu'il liste le répertoire. Je précise que je suis sur un Core 2 E6550 4Go de RAM et que le sélécteur KDE lui ne pose pas du tout ce problème.
Un mot me viens donc à l'esprit : bloat.
[^]Re: précisions
Ce n'est qu'une question d'aspect visuel et de certaines bibliothèques Gnome, notamment pour l'interface d'accès aux fichiers (la fameuse toolbox pour Fichier > Ouvrir).
Pour le reste, ils sont loin d'utiliser l'ensemble des bibliothèques Gnome que les applications dites de Gnome utilisent.
[^]Re: précisions
Ce n'est pas le concept qu'il faut comprendre, c'est konqueror. Cette application à elle seule justifie KDE.
[^]Re: précisions
Pour moi, ça a été plutôt l'application qui à elle seule a justifié de ne pas installer kde ;)
[^]Re: précisions
Eh bien j'aimerai bien savoir en quoi Konqueror fait que tu n'installe pas KDE ?
[^]Re: précisions
Usine à gaz difficile à appréhender?
[^]Re: précisions
tu peux expliciter le "difficile à appréhender" ?
(c'est une vrai question ; moi je le trouve très facile a prendre en main, donc j'aimerais savoir pourquoi tu ne le trouve pas ;)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: précisions
Le problème c'est qu'il est prévu pour tout faire à la fois. Donc l'ergonomie n'est pas pensée pour une tâche particulière, mais pour toutes les tâches que Konqueror peut faire (si on peut dire que son ergonomie a été pensée).
Alors qu'avec GNOME, chaque application a une interface spécifiquement prévue pour la tâche a réaliser. Avec une très bonne ergonomie.
je veux bien que l'interface de Konqueror se modifie selon les utilisations, mais a mon avis, pas assez. Et si on veut la personnaliser (exemple: modifier les barres d'outils) on ne sait jamais si ça va modifier l'interface pour tous les cas d'utilisation, ou juste pour celui en cours.
Sans compter qu'il m'est arrivé de complètement casser une barre d'outils en voulant juste rajouter une icône à un endroit. Et le pire c'est que ça peut se propager dans d'autres applications (grâce aux kparts).
La Roue du Temps
[^]Re: précisions
Donc tu est jamais allé voir du côté des profils. Konqueror gère des profils afin qu'on se crée une interface personalisée pour chque tache bien que pour moi l'interface de navigation générale suffit déjà amplement et rest le profil Web qui est différent. Dans l'ensemble ces deux profils suffisent à la plupart mais on peut en crée de nouveaux (un pour la gestion des FTP par exemple).
Il suffit de regarder dans Configurer et un peu plus bas, il y a ce qu'il faut.
Et ensuite non, changer les barre d'outils ne propagera rien du tout via les kparts. Les kparts servant à intégrer des technologies et ça se passe donc sous le capot, rien à voir avec les barre d'outils de Konqueror !
[^]Re: précisions
Peux-tu expliciter « usine à gaz » ?
Tu n’es pas obligé d’utiliser/charger en mémoire tous les modes et tous les kparts en même temps !
Mais si tu en as besoin, tu peux, et c’est ça qui fait la différence avec une certaine usine à gaz dont le nom commence par « N » et finit par « s », en 8 lettres, et qui n’est pas foutue de proposer le dixième des fonctionnalités de konqueror !.
[^]Re: précisions
C'est comme bash, cette usine à gaz avec laquelle on voudrait nous faire croire qu'il est possible d'éditer un fichier texte ou d'écouter un fichier son ... aberrant !
Sarcasmes mis à part, il faut comprendre que konqueror se voulait être un "shell graphique" et non pas un navigateur de fichier.
L'idée étant que comme dans un shell, on peut naviguer dans les fichiers puis lancer l'action appropriée. Dans un shell on lancera un éditeur de texte qui remplace le shell à l'écran, dans konqueror une kpart qui viendra prendre la place de l'interface de navigation mais la philosophie reste la même.
Il suffit de voir comment dans KDE2, tous les fichiers étaient ouvert dans une kpart dans le konqueror actif pour s'en convaincre.
Le concept a fait long feu, mais konqueror est toujours là. Il reste très puissant et loin d'être une "usine à gaz" à mon avis.