Journal : The Linux developers are selfish dickheads
Posté par patrick_g (page perso, ) le 03 juillet 2008
0
Jeudi étant presque vendredi je me permet d'attirer votre attention sur un post de Theo de Raadt (leader d'OpenBSD) se trouvant ici : http://lwn.net/Articles/288299/Nous avons là un troll d'un fort beau gabarit, même pour les standards sévères de Theo.
Comme toujours il y a un fond de vérité dans son "argumentation" qui est que les développeurs Linux ne se battent pas assez fermement pour obtenir de la documentation libre auprès des compagnies.
Il y a des cas ou le pilote Linux est fourni par l'entreprise en question sans aucune documentation et avec un source obscurci par l'appel à des "nombres magiques", etc. Bien entendu dans ce cas il est difficile pour les devs d'OpenBSD d'écrire un pilote pour leur OS. Pareil quand quelques développeurs Linux signent des NDA avec les firmes pour pouvoir écrire un pilote. Certes on peut lire le source de ce pilote et en comprendre assez sur le fonctionnement du hardware pour écrire un pilote OpenBSD mais il serait plus profitable pour le monde du libre dans son ensemble que la firme libère directement de la documentation.
Ce fond de vérité dans le discours de Theo est malheureusement obscurci par son agressivité maladive et sa propension à insulter généreusement tout ce qui bouge.
Il commence par dire qu'OpenBSB a plus fait sur ce front que tous les autres réunis : "Personally I believe that all the other free operating systems added together have worked MUCH LESS on this than we have".
Je ne sais pas si c'est vrai mais on pourrait s'interroger sur les poids respectifs d'OpenBSD et de Linux dans la décision de certaines compagnies de libérer leurs docs ou leurs pilotes. Est-ce que AMD a ouvert sa documentation parce que Theo a crié très fort et à fait les gros yeux ou bien est-ce parce que Linux est devenu un système trop important pour l'ignorer et que c'est un bon moyen de se différencier de NVidia sur ce marché ?
Ensuite le morceau de bravoure de Theo qui accuse les développeurs Linux de se garder la doc pour eux afin de pouvoir se créer un monopole à la Microsoft par rapport aux autres OS libres : "The Linux developers are selfish dickheads who have exactly the same monopolistic mindset as Microsoft -- who also signs NDAs with vendors. I see nothing different about their processes. They want an advantage. And having vendors documents is an advantage".
Enfin, pour la bonne bouche, une petite attaque personnelle contre Linus et une remarque politique surprenante : "He is a monopolist, and the current situation is that Linux is strong enough that they get documentation from most vendors, under NDAs. That makes them like the other super power who they love to hate, and keeps all the other people trying to write operating system code third world. And that suits their very American viewpoint just fine, I suppose".
Donc Linus et ses sbires ont ourdi un plan machiavélique qui est de priver les autres OS libres de la doc qu'ils obtiennent facilement. Cela dans le but d'obtenir un monopole et de laisser crever les concurrents. Ce plan machiavélique que les devs de Linux mettent en place serait le reflet de leur mentalité américaine.
Sans parler de la paranoïa aiguë que cette "théorie" révèle et de la grotesque généralisation finale il me semble que le problème principal est beaucoup plus simple que ça. La communauté Linux est grande, très grande, immensément plus grande que la communauté OpenBSD. Les devs OpenBSD sont un petit club soudé et les gens partagent une même vision sans compromis de la liberté du code. Les devs Linux sont des milliers et la philosophie du libre qui s'en dégage est nécessairement plus diverse. Certains devs Linux signent des NDA et d'autres non. Certains devs Linux s'accommodent de pilotes sans doc et d'autres continuent de réclamer cette doc à la compagnie à l'origine du pilote.
Bien entendu il faudrait faire plus. Bien entendu le combat du libre doit continuer et il faut maintenir la pression sur les firmes. Mais insulter les gens et se proclamer le seul à faire avancer la cause n'est pas le bon moyen pour ça.
Je note que Richard Stallman ne s'est pas trompé sur la qualité des contributions de Theo puisque la FSF lui a décerné son "Free Software award" en 2004.
Theo lui ne rate jamais une occasion de cracher sur Stallman : "He cried, and nothing happened. He cried, and then did no reverse engineering. He cried, and the only people who listened and agreed are those who do nothing".
C'est quand même vraiment dommage qu'un type aussi talentueux et déterminé que Theo, qui a fait et qui continue de faire autant pour la cause du logiciel libre...soit en même temps un tel sociopathe.
> Lire le journal (132 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #946612.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0972s (dont 0.0224 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
Même si TdR a un langage fleuri et vert, ça n'en fais pas pour autant un sociopathe.
C'est sa façon d'être, comme tu le soulignes, il en rajoute probablement un poil pour avoir un impact plus fort. Son style outrancier est la meilleure publicité qu'il soit pour OpenBSD.
Sur le fond, il n'a pas tort, avoir des pilotes libres c'est bien mais avoir les spécifications libres c'est mieux. Le logiciel libre ne se limite au noyau Linux, et tout les OS libres doivent avoir la possibilité d'implémenter des pilotes pour tout les périphériques. Sinon, effectivement, on ne fera que remplacer un monopole Microsoft par un monopole Linux.
L'attaque vis à vis de Linus n'est pas dénué d'un fond de vérité, Linus est avant tout un "pragmatique" et non pas un militant comme TdR ou RMS. Linus ne cherche très certainement pas de nuire volontairement aux autres OS libres mais il n'en a rien à foutre également.
Cette attitude est nuisible au logiciel libre, dans une certaine mesure on la retrouve même au sein de la communauté GNU/Linux où certaines distributions renâclent à jouer le jeu.
Je préfère un TdR franc et direct aux connards spécialistes de la langue de bois ou du double langages.
Quant à son inimité vis à vis de RMS, ce n'est pas surprenant vu l'opposition de leurs personnalités respectives. RMS est un asocial profond doublé d'un logicien hors pair, TdR est un gros bourrin sanguin. Le plus comique dans tout ça est que ce qui n'est très souvent que de l'ingénuité de la part de RMS passe pour de la malice pour TdR ce qui a tendance à le rendre encore plus fou. ^^
[^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
>>> L'attaque vis à vis de Linus n'est pas dénué d'un fond de vérité, Linus est avant tout un "pragmatique" et non pas un militant comme TdR ou RMS.
Certes. Il n'empêche que le code du noyau Linux est libre. Tout à fait libre. Complètement libre. Absolument libre.
Donc que Linus soit pragmatique OK mais l'accuser d'être un monopoliste comme les firmes produisant du code propriétaire c'est un peu gros non ?
[^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
TdR ne nie pas le caractère libre du noyau Linux, il dit que Linus et certains développeurs ne sont pas coopératifs ou tout simplement ignorent les OS libre tiers. Et il n'a pas tort sur ce point.
Certes, il exagère en disant que Linus cherche le monopole -il doit probablement s'en foutre- mais ce genre d'attitude qui consiste à ignorer les copains ne peut que mener à un monopole Linux.
Un monopole libre ne vaut guère mieux qu'un monopole propriétaire.
A mon avis, si il a tapé sur Linus plutôt que sur les développeurs en question, c'est parce qu'il n'a probablement pas de noms en tête et que Linus est la figure de proue du projet.
[^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
A mon avis, si il a tapé sur Linus plutôt que sur les développeurs en question, c'est parce qu'il n'a probablement pas de noms en tête et que Linus est la figure de proue du projet.
A mon avis, c'est parce que c'est Linus qui choisit (en tant que dictateur bien veillant) si un morceau de code rentre dans la branche officielle ou pas.
[^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
Et justement, tu va rire, ce qui rentre dans la branche principale c'est du code libre.
[^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
Je vois pas le rapport : Linus reffuse bien que du code rentre parce que ca n'utilise pas la couche abstraite de système de fichiers de linux. Il peut aussi bien refuser qu'un code libre, mais incompréhensible dans l'état, de rentrer. Il ne le fait pas. Je pense que c'est ce que Théo lui reproche.
Accepter ce genre de pilote, c'est bien pour avoir un OS efficace dans la plupart des cas : plus de drivers veux dire que ca marche plus souvent bien. Par contre, quand on veux faire de la sécurité, ne pas pouvoir comprendre le code, c'est genant pour faire des audits, comme le fait régulièrement OpenBSD (d'autant plus qu'OpenBSD ne peut réutiliser le code sans le comprendre, vu que le code est sous GPL).
Le problème ici, c'est pas code libre contre code pas libre, c'est code compréhensible et réutilisable contre code obscure et non documenté.
[^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
En fait le soucis c'est plutôt sémantique que purement code libre/pas libre.
Genre ici, le code il sert à piloter un périphérique.
Quelle est la question essentielle, pour le coup: est-ce que le code du driver est libre, ou est-ce qu'un code, éventuellement offusqué, est la "forme préférentielle" pour écrire ou modifier un pilote de périphérique ? Forme préférentielle évoquée par la GPL, il faut le rappeler.
Donc techniquement, pas de soucis, le code est libre. Quoi que du code obfusqué c'est limite. Mais pour le coup on est quand même "limite" quelque part, ça se sent bien. En d'autres termes, un code qu'il faut avoir écrit et avoir les spec pour comprendre sans un effort qui s'apparente à du reverse engineering de binaire est-il philosophiquement libre (si on a pas les specs) ?
[^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
Même si TdR a un langage fleuri et vert, ça n'en fais pas pour autant un sociopathe.C'est vrai, 400 mails d'insulte au support d'une boite qui lui a offert des cartes de dev, parce qu'un jumper était positionné sur debug a la livraison (comme indiqué dans la doc fournie) alors que lui il aurait préféré le mode pas debug, c'est clairement le signe d'un individu tout a fait sain d'esprit...
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
source ?
Et si vous essayiez un *BSD pour quelques temps ?
[^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
Une discussion avec un vendeur de hardware (Aleph One il me semble) pendant un BBQ Debian l'an dernier.
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[+] [^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
ça c'est fiable comme source !
Un Orang Outan dans un Zoo m'a dit que Linus Torvalds avait le sida. Il l'aurait appris après avoir été lui-même contaminé par Linus lors d'un rapport anal.
ça vaut à peu près autant.
[+] [^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
Demande a au mec si tu veux avoir toute l'histoire. Vince Sanders, dev Debian travaillant chez un fabriquant de hard a base d'ARM, tu as l'air intelligent, tu devrais pouvoir trouver son adresse mail facilement, non ?
Je peux aussi t'ecrire une page sur internet ou une entrée wikipedia si ca peut te faire plaisir.
Et ton Orang Outan, tu lui faisais une pipe pendant qu'il t'a raconté ca ? C'était quoi son petit nom ?
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[^]Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
Je pense que trouver une trace des "400" mails d'injures que tu annonces serait plus pertinent que de balancer des insultes.