0
Il y a toujours eu beaucoup de critiques sur le travail de Miguel de Icaza en ce qui concerne Mono et C#. Outre la méfiance envers tout ce qui vient de Microsoft, l'argument le plus souvent employé est que le monde du libre va être perpétuellement à la traîne de Microsoft et ne pourra donc jamais innover. Comme C# est une techno Microsoft la conséquence logique c'est que de Icaza et ses développeurs vont se contenter de plus ou moins tout réimplémenter et qu'ils ne pourront jamais décider du futur de cette technologie.
Si cet argument semble de bon sens je n'en avait toutefois jamais vu de manifestation concrète....jusqu'à aujourd'hui.
Le groupe Microsoft chargé de la future version 4 de C# vient de donner une interview sur leur travail : http://channel9.msdn.com/posts/Charles/C-40-Meet-the-Design-(...)
C'est essentiellement beaucoup de blabla sans aucun détail technique spécifiques sur les nouveautés du langage.
Miguel de Icaza a posté une entrée dans son blog au sujet de cette interview. Il commence par s'extasier sur le fait que la team C# de Microsoft se réunit dans la même pièce 3 fois par semaine et depuis 9 ans. Pour Miguel cela explique pourquoi le langage a aussi bien évolué.
Mais ce qui est vraiment révélateur/fascinant/consternant/hallucinant ce sont les 2 phrases suivantes de Miguel :
"Malheureusement il n'y a pas de détails dans l'interview à propos des nouveautés de C# 4.0. Nous devons attendre jusqu'au PDC (Professional Developers Conference) pour avoir une idée de ce qui va arriver.
Heureusement, le compilateur C# de Mono est déjà compatible avec la version 3.0 et nous sommes prêt à ajouter les fonctions de la version 4.0 dès qu'elles seront rendues publiques".
C'est vraiment l'aveu franc et ingénu du mode de développement de Mono/C# par Miguel de Icaza et son team. On laisse Microsoft décider de tout et ensuite on réimplémente avec plusieurs mois/années de retard. Le monde du libre n'a rien à dire.
Autrement dit et pour reprendre la critique du début : "ils ne pourront jamais décider du futur de cette technologie".
Conclusion : Faire reposer des éléments essentiels de l'écosystème Linux sur Mono/C# est dangereux car c'est Microsoft le seul et unique décideur.
> Lire le journal (298 commentaires, moyenne: 2,8).
Vous avez demandé le commentaire #951950.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1327s (dont 0.0126 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
En effet, c'est pire que la java trap
Sur le terrain, mono est vu comme un sous .net. Les décideurs savent que c'est MS qui lead la technologie, et normalisation ou pas, ils iront vers la version de MS. Et ça ne va pas chercher souvent plus loin.
Mono joue le terrain de MS et subit. C'est pour cela que la dépendance "officielle" de gnome sur mono est vraiment déraisonnable.
De plus le coût logiciel de mono est énorme: c'est un bloat d'une complexité délirante. On a déjà linux, et la chaîne de compilation optimisée GNU comme composants complexes, donc si on pouvait éviter d'en rajouter... ça serait sympa, merci.
Il y aurait un et un seul cas d'utilisation vraiment intéressant, c'est à dire le même que celui de wine: faire tourner des applis windaube sur GNU/Linux. Mais est-ce que mono est un effort pour implémenter la totalité de .net afin d'atteindre ce but? mmmmh...
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
De quelle dépendance officielle de Gnome sur Mono parles-tu ?
Les seules dépendances officielles de Gnome que je connais sont les librairies de référence mentionnées ici : http://library.gnome.org/devel/references.
Mono est une dépendance de (entre autre) : F-Spot, Tomboy, Banshee, Beagle qui sont pour certaines des applications concues pour Gnome (comme recencées ici : http://www.gnome.org/projects/) et pour d'autres qui n'ont rien à voir à Gnome.
Donc le problème est : Qu'est-ce que Gnome ? Qu'est-ce que des projets Gnome ?
The GNOME project provides two things: The GNOME desktop environment, an intuitive and attractive desktop for users, and the GNOME development platform, an extensive framework for building applications that integrate into the rest of the desktop.
Gnome est un environnement de bureau : cela regroupe toutes les technologies nécessaire pour faire fonctionner un tel environement : gestionnaire de fenêtre, pannel, et autres technologies plus bas niveaux comme GIO.
Gnome fournit des technologies de base pour toute application voulant s'intégrer dans cet environnement de bureau. Mais Gnome ne fournit pas directement ces applications
F-Spot et Tomboy sont concue pour s'intégrer parfaitement à Gnome.
Beagle est concue pour s'intégrer parfaitement à Gnome, KDE, XFCE et autres ....
Banshee repose largement sur des technologies Gnome.
Mais aucune des ces applications n'est une dépendance de Gnome. Si ta distribution favorite fournit ces applications par défaut alors c'est au prêt d'elle que tu dois te plaindre, pas de Gnome.
Ce qui te trouble c'est que Gnome aide certains projets listés ici : http://www.gnome.org/projects/ en leur fournissant CVS, Mailing list ... Mais c'est tout.
Gnome ne dépend pas de Mono et je doute fort qu'il en dépendra un jour quand tu suis un peu les blogs et mailing list des développeurs...
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
heureusement que beagle a rapidement eu des concurrents (tracker, strigi etc) qui l'ont degage du paysage. Les autres logiciels etant juste des copies en C# d'autres logiciels existant il est tres facile de s'en passer.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Merci de m'indiquer de quel logiciel F-Spot est la copie. Parce que quand j'ai cherché un logiciel de gestion de photos utilisable par mon père, désolé, mais c'est vraiment le seul que j'ai trouvé (sous Linux).
Mr Lapinot - Electrons prisonniers (blog)
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
GThumb ?
Pour moi c'est le soft de gestion de photos le mieux intégré à Gnome et je l'utilise avec beaucoup de plaisir.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Il n'a juste rien à voir avec F-Spot, en terme de présentation chronologique par exemple. Et puis il avait le mauvais goût de planter chez moi une fois sur deux, mais ça n'est pas la question ici. D'ailleurs, personnellement, je n'utilise pas F-Spot non plus, il ne me convient pas.
En fait, je pense que GThumb est aussi très bien pour gérer ses photos. Mais F-Spot ne le fait pas du tout de la même manière (interface unifiée avec toutes les photos, sélection par période temporelle ou par tag, tout ça de façon très intuitive pour des gens qui ne sont pas à l'aise avec l'outil informatique). On ne peut pas dire que F-Spot soit une copie de GThumb (ni d'aucun autre logiciel que je connaisse, à vrai dire) ; c'est juste faux.
Mr Lapinot - Electrons prisonniers (blog)
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
GThumb permet d'utiliser facilement des tags.
En revanche c'est vrai qu'il n'y a pas la timeline de F-Spot.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
F-Spot n'est pas une copie de Gthumb.
GThumb est un afficheur de photo/navigateur de galleries.
F-Spot est un logiciel de gestion de photos.
Les 2 logiciels sont très bon (quoique pour afficher des photos/galleries, je préfère une appli plus efficace comme feh) mais n'ont pas le même but. GThumb s'adresse aux gens qui utilisent leur filesystem pour trier/organiser leurs photos, alors que F-Spot indexe les photos dans une base pour permettre leur organisation suivant différents critères (tags/dates/etc...).
Ce que les 2 ont en commun, c'est de pouvoir faire de l'édition assez basique, et d'exporter sous forme de galleries web.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Il y en a a la ramasse des logiciels de gestion d'images:
Juste quelques noms:
Pour le monde gnome:
- gthumb
- qgview
Pour le monde KDE:
- digikam (mon prefere)
- kphotoalbum
Divers:
- Jbrout
- Picasa (ce n'est pas natif linux mais cela marche tres bien sous wine)
et je suis sur d'en avoir oublie.
J'ai teste f-spot et bon c'est vraiment limite, du moins la version que j'avais teste, par rapport a la concurrence. Maintenant cela a pu faire des progres mais c'est pas le seul a s'ameliorer.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
et la conclusion c'est ?
on n'a plus le droit de vouloir l'utiliser ?
De toute façon tu mélange visualiseur (gqview/gthumb) et logiciels de gestions de photos.
Parce que sinon je peux dire que digikam, c'est une pâle copie de imagemagick pendant qu'on y est.
[+] [^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
On me demande quels sont les alternatives a f-spot j'en propose quelques'une. C'est ca la conclusion et la seule.
gqview/qthumb sont plus que de simple visualiseur de photos mais bon j'ai pas envie de me bagarrer donc je te laisse t'exciter tout seul.
ps: tu as le droit d'utiliser f-spot c'est ca la liberte. Comme moi je peux ne pas m'en servir non? Dire qu'il n'existe pas d'alternative c'est tout simplement faux et je le montre.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
On me demande quels sont les alternatives a f-spot j'en propose quelques'une. C'est ca la conclusion et la seule.
non à la base du dit que F-Spot est une copie. On te demande de quoi et tu réponds gthumb. C'est faux. Alors tu peux maintenant t'amuser à faire des pirouettes pour t'en sortir mais ça ne marche pas ^_^
gqview/qthumb sont plus que de simple visualiseur de photos mais bon j'ai pas envie de me bagarrer donc je te laisse t'exciter tout seul.
Je ne m'excite pas, je m'inscris en faux contre des affirmations erronées (c.f. les sites des projets) :
Welcome!
This is the homepage of GQview, an image browser that features single click access to view images and move around the directory tree.
gThumb is an image viewer and browser for the GNOME Desktop.
Alors après c'est clair qu'avec le temps ils ont ajouté quelques fonctionnalitées basiques de gestion des images, mais leur usage propre reste l'affichage des images et ils ne se posent pas en concurrence de F-Spot.
ps: tu as le droit d'utiliser f-spot c'est ca la liberte. Comme moi je peux ne pas m'en servir non? Dire qu'il n'existe pas d'alternative c'est tout simplement faux et je le montre.
non tu ne le montres pas puisque ces logiciels n'ont pas la même finalité. Sinon comme alternative à F-Spot, je peux très bien aussi citer mon shell ou mon navigateur de fichier qui me permettent de gérer et organiser mes photos à ma convenance. C'est aussi juste que de mentionner gthumb ou gqview.
Tu aurais cité digikam, ça aurait été pertinent. La non.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Je ne vois pas trop pourquoi tu te focalises sur gthumb. Ok je n'aurais du parler que des logiciels qui font EXACTEMENT la meme chose c'est a dire dans la liste que j'ai donne je ne vois qu'un seul c'est kphotoalbum. Enfin la liste que j'ai donne ce sont des logiciels de gestions d'images et vu que tu peux tager tes photos avec gthumb cela en fait parti (meme si cela ne te plais pas).
Alors on va faire simple f-spot est un clone de kimdaba (renomme depuis en kphotoalbum) en C#.
Je te trouve tres rigolo lorsque tu pretends que digikam, picasa, jbout, kphotoalbum etc ont des capacite limite par rapport a f-spot... Pour deux d'entre eux (minimum) c'est clairement l'inverse.
Tu aurais cité digikam, ça aurait été pertinent. La non.
http://linuxfr.org/comments/952084.html#952084
Relis bien a tete repose s'il te plait. Car j'ai bien cite digikam, mais la aussi compare digikam avec f-spot c'est comme compare f-spot avec gqview. Comme dit plus haut le seul logiciel exactement similaire que je connaisse a f-spot et que j'ai cite est kphotoalbum
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Bon... j'ai suivi le Novell Blog System sur les mailing list de gnome lorsqu'ils ont imposé tomboy à la place de sticky notes en application "post-it" officielle. Il faut faire des recherche dans les archives de la mailing list.
Les applications desktop "officielles" sont là:
http://ftp.gnome.org/mirror/gnome.org/desktop/2.23/2.23.4/so(...)
Et tu verras qu'il y a tomboy, qui est la micro-application (vu que mono est un giga-bloat, donc pas si micro que ça...) qui rend officiellement gnome dépendant de mono.
Pour la vaste majorité des distributions mainstream gnome=gnome "officiel" et donc cela implique l'installation de mono par défaut. D'ailleurs il me semble que la hiérarchie des paquets "oblige" l'installation de mono lors de l'installation du méta paquet gnome (à re-vérifier pour les distros récentes).
Ah, par contre, là où il n'y a pas de discussion possible: coût logiciel de mono-->gros bloat immensément complexe...
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
sticky notes n'a pas été retiré non plus. Tu peux toujours supprime tomboy et mono si ta distrib les ont intégrés, ton bureau ne va pas arrêter de fonctionner.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
sticky notes n'a pas été retiré non plus
Ah bon? Trouve là dans http://ftp.gnome.org/mirror/gnome.org/desktop/2.23/2.23.4/so(...) alors...
Tu peux toujours supprime tomboy et mono si ta distrib les ont intégrés, ton bureau ne va pas arrêter de fonctionner.
Certes, mais il me semble que c'est réinstallé de force avec les mises à jour du bureau. Et ce qui serait mieux c'est d'avoir sticky notes à la place et les utilisateurs seraient libres d'installer "optionellement" une application de post-it qui fait le café et qui bloate leur machine.
Il me semble que les devs de mono devrait lire ça (anglais): http://www.suckless.org/common/
Non... en fait tous les développeurs.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Bon, certes, mais là je voudrais pas dire, mais j'imagine pas une seule seconde des distributions genre RedHat, Suse, Mandriva, Ubuntu sortir leurs versions "Gnome Desktop" avec le Gnome minimal tel qu'il est décrit dans les spécs citées ci-dessus, et sans rien autour parce que "ça ne fait pas partie du Bureau GNOME!".
En pratique, certaines applis sont considérées comme des applis phares, et on peut donc difficilement justifier leur absence dès l'installation.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
le pire c'est qu'avec C# et .net, contrairement a java, si on a une application proprio sans les sources, et que les developpeurs se moquent de le porter pour mono (visiblement cela doit d'ailleurs etre un gros travail http://monofrance.tuxfamily.org/modules/xoopsfaq/index.php?c(...) ), il n'est absolument pas possible de l'utiliser sous linux nativement (un peu bete pour une machine virtuelle).
D'ailleur avec les avancees de la virtualisation, si je n'ai pas le choix, je prefere encore utiliser un logiciel dans virtualbox plutot qu'un linux melangé avec des technologies microsoft. Quant aux applications natives linux specialement developpees pour Mono, je suis heureux de voir que cela reste tres anecdotique (tomboy, beagle, fspot...), preuve que les developpeurs libres ne se passionnent pas pour ce truc tendancieux qui necessitera peut etre de payer la dime microsoft (comme a fait novell) pour pouvoir legalement fonctionner dans le futur (cf asp.net).
Le futur de l'informatique, ce sont les unix libres, pas microsoft. Encourager Mono et un mode de developpement incoherent (devoir redevelopper toute la partie graphique entre unix et windows), alors qu'il existe des solutions vraiment multiplateformes, c'est vouloir que microsoft perdure.
You can't grep dead trees...
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
le pire c'est qu'avec C# et .net, contrairement a java, si on a une application proprio sans les sources, et que les developpeurs se moquent de le porter pour mono (visiblement cela doit d'ailleurs etre un gros travail http://monofrance.tuxfamily.org/modules/xoopsfaq/index.php?c(...) ), il n'est absolument pas possible de l'utiliser sous linux nativement (un peu bete pour une machine virtuelle).
Tous les points qui sont cités dans ton liens sont valable quelque soit le langage / vm. Ce n'est pas pour rien qu'il existe des tonnes de docs qui expliquent comment écrire du perl/java/ruby/jesaispasquoi portable.
Donc non, il n'existe aucun langage ou machine virtuelle qui affranchit l'auteur d'un programme de devoir prendre des disposition pour faire du code portable.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
> Le futur de l'informatique, ce sont les unix libres
Non ca c'est le passé et le présent. J'espère bien que ca sera pas le futur. Ca commence a être lassant depuis le temps.
http://herpolhode.com/rob/utah2000.pdf est devenu plus vrai chaque année :-/
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
C'est vraiment n'importe quoi ce papier. C'est à croire que tout réinventer sans arrêt est quelque chose de désirable. Il n'y a rien de lassant à s'intéresser à d'autres problèmes que ce qui à déjà été résolut de manière satisfaisante, qui plus est quand réinventer la roue veut dire jeter toute la voiture qu'elle fait rouler.
Tu sais tu peux toujours recoder un clone de Isaac maintenant que Lisaac est libre, tu peux aussi participer à Minix 3 dont tanenbaum c'est enfin décidé à faire autre chose qu'un OS à prétention éducative (20 ans plus tards...).
Y a aussi symbian, sylable et un tas d'autres. Et qu'il y ai des couches de compatibilité c'est très bien. Ça offre l'accès à tout plein d'applicatif très utile aux personnes qui s'en branle de savoir comment tout ce bousin fonctionne et qui ont bien raison.
Le wiki de l'association culture libre : venez participer !
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
> C'est vraiment n'importe quoi ce papier. C'est à croire que tout réinventer sans arrêt est quelque chose de désirable.
Pour commencer, l'avis d'un mec qui est l'auteur (entre autre) de: Unix, Plan 9, UTF-8, Inferno, et le premier système de fenêtrage pour Unix pourrait recevoir un poil plus de respect. Si il avait suivit ton raisonnement il y a 30 ans tu ferais quoi maintenant ?
Donc d'après toi on reste à Unix pour les 50 années à venir ?
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Unix, Plan 9, UTF-8, Inferno, et le premier système de fenêtrage
il doit être un peu vieux, ton bonhomme... à mon avis il devait être un peu sénile quand il a écris son papier !
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Toi qui a toute ta tête; postule chez google research qu'on rigole un coup pour voir.
http://research.google.com/people/r/
C'est pas le respect qui étouffe certains ici :-/ Il te reste une bonne vingtaine d'années pour compléter ton CV à la hauteur du monsieur...
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
j'ai parlé d'unix libre. Il n'est pas interdit de faire evoluer unix, c'est d'ailleurs ce qui se passe chaque jour. Minix c'est de type unix, plan 9 ce n'est pas considéré comme un unix, mais c'est plus proche d'unix que de windows... etc
You can't grep dead trees...
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Je mettrais pas plus de restriction que libre pour ma part :-)
Vouloir ce que l'on a aujourd'hui pour demain, c'est pas très ambitieux ni motivant.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Heu oui, mais quel est l'intérêt de modifier ce qui fonctionne déjà très bien ? Ok par exemple les micro-noyau et les processus à capacité c'est intéressant mais ça empêche en rien de garder un OS de type UNIX.
On peut faire des projets ambitieux sans vouloir jeter tout ce qu'on a déjà bâti à la poubelle.
Le wiki de l'association culture libre : venez participer !
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
> On peut faire des projets ambitieux sans vouloir jeter tout ce qu'on a déjà bâti à la poubelle.
ma foi... tu peux regarder Apple et son Mac OS X, et tu regardes ce que eux ont jeté à la poubelle. ça donnera une piste de choses à reléguer aux oubliettes.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
C'est à dire ? Les choix justement fait par Apple
Ok, je -> []
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Pour autant que je sache, OS X reste un UNIX non ?
Qu'est qu'ils ont jeté ? Bon ils ont un noyau mach et ils ont viré X11 en faveur de quartz, c'est à peut prêt tout ce que je sais de OS X ce que je trouve déjà pas mal vu le désintérêt complet que j'ai pour les produits d'apple.
Pour le noyau mach, OK, c'est cool, encore que la plupart des utilisateurs finaux s'en ramone le pompon c'est bien trop bas niveau.
Pour l'interface graphique c'est clair que X.org est encore bien puant. C'est vrai, c'est pas la peine de se voiler la face. Cependant, on ne peux pas nier qu'il y ai du progrès même si c'est encore loin d'être la panacée. Donc plutôt qu'à jeter, je dirais qu'il y a de grosses choses à améliorer encore et que c'est bien en route.
Le wiki de l'association culture libre : venez participer !
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
et encore, ils ne l'ont meme pas completement jete vu que X11 est encore disponible avec mac os x. A la rigueur, ils l'ont remplace par defaut par un produit pas libre (quartz). Et comme tu dis, cela reste un unix, malgré les changements...
You can't grep dead trees...
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Ce n'est pas un vrai 'UNIX' puisqu'il n'y a pas X par défaut et pas de troisième bouton à la souris (ni de second). Tu copie colle comment ? Le clavier est à chi... en tout cas, il n'est pas fait pour la ligne de commande.
L'IHM ne peut suivre un programme fonctionnant en Follow Mouse ce qui est le mode par défaut des applications traditionnelles graphiques...
La gestion du partage de fichier est un samba mais le nombre de réglage est .... plus que minimaliste.
Il y a du /Library un peu partout... Cela ne suit pas du tout la FHS. Le Library est traduit en francais, ce qui est une abérration à mon sens. Heureusement, en ligne de commande, cela reste Library contrairement à Microsoft qui a inventer les 'special folder' histoire de compliqué inutilement la structure du système.
Bref, c'est un UNIX très très à la marge.
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Il faut voir ce que tu appels un système Unix déjà.
X tire ses origines du système d'exploitation V (non pas Unix system V, mais bien le système V : en:V_%28operating_system%29) pour lequel le système de fenêtre W (en:W_Window_System) avait été développé. D'où le nom qui n'a rien à voir avec le confort d'utilisation pour mater du pr0n.
Si par Unix tu entends les OS qui sont conforment aux spécifications de l'Open Group, c'est clair qu'il y en a pas des masses. Mais Unix c'est surtout la philosophie de la collection d'outils qui ne font chacun qu'une chose mais qui là font bien et qui peuvent facilement interagir.
Bien sûr cette approche à aussi ses limites, mais dans de nombreuses situations elle s'avère remarquablement efficace. D'ailleurs on peu pas vraiment dire que X correspond à cette philosophie pas plus que des usines à gaz comme évolution. Ce n'est pas une critique bête est méchante, je trouve qu'évolution est un bon logiciel dans sa catégorie, et il répond certainement à de réels besoins, mais pas avec une approche Unixienne, qui part ailleurs serait sans nul doute moins intéressante pour ce type de problème.
Mais le fait est qu'on à toujours ces outils en ligne de commande supers efficaces pour un tas d'autres tâches sous la main.
Maintenant je t'avous que OS X je l'ai essayé qu'une fois chez ma sœur et c'est clair que j'ai pas retrouvé mes marques. ^^
Le wiki de l'association culture libre : venez participer !
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
X a été conçu pour la transparence réseau et en cela, il est formidable. X devient de plus en plus modulaire et la transparence réseau oblige a avoir un code plus propre au niveau noyau de séparation des tâches. Bon historiquement, X a transgressé pas mal de chose mais c'était pour être multi-UNIX.
Car oui, c'est un point important dans UNIX, d'être multi version de l'esprit UNIX.
L'administration de MacOSX me rappelle parfois celle de Windows 98... Les panneaux graphiques sont simplifiés à l'extrème, on n'arrive même pas a avoir toutes les informations que l'on souhaite. Configure par exemple un imprimane réseau et essaye de retrouver ensuite tes paramêtres de configuration sans aller trifouiller dans le système.
Parfois GNOME (que je ne suit pas du tout) me semble prendre la même voie de trop simplifier l'interface utilisateur pour faire croire que c'est simple. Du coup, on finit par manquer de molette.
Contrairement aux autres UNIX, MacOSX ne s'intègrent pas bien dans ce type de parc, en tout cas, pas mieux qu'un Windows en domaine !
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
Toi qui a toute ta tête; postule chez google research qu'on rigole un coup pour voir.
http://research.google.com/people/r/
C'est pas le respect qui étouffe certains ici :-/ Il te reste une bonne vingtaine d'années pour compléter ton CV à la hauteur du monsieur...
Excuses-moi de t'avoir surestimé, j'aurai du mettre des balises .
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
J'suis pas devin donc je serais pas te dire avec certitude, mais bon je vois mal tout le monde jeter tout son existant applicatif qui fonctionne bien sous le prétexte qu'il y a un nouvelle OS top mega hype.
Après l'avenir est sans aucun doute aux ordinateurs de poches ou Unix est déjà bien en place aussi, bien que symbian domine.
Je sais pas, y aura peut être tout un tas d'OS qui apparaîtrons par ci par là, mais je vois mal quelque chose de complétement différent arriver et s'imposer. Pour continuer dans l'analogie avec la roue, dans 50 ans on aura sans doute des roues super top mieux de la mort, mais en gros les principes de base resteront les mêmes. Bon peut être que d'ici là où conduira des voitures sans roues tu me diras, c'est pas impossible que sais-je.
Le wiki de l'association culture libre : venez participer !
[^]Re: En effet, c'est pire que la java trap
le pire c'est qu'avec C# et .net, contrairement a java
Alors que c'est bien connu, quand tu veux utiliser une appli Java proprio qui utilise les binding Cocoa sous MacOSX (deprecated, mais c pour l'exemple d'un toolkit graphique) ou qui a le malheur de référencer des path spécifiques à un environnement ("c:\toto\titi"), bizzarement c'est tout à fait portable, c'est pas comme C# !
Evidemment que si les développeurs n'en ont rien à cirer de la portabilité ca risque pas d'être portable ! Paraît que y'a des problèmes similaires dans d'autres plateformes...
un peu bete pour une machine virtuelle
Au cas où t'aurait pas remarqué, ce qui fait la force de la grande majorité des VM, c'est de proposer :
- une couche d'abstraction
- une couche d'intégration
- des services (mais on s'en fou ici)
Cette dernière permet de s'intégrer avec les libs natives d'un environnement particulier, ou tout bêtement avec ses conventions d'utilisation (système de fichier par exemple).
tomboy, beagle, fspot...), preuve que les developpeurs libres ne se passionnent pas pour ce truc tendancieux qui necessitera peut etre de payer la dime microsoft (comme a fait novell) pour pouvoir legalement fonctionner dans le futur (cf asp.net).
C'est bien connu, beagle tomboy et fspot reposent fondamentalement sur ASP.NET.
alors qu'il existe des solutions vraiment multiplateformes
C'est vrai, les binding n'existent pas en Java, encore moins en python, PHP, etc.
C'est la même problématique pour la grande majorité des plateformes basées sur une VM.
Tiens d'ailleur en parlant de ca, C# offre la possibilité de faire des bindings qui soient portables, là où Java ne le permet pas...
MonoFrance