Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

Ahem...
Donc me revoilà afin de calmer les ardeurs des intégristes BSD qui pullulent sur linuxfr.org dans leur tentative de faire passer les pauvres linuxiens du côté sombre de la force. Oui... je sais qu'il y a écrit à un endroit que personne ne va lire que linuxfr.org est destiné à l'actualité du libre en général... mais c'est le nom de domaine qui est dominant dans l'esprit des gens. Il s'agit d'éviter les amalgames: il y a différentes saveurs de libre... et les BSD ont sont une différente de Linux, donc faire l'association linuxfr.org=libre=BSD est à mon avis trop facile.

Donc...

Les *BSD sont *toujours* restés en arrière plan. Ils n'ont su que générer des forks proprios qui eux sont mis en avant plan. En effet, un MacOS (basé sur Darwin) sera plus performant et fonctionnel que sa base libre darwin. Et je ne parle pas des myriades de forks BSD... en voie de disparition: merci Linux.
Or le but de nombreux libristes et de la GNU GPL, via l'incitation à la publication de code, est de favoriser le fait d'avoir un OS libre sur sa machine 100% fonctionnel.
Le but est de ne pas diminuer les fonctionnalités et performances de sa machine en choisissant d'installer un OS libre (et bientôt d'acheter pré-installé sur 99% des machines du marché?) et non pas son fork proprio et fermé.
Linux étant sous GPL cela assure que ce ne seront pas des forks propriétaires et fermés qui seront pleinement utilisables. Bon... la réalité n'est pas toute rose car pour une station 3D pleinement utilisable, il faut des modules propriétaires dans Linux (oui c'est contraire à la license GPL, mais toléré par pragmatisme). D'ailleurs ce problème est activement en cours de résolution (ATI/AMD, Intel ont libéré le manuel de programmation de leurs GPUs, reste NVIDIA qui subit un intense reverse engineering).

Voilà, donc je tiens à avertir les trolleurs débutants qu'il y a libre et libre...
Bon courage.

[ Répondre ]