BSD : La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible
Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 23 juillet 2008.
0
Le projet DragonFlyBSD est le moins connu des systèmes d'exploitations de la famille BSD. Dans l'ombre de FreeBSD, OpenBSD et NetBSD le projet initié par Matt Dillon cherche à se différencier par ses particularités techniques.
DragonFlyBSD est, à l'origine, issu d'un conflit d'opinion entre les développeurs de FreeBSD et Matt Dillon (qui était membre de l'équipe FreeBSD à cette époque). Celui-ci pensait que la direction de développement initiée par la version 5.x n'était pas la bonne et il a donc choisi de se baser sur la très fiable série FreeBSD 4.x pour créer en juillet 2003 son projet BSD avec des objectifs très ambitieux.
5 ans plus tard voici la version 2.0 qui est annoncée...
![[en]](../images/en.png)
Les nouveautés de DragonFlyBSD 2.0 (2107 hits)-
Le système de fichier HAMMER (pdf) (1193 hits)
> Lire la suite (324 commentaires, moyenne: 1,9). [dépêche : 3631 caractères]
Vous avez demandé le commentaire #952184.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.2763s (dont 0.0446 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
[+] Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Ahem...
Donc me revoilà afin de calmer les ardeurs des intégristes BSD qui pullulent sur linuxfr.org dans leur tentative de faire passer les pauvres linuxiens du côté sombre de la force. Oui... je sais qu'il y a écrit à un endroit que personne ne va lire que linuxfr.org est destiné à l'actualité du libre en général... mais c'est le nom de domaine qui est dominant dans l'esprit des gens. Il s'agit d'éviter les amalgames: il y a différentes saveurs de libre... et les BSD ont sont une différente de Linux, donc faire l'association linuxfr.org=libre=BSD est à mon avis trop facile.
Donc...
Les *BSD sont *toujours* restés en arrière plan. Ils n'ont su que générer des forks proprios qui eux sont mis en avant plan. En effet, un MacOS (basé sur Darwin) sera plus performant et fonctionnel que sa base libre darwin. Et je ne parle pas des myriades de forks BSD... en voie de disparition: merci Linux.
Or le but de nombreux libristes et de la GNU GPL, via l'incitation à la publication de code, est de favoriser le fait d'avoir un OS libre sur sa machine 100% fonctionnel.
Le but est de ne pas diminuer les fonctionnalités et performances de sa machine en choisissant d'installer un OS libre (et bientôt d'acheter pré-installé sur 99% des machines du marché?) et non pas son fork proprio et fermé.
Linux étant sous GPL cela assure que ce ne seront pas des forks propriétaires et fermés qui seront pleinement utilisables. Bon... la réalité n'est pas toute rose car pour une station 3D pleinement utilisable, il faut des modules propriétaires dans Linux (oui c'est contraire à la license GPL, mais toléré par pragmatisme). D'ailleurs ce problème est activement en cours de résolution (ATI/AMD, Intel ont libéré le manuel de programmation de leurs GPUs, reste NVIDIA qui subit un intense reverse engineering).
Voilà, donc je tiens à avertir les trolleurs débutants qu'il y a libre et libre...
Bon courage.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Commence déjà par virer tous les softs non GPL de ta distribution avant de venir troller et on en reparle après, ok ?
Bon courage !
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Je sais que nous ne vivons pas dans un monde parfait, d'ailleurs c'est pour cela que je préfère la GNU GPL à la BSD car la liberté de retirer la liberté du code est une liberté de trop!
Donc oui, je m'emploie à virer un maximum les softs BSD de ma distro. Comme les intégristes BSD s'emploient à virer les softs GPL de leur distro.
Par exemple, libedit (BSD) a été écrite pour ne pas utiliser la libreadline (LGPL).
Donc perso, je vire libedit et utilise la libreadline.
Tout pareil, j'utilise au possible des logiciels basés sur GNUTLS au lieu d'openssl.
Je vais probablement mettre en œuvre cheroke au lieu d'apache.
Je voudrais remettre au goût du jour l'alter-ego GPL d'openssh, lsh qui n'est plus activement développé depuis bien longtemps.
Donc, ça ne se fera pas du jour au lendemain. Le tout est de ne pas perdre de terrain.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Tu vire Linux pour mettre GNU ? Tu utilise l'une des 4 ou 5 distro approuvées par la FSF ?
Debian n'y étant pas tu ne peux pas mêler les deux...
Que pense-tu de la décision d'avoir un gcc non modulaire parce que peut être un jour un type qui n'utilise pas la GPL va créer un module "pas bien du tout!".
Debian Sid
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
>>> Donc me revoilà afin de calmer les ardeurs des intégristes BSD qui pullulent sur linuxfr.org dans leur tentative de faire passer les pauvres linuxiens du côté sombre de la force.
Tout ça parce que j'ai écrit une dépêche sur un BSD ?
En tout cas c'est la première fois qu'on me dit que je suis un intégriste BSD ;-)
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Ouais ouais, on t'as repéré Patrick, tu as fait une dépêche BSD dans le seul espoir que GPL parte dans un délire anti-BSD. Tout ça parce que theo à pas tenu de propos trollifère cette semaine sur lesquelles faire un journal.
Puis ça ce saurait si tu faisais des dépêches intéressantes sur tout ce qui est système... :)
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Mon plan machiavélique est révélé ;-)
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
En même temps personne t'empêche de faire un fork orienté GPL d'un système *BSD.
Ton acharnement envers les BSDistes est ridicule.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
En même temps personne t'empêche de faire un fork orienté GPL d'un système *BSD.
À part la licence MIT où c'est claire, je crois que le relicenciement de code BSD n'est pas autorisé.
Je ne peux pas prendre openssh, le renomer gnussh, virer toutes les licences BSD, remplacer par une AGPLv3 our GPLv3 unique et à partir de là, vogue la galère. Par ce que l'idée de juguler les forks fermés et proprios de ssh avec les 2 failles et demi corrigées par le super haxor3cracker qui fait bien attention à garder ses corrections pour son fork à lui pour dire "mon fork à moi il est plus sécure que la version communautaire et je te roxorize ton compte en banque", et bien c'est tentant.
Ton acharnement envers les BSDistes est ridicule.
Bof, il est le même que celui des BSDistes sur linuxfr.org donc tout aussi ridicule.
Les BSDiste devraient faire un bsdfr.org... bon il est possible qu'il y a ait un peu moins de monde... je sais pas... une intuition comme ça...
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
il est le même que celui des BSDistes sur linuxfr.org donc tout aussi ridicule.Tu insistes lourdement sur le fait que sur linux.fr on ne devrait parler que de Linux. Ah ok, voyons de quoi tu causes ici alors:
Ici tu parles de Skype:
http://linuxfr.org/~GPL/26588.html
Ici tu parles de MySQL:
http://linuxfr.org/~GPL/26487.html
Ici tu te tires sérieusement sur l'élastique:
http://linuxfr.org/~GPL/26412.html
Ici tu parles de FireFox:
http://linuxfr.org/~GPL/26284.html
Mais mais mais... Tu ne parles donc pas que de Linux alors ?! Quelle horreur.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Le plus tordant c'est que c'est patrick_g qui fait tout les 2 ou 3 mois une dépêche sur la dernière version de Linux.
Le plus tordant c'est que Linus ne s'attache pas particulièrement à la GPL. Il faut rappeler que pour Linus sortir son code en libre ne s'est pas imposé de lui même.
Debian Sid
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Le plus tordant c'est d'imaginer que le succès de Linux par rapport aux *BSD n'est pas un minimum du à la GNU GPL...
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Tiens moi je pensais que c'était dû à ses qualités techniques et pas juridique.
Debian Sid
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
En plus, la faille DNS en cours là, c'est dû uniquement au fait que BIND soit sous license ISC (donc proche de la license GNU GPL).
C'est proprement scandaleux!
Lurk ? MOAR ! Bouquetin powered post
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Ici tu parles de Skype:
http://linuxfr.org/~GPL/26588.html
En effet, skype a perdu son procès contre la GPL. En effet, ça parle de la GPL, la licence qui a aidé à faire de Linux ce qu'il est actuellement. Dire que la GNU GPL n'est pas une composante essentielle du noyau Linux... je ne pense pas que Linus serait capable d'autant de mauvaise foi.
Ici tu parles de MySQL:
http://linuxfr.org/~GPL/26487.html
Et oui! La GPL n'est pas parfaite, car il peut y avoir des dérives. Le cas de mysql est le plus connu. Les droits sur le code appartiennent en totalité au conseil d'administration de Sun qui peut donc changer la licence quand il le souhaite et c'est ce qu'il fait avec les versions proprios et fermés de mysql.
Ici tu te tires sérieusement sur l'élastique:
http://linuxfr.org/~GPL/26412.html
Quand tu vois les moyens qui ont été mis en œuvre pour faire passer le OOXML à l'ISO, tu es en droit de te poser des questions, je pense que ça n'est pas déraisonnable de vouloir se défendre contre ce types d'individus, et la première chose à faire est de pouvoir les identifier... bien entendu, il faut savoir accepter le fait que les gens changent: perso, je n'ai eu connaissance de l'existence du LL qu'en 2000... avant il n'existait que le proprio et j'ai mis 3 ans à faire ma reconversion.
Ici tu parles de FireFox:
http://linuxfr.org/~GPL/26284.html
Alala, ce soft commence à me faire peur. Il se bloatifit, il est écrit en C++ que je n'aime pas... mais bon, le support de la balise <video> avec le lecteur de media DOM arrive dans firefox 3.1, c'est une excellente nouvelle, n'est-ce pas? J'espère vraiment que les sites majeurs de vidéo comme youtube and co vont vite mettre en place son support avec des codecs ouverts, voir mieux libres!
Mais mais mais... Tu ne parles donc pas que de Linux alors ?! Quelle horreur.
Ce dont je parle ici, c'est que l'esprit du libre à la BSD est très différent de l'esprit du libre à la GNU GPL (Linux). Hélas, pour les apprentis libristes, l'amalgame est vite fait! Le tout est d'avoir des bonnes âmes qui s'occupe d'attirer l'attention sur ce fait, malgré la pression des intégristes/évangélistes BSD ainsi que ceux du logiciel propriétaire et fermé qui sillonnent ces forums.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
La cabale BSDiste n'existe pas! :)
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Un stakhanoviste du C en GPL va nous dire qu'on est des intégristes....
J'ai compris! Tu es un comique en fait!
Allez dis nous qu'il y a pas que le C tu aime bien aussi le Lisp (enfin surtout le elisp), que t'es fanatique d'emacs, ...
Debian Sid
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Au fait!
Merci de faire autant d'efforts sur mon thread. S'intéresser à moi d'aussi près, jusqu'à rechercher mes posts afin de révéler une contradiction est digne de génie.
Mais beaucoup de tes prédécesseurs on fait la même chose...
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Déjà entendu parler des blob ? Tu crois que ça n'existe que pour les cartes graphiques ?
Debian Sid
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
La tentative de contournement de la GNU GPL par le blob est le plus connu dans les pilotes pour cartes graphiques.
Personnellement, je ne n'en ai pas utilisé d'autre. Mais dés que je peux je me débarrasse de ce blob, promis juré.
D'ailleurs j'attend avec impatience le SIGGRAPH 2008 pour savoir où on en est avec opengl 3. Bon, je garde la tête froide car je ne m'attend pas à quelque chose d'extraordinaire.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Comme les drivers videos sont soit proprio, soit en licence X11 (licence de type BSD), je pense que ton unique solution est d'utiliser exclusivement le framebuffer du noyau...
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Tout à fait et bien vu! Tu as tiré exactement là où il fallait!
Car le peu de temps de cerveau disponible qu'il me reste est alloué à cette tâche... cad résoudre le problème de la pile graphique libre que je suis de très prés... d'ailleurs j'ai même commencé à faire du code de mon côté: j'y suis forcé car j'ai essayé de fournir du code mais les développeurs veulent me forcer à contribuer en BSD (des intégristes). Si je contribue du code, je le fais en (L)GPL et surtout je ne lâche pas mes droits!
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Ah enfin quelque chose d'intéressant qui sort de ton acharnement. Aller parle moi un peu de cette pile graphique, ça m'intéresse.
Tu as une page ou quelque chose en ligne dédié à ce projet?
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Elle est basée sur la pile graphique de MultiDeskOS.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Je sais bien qu'on ne peux pas changer la licence. Mais cela n'empêche pas de faire un fork orienté GPL d'un système *BSD. Tu peux très bien mettre toutes tes ajouts sous GPL.
Il est où l'acharnement des BSDistes sur linuxfr ?
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Je sais bien qu'on ne peux pas changer la licence. Mais cela n'empêche pas de faire un fork orienté GPL d'un système *BSD. Tu peux très bien mettre toutes tes ajouts sous GPL.
Ah oui?
Essaye de passe du code GPL sur openssh, et tu vas voir... lit la licence, c'est assez explicite dans le genre "annihilation de tout code GPL".
Je t'aide:
http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/usr.bin/ssh/LICENC(...)
... et il faut lire les 5 premières lignes...
J'ai déjà essayé de contribuer du code (L)GPL sur des projets BSD... on m'a fait comprendre que ce n'était pas la peine...
La rumeur populaire veut que la libedit ait été écrite pour remplacer libreadline car cette dernière est sous LGPL...
Il est où l'acharnement des BSDistes sur linuxfr ?
C'est simple: partout là on me reproche de m'acharner contre les intégristes BSDistes...
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
J'ai déjà essayé de contribuer du code (L)GPL sur des projets BSD... on m'a fait comprendre que ce n'était pas la peine...
tu peux tout à fait forker, ce problème ne se pose plus alors. Et comme tu es vraiment très fort, ta version GPL sera mieu que la version originale, et tout le monde se vera privé de la liberté de fermer ce code... ou pas.
La rumeur populaire veut que la libedit ait été écrite pour remplacer libreadline car cette dernière est sous LGPL...
La libreadline est sous GPLv2+ [http://directory.fsf.org/project/readline/], ce qui est genant car on est alors obligé d'utiliser une licence compatible GPL, et le binaire est forcément sous GPL. La libreadline serait sous LGPLv2+, il n'y aurait pas de problème.
L'utilisation de la GPL était pour favoriser l'utilisation de cette licence. C'est à mon avis une erreur : la libreadline est une bibliothèque n'apportant pas assez de fonctionnalité pour modifier un choix de licence. D'ailleurs, une réimplémentation est facile, la preuve, ca a été fait...
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
tu peux tout à fait forker, ce problème ne se pose plus alors.
Il faut vous mettre d'accord!
Il semblerait que seule la licence MIT autorise le re-licenciement. Les autres licences BSD ne sont pas claires sur le sujet ou carrément imposent de garder la licences pour les œuvres dérivées?
Perso, si on m'affirme sérieusement que je peux forker openssh, virer les licences BSD et tout passer à partir de se point en GPL... mmmmh...
La libreadline est sous GPLv2+ [http://directory.fsf.org/project/readline/], ce qui est genant car on est alors obligé d'utiliser une licence compatible GPL, et le binaire est forcément sous GPL. La libreadline serait sous LGPLv2+, il n'y aurait pas de problème.
Au temps pour moi... Celle là je l'ai bien prise dans les dents... donc ils ont re-écrit libreadline parce qu'ils voulaient pas de code GPL... tiens ça me fait penser à la license openssh et aux projets qui refusent les contributions (L)GPL.
Bah... dans l'autre sens on a bien re-écrit openssl en GNUTLS... ct plus délicat que readline.... mais ça a été fait...
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
On peut aussi le voir autrement. C'est la GPL qui ne veut pas être linké avec autre chose que du GPL. La GPL est une licence enfermée dans sa propre voie.
Tu remarqueras qu'elle a était ré-écrite pour du LGPL ce qui ne dénature pas la licence de la lib.
Debian Sid
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Yope. C'est la-dessus que j'appuie dans un de mes messages: il y a différentes saveurs de "libre"... et elle sont pas/peu compatibles entre elles. BSD et GPL sont deux saveurs du "libre" différentes.
La LGPL semble être un bon compromis... mais il faut être vigilant. Un logiciel, assemblage de composant LGPL, pourrait se retrouver empoisonné par des composants propriétaires et fermés. Ça a d'ailleurs fait tellement peur à Stallman qu'il n'a pas modularisé gcc malgré la GPL!
Bref... le tout est de continuer à faire en sorte que Linux reste le meilleur kernel libre qu'on ait jamais eu.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Un logiciel, assemblage de composant LGPL, pourrait se retrouver empoisonné par des composants propriétaires et fermés
Il ne t'ai jamais venu à l'idée que c'est la volonté de l'auteur?
A tous les coups tu vas me répondre que l'auteur n'est pas au courant bla bla bla... Je te donne mon exemple : je développe en LGPL, pour que d'autres ne soient pas obligé d'utiliser une licence à cause de moi. La GPL, ça pue un peu du fait qu'il oblige du code pas à toi à être sous GPL.
Je veux que des softs proprio puissent utiliser ma bibliothèque, je le veux en connaissance de cause.
Et ça, tu veux absolument l'oublier...
Tu veux toujours imposer une licence à du code que tu n'as pas pondu, mais code à la place de vouloir imposer aux autres ta licence!
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Perso, si on m'affirme sérieusement que je peux forker openssh, virer les licences BSD et tout passer à partir de se point en GPL... mmmmh...
Non, tu n'as pas le droit d'enlever les licences, mais tu peux mettre la GPL par dessus, et comme la BSD est inclue dans la GPL, ca devient GPL.
Ensuite, on peut te faire remarquer qu'il faut qu'il y aie une modification pour rajouter la GPL au dessus. Donc en gros, ton code serait comme ca :
/*
<one line to give the program's name and a brief idea of what it does.>
Copyright (C) <name of author>
This program is free software; you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as published by
the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
(at your option) any later version.
This program is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
GNU General Public License for more details.
You should have received a copy of the GNU General Public License along
with this program; if not, write to the Free Software Foundation, Inc.,
51 Franklin Street, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301 USA.
*/
/* This file is derivated from an ISC licenced one : */
/*
Copyright (c) Year(s), Company or Person's Name <E-mail address>
Permission to use, copy, modify, and/or distribute this software for any
purpose with or without fee is hereby granted, provided that the above
copyright notice and this permission notice appear in all copies.
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS" AND THE AUTHOR DISCLAIMS ALL WARRANTIES
WITH REGARD TO THIS SOFTWARE INCLUDING ALL IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY AND FITNESS. IN NO EVENT SHALL THE AUTHOR BE LIABLE FOR
ANY SPECIAL, DIRECT, INDIRECT, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES OR ANY DAMAGES
WHATSOEVER RESULTING FROM LOSS OF USE, DATA OR PROFITS, WHETHER IN AN
ACTION OF CONTRACT, NEGLIGENCE OR OTHER TORTIOUS ACTION, ARISING OUT OF
OR IN CONNECTION WITH THE USE OR PERFORMANCE OF THIS SOFTWARE.
*/
La licence, dans la globalité du logiciel, serait alors la GPL, avec des bouts de code BSD dedans. Il me semble qu'il y a des bouts de code BSD comme ca dans des projet GNU. Je crois que le Hurd est l'un d'eux.
Bah... dans l'autre sens on a bien re-écrit openssl en GNUTLS... ct plus délicat que readline.... mais ça a été fait...
openssl a été réécrit en GNUTLS pas pour enlever une dépendance en BSD, mais parce que la GPL t'impose d'utiliser des outils soit livré avec le système, soit compatible GPL. La licence d'openssl n'est pas compatible GPL. C'est donc à cause de cette restriction de la GPL que la GNUTLS a du être écrite.
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Non, tu n'as pas le droit d'enlever les licences, mais tu peux mettre la GPL par dessus, et comme la BSD est inclue dans la GPL, ca devient GPL.
La vache, la BSD n'est pas si libre que ça. Je crois que la MIT l'est plus car tu peux sous-licencier explicitement le code dans sa totalité et faire des vrais forks bien propres.
openssl a été réécrit en GNUTLS pas pour enlever une dépendance en BSD, mais parce que la GPL t'impose d'utiliser des outils soit livré avec le système, soit compatible GPL. La licence d'openssl n'est pas compatible GPL. C'est donc à cause de cette restriction de la GPL que la GNUTLS a du être écrite.
Ce exactement pourquoi libedit a été re-écrite. Et puis dire il n'y a pas que ça: avec du code (L)GPL, le roxor hack3erZ ne va pas pouvoir fermée le code avec la faille et demi qu'il a trouvé pour lui tout seul dans son fork à lui tout seul et que les autres n'auront pas.
Pour les composants critiques réseaux, la (L)GPL permet d'inciter à publier les correctifs de faille et non à faire un fork fermé. C'est nettement plus sain et rassurant pour ces composants.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Toi vraiment tu en tiens une couche de paranoia.
Quand on participe a un projet (contribution) la première des choses à faire c'est de respecter la licence du projet. Si je contribue a un projet BSD je ne vais pas y incorporer du code GPL, de la même manière si je contribue a un projet GPL je ne vais pas y rajouter du code BSD... u minimum d'intelligence ne fait pas de mal.
et alors toi qui revendique le mon GNU GPL, tu devrais un petit peu te renseigner avant de dire des âneries, libreadline n'est pas sous LGPL mais sous GPL ( http://tiswww.case.edu/php/chet/readline/rltop.html ) et c'est pour cela que ça pause des problème aux projets sous licence autre que GPL, car si tu connais bien ta licence tu apprendras que si tu te link avec libreadline ton binaire généré est alors GPL or ces projets veulent rester sous leur licence (ce qui est bien compréhensible), libedit est née pour permettre à un projet CDDL, X11, LGPL par exemple de pouvoir bénéficier d'un lib équivalente, oui oui tu lis bien LGPL car tu n'as pas le droit de linké ton code LGPL avec libreadline en conservant ta licence LGPL, tu deviendrais automatiquement sous licence GPL, ou alors il faudrait un link exception comme c'est le cas pour gcc ou pour qt par exemple, mais ce n'est pas le cas de libreadline.
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Ouaip, pour le coup de readline en LGPL... il est pour moi... mais cela ne change pas le fond de ma pensée.
Nope, quand tu vois le bordel des licences BSD avec openssh... je suis désolé, ils peuvent très bien accepter du code LGPL. Pas des morceaux de code dans du code BSD mais des fichiers de code C qui généreront des objets (.o) que tu pourras linker avec les les objets issues de code BSD. Mais quelque chose me dit qu'ils vont refuser... C'est vrai que les forks proprios et fermées d'openssh ne pourront plus garder secrètes les corrections de failles trouvées dans le code LGPL.
Plus sérieusement, tu as raison, à l'avenir j'essayerai de fournir du code LGPL aux projets BSD si l'occaze passe. Mais un re-licenciement en GPL est-il possible? Si on peut faire des forks proprios et fermés pourquoi pas en GPL??
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
En tant que mainteneur d'un projet écrit dans une license plus libr^Wpermissive que la GPL (et non, ce n'est pas la BSD), je rejette les patches qui vont me compliquer la maintenance en introduisant des clauses légales à la con.
La moindre des choses quand on contribue à un projet, c'est de respecter l'esprit dans lequel il a été fait, donc sa license. (et son style de programmation, etc.) Envoyer un patch à un mainteneur en disant "tu le prends mais t'appliques pas ta license" c'est quasi-insultant.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Il est où l'acharnement des BSDistes sur linuxfr ?
C'est simple: partout là on me reproche de m'acharner contre les intégristes BSDistes...
Tu crois pas que tu joues un peu les martyres/Don quichotte là ? Je doute que tout ceux qui te moinsent soit des «intégristes BSDistes».
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Tu crois pas que tu joues un peu les martyres/Don quichotte là ? Je doute que tout ceux qui te moinsent soit des «intégristes BSDistes».
Non, je suis juste un linuxien qui l'ouvre sur linuxfr.org et qui a très bien conscience de ce que vaut le système de modération des trollums ici-bas.
L'important, c'est de ne jamais lâcher l'affaire. Et ce qui est marrant, c'est qu'il y a des gens qui s'imaginent qu'en pourrissant les forums, en étant agressifs, cela va faire fuir les apprentis linuxiens.
D'ailleurs, il suffit de 10 BSDistes pour me faire taper le -10 sur une dépêche consacrée à un BSD sur un site web névralgique pour Linux en France. Quelque chose me dit que ça doit être plutôt facile à atteindre :) . Et la majorité des GPLiens se foutent royalement des dépêches sur les BSD. Ils ne gâcheront pas leurs points de "modération"... si déjà ils les utilisent...
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Je suis BSDiste comme tu dis, mais ça me démange de te moinser.
Mais rien à voir avec tes choix et tes idées, juste pour une question de comportement.
tu rejette sur un groupe d'utilisateur, une agressivité donc tu es le seul et unique auteur.
relis toi. L'intégriste mais pas forcément celui qui choisit un type de licence, mais celui qui en renie l'existence.
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
C'est purement un mécanisme de défense de la saveur de libre que j'ai choisi.
Se défendre, et avancer son opinion n'est pas un mal en soi... du moins aux dernières nouvelles. Surtout en tant que linuxien sur linuxfr.org...
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
C'est purement un mécanisme de défense de la saveur de libre que j'ai choisi.
Ca, c'est ce que tu te plait à imaginer.
La réalité est tout autre : tu veux imposer une licence aux autres, une que tu juges "pure", pour je ne sais pas quoi.
La saveur du libre? Mais je te rappelle que la licence BSD est libre! Tu peux faire autant de chose avec du BSD qu'avec du GPL, qu'avec du libre.
La saveur de la BSD est compatible avec ton idée du libre.
Surtout en tant que linuxien sur linuxfr.org...
Pour rappel, le développeur principal de linux n'a rien à foutre de la saveur du libre, vraiment rien. Il trouve juste que la GPL est pour lui la meilleure façon de développer. Lui n'essaye pas d'imposer une pseudo-philosophie aux autres. Au passage il accepte du code BSD.
Bref, Linux, ses développeurs, rejettent l'idée que tu te fais du libre. Tu ne te sens pas trop seul?
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Ah, un retardataire!
Non, tu te trompes: BSD et GPL définissent 2 saveurs de "libre" bien distinctes.
La BSD permet la non publication du code amélioré, modifié en retirant la liberté du code en le fermant, la GPL non. Dire que c'est la même chose, c'est se moquer du monde. Mais là où je vais te donner crédit est sur l'emploi du mot "libre", le jeu sur le mot est très, très facile.
C'est ce qui définit le "plus" de la GPL par rapport à la BSD et tu devrais savoir que Linus a un moto: "I give code, you give code". Et à part être aveugle, il s'agit bien de l'incitation à la publication de code de la GPL. C'est probablement donc pour cette raison que Linus a opté pour la GPL.
D'ailleurs, ignorer l'influence du choix de la licence sur le succès de Linux est une preuve de mauvaise foi. Sinon sa fait longtemps qu'un BSD serait sorti du lot... mais à cause de la licence BSD ce qui est mis en avant, ce n'est jamais le BSD en lui-même mais des forks proprios/fermés: regarde la myriade de forks proprios/fermés des BSD! C'est pas grâce aux BSD libres qu'on s'en est débarrassée, c'est grâce à Linux et sa licence qui empêche que les forks proprios/fermés pullulent à juste titre!
D'ailleurs si tu te renseignes un peu, tu verras qu'il y a un bon paquet de développeurs sur Linux qui sont contre les modules fermées dans Linux car s'est contraire à la licence et que pour un bon nombre le but de Linux c'est de pouvoir jouir de son matériel pleinement "à la libre" c'est à dire sans un seul module fermés! Et je m'efforce d'aider à ça avec le temps de cerveau disponible qui me reste.
Enfin, bref, lit mes messages, je me répète, je me répète...
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
mais à cause de la licence BSD ce qui est mis en avant, ce n'est jamais le BSD en lui-même mais des forks proprios/fermés: regarde la myriade de forks proprios/fermés des BSD!
Tu peux m'en citer quelques uns, stp ? Perso, je connais pas mal de soft sous licence type BSD, mais je ne connais aucun fork proprio/fermé de soft BSD. Alors je suis curieux.
Par contre, y'en a 2 bien connus sous GPL : MySQL et Qt.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Le pile IP de Fenêtres, il y a quelques années ?
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Par contre, y'en a 2 bien connus sous GPL : MySQL et Qt.
Tu as bien raison de pointer ces 2 cas là... ils font partis des dérives de la licence GPL.
Mais ce type de comportement est impossible dans des projets avec une communauté bien hétérogène.
Je n'aime pas du tout ça...
Pour ton histoire de forks... allez... un peu de google et hop là, voilà (avec un accent anglais prononcé car la page est en anglais):
http://linuxmafia.com/faq/Licensing_and_Law/forking.html
Bien choisit le nom de domaine, j'aime! Bon, étant donné qu'ils sont remplacés progressivement par Linux, le plus parlant est à mon avis MacOS avec Darwin.
Donc le but est de (L)GPLizer un maximum de composants logiciels avec en priorité ceux jugés importants et surtout ne pas lâcher de terrain.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
>Surtout en tant que linuxien sur linuxfr.org...
Arrête avec ça ! Si les admins de linuxfr.org on crée une section BSD sur leur site c'est leur droit et leur envie. Si t'es pas content vas monter GPLfr.org plus loin.
Et un conseil te les brise pas à acheter le nom de domaine je doute qu'il y ai grand monde pour te rejoindre. Quelques pages HTML statiques en local sur ton PC seront bien suffisantes. Et tu pourras même les licencier sous GPL si tu veut.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
>>> une dépêche consacrée à un BSD sur un site web névralgique pour Linux en France
Tu penses que je n'aurait pas du écrire la dépêche ?
Moi je suis linuxien, je préfère la GPL à la BSD mais je trouve que c'est intéressant de regarder ce qui se passe sur les autres systèmes libres. Je précise bien libre parce que je me fous de Windows et autre....mais pour les BSD, qui sont libres, c'est instructif de savoir quel est leur évolution et quelles sont leurs atouts et leurs faiblesses.
Non ?
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Je trouve que le monde change.
Plus le temps passe, plus les gens se sentent plus intelligents que les autres.
C'est à coup de (grossmodo)
"Ce que je fais et ce que j'utilise est mieux que toi, et donc toi, tu n'est qu'un abrutis".
Je ne lis que ça partout !
(Tiens, ça me fait penser à Linus et Theo de Raadt. Bizarre qu'on est pas vu de dépêche sur les propos de Linus concernant les bunch of masturbating monkeys,).
Ce n'est parce qu'on déteste la licence BSD qu'elle est dangereuse !
Le mot libre veut dire ce qu'il veut dire (même si dans notre monde on tend a faire des lois pour le contraire) et donc, on est tous libre de choisir notre licence.
Choisir tel ou tel licence ne rend pas plus con que les autres.
Le choix de licence n'a rien à voir avec du danger
Personnellement, j'ai fais mon choix et je le défends, mais ce n'est pas pour cela que je vais 'insulter' les 'autres'.
Je les respectes et quand on me dit 'ca c'est mieux', je réponds toujours 'peut être mais j'ai fait mon choix'.
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Personnellement, j'ai fais mon choix et je le défends, mais ce n'est pas pour cela que je vais 'insulter' les 'autres'.
C'est ce que je fais... en général c'est moi qui prend les insultes explicites.
Je les respectes et quand on me dit 'ca c'est mieux', je réponds toujours 'peut être mais j'ai fait mon choix'.
Ça dépend... souvent si on gratte un peu le 'ca c'est mieux' et bien on réalise que pas toujours. Et puis il y a plusieurs façons de juger du 'ca'.
Mais quand effectivement il y a un 'ca c'est mieux' que je n'ai pas, je sais que si c'est vraiment utile je l'aurai un jour et que cela ne doit pas remettre en cause certains choix (ex proprio/fermé et libre).
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
J'ai déjà essayé de contribuer du code (L)GPL sur des projets BSD... on m'a fait comprendre que ce n'était pas la peine...
Ouais! Toi aussi tu milites pour des fraises tagada a vie pour les diabetiques demunis ?
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Tuer BSD, tuer.
Libre, fonctionnel, secure by default, danger, TUER.
twisla
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Allez, tu y es presque... le point Godwin est à 2 pas... tu peux le faire...
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Ah.
Tu es vraiment, mais vraiment à coté de tes pompes.
Sache simplement, que la base de la liberté, c'est de laisser les gens avoir leur opinion, aussi différente qu'elle puisse être de la tienne.
De plus, je ne vois aucunement en quoi la licence BSD nuit à tes libertés ou les réduit un tant soit peu.
Elle prone juste la liberté de faire ce qu'on veut du code, tant que les notices de copyright sont laissées intactes. C'est un don de code, un fork proprio n'est pas un vol.
D'autre part, en dehors de tes considérations idéologiques, je pense sincèrement que si la première implémentation de TCP/IP n'avait pas été faite sous licence BSD, je doute qu'il eut eu le même succès planétaire.
La licence d'OpenSSH nous permet aujourd'hui d'avoir un protocole sécurisé pour -entre autres- l'administration à distance de _tous_ les UNIX, libres ou propriétaires.
Cela, pour moi, est plus important que les réflexions idéo-prépubères et l'étroitesse d'esprit doublée de paranoïa dont tu fais preuve en pourrissant cette news de qualité (comme toujours de la part de patrick_g).
De par ton pseudo, ton identifiant jabber et tes trolls immatures, tu donnes une image déplorable des partisans de la liberté pronée par la licence GPL.
(Je m'étonnes d'ailleurs que tu utilises les services totalement non-libres de google plutot que de maintenir ta plateforme libre, mais il est vrai qu'on trolle mieux étant anonyme dans la masse, et que la liberté implique des responsabilités et du travail).
twisla
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Sache simplement, que la base de la liberté, c'est de laisser les gens avoir leur opinion, aussi différente qu'elle puisse être de la tienne.
Par contre ils ont pas intérêt à choisir un navigateur qui me plaît pas ?
Le meilleur hébergeur de forums, gratuit et sans pub !
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Sache simplement, que la base de la liberté, c'est de laisser les gens avoir leur opinion, aussi différente qu'elle puisse être de la tienne.
Par contre ils ont pas intérêt à choisir un navigateur qui me plaît pas ?
Oui, ils ont la liberté d'aller voir un autre site avec leur brouette cassée qui a vaguement la tronche d'un navigateur avec un skin playskool.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
T'as la liberté de ne pas visiter le site de GCU s'il ne te plait pas :)
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Tu as oublié un point:
La liberté de "l'ouvrir". Je l'ai, je suis sur linuxfr.org donc je l'ouvre encore plus surtout pour défendre le modèle de développement de Linux. Et j'essaye de convaincre: je veux convaincre un maximum de personne que c'est Linux qu'il faut choisir et pas un autre.
Je n'aime pas la saveur du "libre" à la BSD et je préfère la saveur du "libre" à la GPL. Je reconnais, ce que je disais à Zenitram ,que le mot "libre" est plutôt mal choisit puisque toutes ces licences imposent des contraintes plus ou moins fortes (BSD moins fortes que celles imposées par la (L)GPL).
Au delà du mot "libre", sur lequel tu joues, je vois un modèle de développement de logiciel:celui de la BSD et celui imposé par la GPL se ressemblent mais sont bien distincts: tout est dans le fait qu'il n'est pas possible de fermé le code avec la (L)GPL.
Ce que je veux, et c'est le cas de nombreux autres, c'est un hardware au maximum fonctionnel avec un OS libre sur ma machine! Pas être obligé d'y installé un fork proprio/fermé ou un OS libre gangrené de modules proprios/fermés. Et une licence qui ne protègent pas l'ouverture du code et son évolution, on a vu ce que ça donne (MacOS...).
Bref, c'est dommage que tu ne puisses pas faire la distinction des 2 modèles: ils sont dit "libres" mais Dieu qu'ils sont différents.
Perso, je pense qu'il faut informé au mieux des dérives des 2 modèles les développeurs (surtout les jeunes) afin qu'ils fassent leur choix en âme et conscience, et c'est ce que je fais.
Ah, et un peu de FUD à la fin:
Le ciel est bleu donc la BSD c'est mal et la GPL c'est bien.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
La liberté de "l'ouvrir". Je l'ai, je suis sur linuxfr.org donc je l'ouvre encore plus surtout pour défendre le modèle de développement de Linux
Pourquoi tu vas pas l'ouvrir sur GCU ??
ls sont dit "libres" mais Dieu qu'ils sont différents.
comme dirait l'autre :
"Il faut cultiver la différence et non l'indifférence !!"
Et alors, en quoi la différence peut gêner le libre ? Si le licence BSD était si dangereuse comme tu dis, je pense qu'elle aurait déjà été abandonnée.
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Pourquoi tu vas pas l'ouvrir sur GCU ??
Si cela est une site BSD, pourquoi j'irai pourrir leur site avec mon GPL/Linux. Je suis plus fort que les BSDistes intégristes qui viennent pourrir linuxfr.org
comme dirait l'autre :
"Il faut cultiver la différence et non l'indifférence !!"
Ah... je n'ai jamais dit le contraire. Je te re-explique mes messages précédents que tu sembles avoir à peine lus: c'est une question de choix, le tout est d'avoir un maximum d'éléments pour faire ce choix en toute connaissance de causes.
Et donc je défends le modèle de développement logiciel de la GPL, sur linuxfr.org... que ça plaise ou non au BSDistes intégristes...
Et alors, en quoi la différence peut gêner le libre ? Si le licence BSD était si dangereuse comme tu dis, je pense qu'elle aurait déjà été abandonnée.
Oulala, c'est vachement intelligent ce que tu dis! Tu pourrais aussi bien dire "pourquoi le modèle du développement fermé/propriétaire n'a pas été abandonné si il est aussi dangereux"...
Tu sais, je vais t'apprendre une vérité d'une complexité inouïe:
Il y a souvent des gens dangereux pour faire des choses dangereux... je te jure que c'est vrai!
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
> c'est Linux qu'il faut choisir et pas un autre.
Une seule licence et un seul OS pour tout le monde, et bientôt, un seul WM, un seul éditeur, un seul langage de programmation? C'est beau l'ouverture d'esprit. Tiens, j'aimerais bien te voir ouvrir des huitres avec un casse-noix, si tu penses qu'un seul outil doit pouvoir tout faire.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
EIN WEB!
EIN OS!
...
\o/
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
ZWEI BOOBS!
...
\o/
Lurk ? MOAR ! Bouquetin powered post
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
godwin point reached... you loose: you're weak...
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Tu es de mauvaise foi et tu déformes mes propos.
Si tu fais un effort de non trollization, tu comprendras en lisant mes messages qu'il n'y a pas de noyau GPL avec le même type de communauté hétérogène qui ne lâche pas ses droits GNU GPL que Linux.
Si tu te sens capable de monter un projet aussi sain... vas-y ne te gène pas, mais en attendant, ne vient pas te plaindre si Linux est LE kernel open source...
Pire, tu peux t'attendre à avoir des défenseurs de Linux sur linuxfr.org! Étonnant, n'est-ce pas?
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
namého c'est très bien MacOSX ça permet d'avoir une vraie console sous une interface clickodrome eye-candy ! :D
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Rien à voir avec DragonFlyBSD ou avec les licenses, mais je me suis laissé dire que GCU-Squad! serait approché par la core team GNOME pour participer aux prochaines décisions dans le design du wm ?
Vous en avez entendu parler ?
Et sinon, il paraîtrait, je dis bien il paraîtrait que Sun rachète MySQL ? Info ou intox ?
Lurk ? MOAR ! Bouquetin powered post
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Et j'essaye de convaincre: je veux convaincre un maximum de personne que c'est Linux qu'il faut choisir et pas un autre.
Tu oses oublier HURD ! tu ne mérites pas ton pseudo !
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Pas être obligé d'y installé un fork proprio/fermé ou un OS libre gangrené de modules proprios/fermés.
Faudra que tu m'explique en quoi DragonflyBSD t'obliges à installer -un OS libre gangrené de modules proprios/fermés.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Quel mépris des gens que de dire qu'il y a libre et libre...
C'est à eux de choisir ce qui leur convient non ? Avoir cette liberté de choix ne nuit pas à la liberté des autres, comme le dit un célèbre proverbe.
Lurk ? MOAR ! Bouquetin powered post
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
libre comment? comme une licence contaminante?
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Tu n'es pas libre de choisir ce qui est libre ou pas.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
question de référentiel
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Ah non aki, me fais pas le coup du référentiel. C'est un peu trop post moderne pour moi. La liberté, c'est la même pour tout le monde, fût-ce des libristes immatures qui en abusent un peu trop, non ?
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
la même pour tout le monde? développe un peu :)
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Je vois ça comme ça : la liberté est un concept absolu, et difficile à déterminer. Donc tout le monde ne tombe pas d'accord.
Mais c'est mon avis à moi, et je n'y ai pas bien réfléchi pour le moment.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
tanguy? le seul? le vrai? l'unique? pardon.
continue a pieds joints j'adore :)
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Ah non, je ne suis pas tanguy, moi, je suis Tanguy. :-)
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Il n'y a rien d'absolu je pense. Einstein l'a aussi dit (argument d'autorité). C'est aussi cela qui fait la richesse du monde dans lequel on vit, le fait que tout bouge et que rien ne soit figé.
À mon humble imo bien sûr.
Lurk ? MOAR ! Bouquetin powered post
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Si c'est à la théorie de la relativité que tu fais référence, au contraire, elle affirme d'existence d'un absolu. Oui, elle porte très mal son nom.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_la_relativit%C3(...)
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Heu, non elle porte très bien son nom puisqu'elle explique la relativité du déplacement dans l'espace temps d'un objet par rapport à une autre, avec juste quelques constantes comme la vitesse de la lumière.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Donc on est libre d'avoir chacun sa notion de liberté et donc chacun son référentiel en matière de liberté et donc la liberté de chacun commence où s'arrête celle d'autrui (ou l'inverse :p )
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Suis-je au moins libre de la forme de la découpe de ma citrouille pour le prochain Hallowwen ?
Pour revenir au sujet principal de conversation, je rappelle à notre ami GPL qu'il y a encore d'autres logiciels qui sont soumis à deux licenses à la fois, comme Perl.
Lurk ? MOAR ! Bouquetin powered post
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
> Pour revenir au sujet principal de conversation, je rappelle à notre ami GPL qu'il y a encore d'autres logiciels qui sont soumis à deux licenses à la fois, comme Perl.
à en lire http://linuxfr.org/comments/952500,1.html je pense qu'il ne peut s'y résoudre.
Windows has no users. It has hostages.
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
"Linux étant sous GPL cela assure que ce ne seront pas des forks propriétaires et fermés qui seront pleinement utilisables."
Ubuntu, Xandros et Linspire sont propriétaires et pleinement utilisables .
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Tu n'as absolument rien compris et/ou tu fais du mauvais esprit... franchement c'est pitoyable.
[^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
"via l'incitation à la publication de code"
La GPL oblige à publier son code si une version binaire est publiée .
"est de favoriser le fait d'avoir un OS libre sur sa machine 100% fonctionnel"
FreeBSD est un OS libre 100% fonctionnel, bien qu'il ait moins de pilotes que Linux .
"Les *BSD sont *toujours* restés en arrière plan."
Car Linux s'est développé le temps que 386BSD règle ses litiges avec AT&T .
"Ils n'ont su que générer des forks proprios"
DragonflyBSD est proprio ?
FreeBSD est proprio ?
OpenBSD est proprio ?
NetBSD est proprio ?
MidnightBSD est proprio ?
Pour rappel : Mac OS X n'est pas un fork de FreeBSD, car Darwin est basé sur Mach et a juste repompé du code de FreeBSD en plus .
"ATI/AMD, Intel ont libéré le manuel de programmation de leurs GPUs"
Intel a libéré les pilotes pour X.org .
Intel n'a pas libéré les spécifications de ses cartes .
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
[+] [^]Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL
Tu es terrible toi.
Perso, les réponses sont dans mes postes avec ce que j'ai réellement voulu dire, pas les bribes que tu as sélectionnées voir réarrangées pour me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je ne vais pas recommencer, t'es relou.
Intel n'a pas libéré les spécifications de ses cartes .
En es-tu bien sûr? Aux dernières nouvelles (y a plusieurs mois) il semblerait que cela soit fait.