Tu peux me dire ta définition de "forme évoluée de distribution"?

Ca existait déjà avec Swaret si je ne m'abuse.....

Tant qu'à faire, autant passer à une Debian tout de suite, c'est une forme évoluée de distribution. ==> tu sors !

Chacun peut faire et programmer ce qu'il veut, ne généralise pas celui là l'ensemble des utilisateurs de Slackware. D'ailleurs ce logiciel et d'autres du genre (slackpkg et swaret pour les nommer) existent déjà depuis quelques temps. N'est-il pas possible d'en avoir sur d'autres distributions?

Visiblement tu ne connais pas la Slackware et encore moins ceux qui l'utilisent.

Je t'en prie, épargne nous tes commentaires dont nous n'avons que faire..
De plus, tu donnes une bien mauvaise image des utilisateurs de Debian.. Non Linux ne se résume pas à Debian et Slackware possède ses particularités (que tu ne peux comprendre?)..

Bref, j'ai un rire jaune quand je vois le niveau de ce journal..

Je me le demande au vu du nombre de gars qui se la jouent "chuis-un-vrai-de-vrai, chuis-sous-debian" et qui pleurent a chaque release majeure de soft (ouin, c'est pas dispo, ouin, j'ai utilisé le package sid et ça a cassé tout mon systeme, ouin comment on installe un packetage a partir des sources? Quoi, apt-./configure? apt-make, apt-install?).

Je rappelerais que "peu importe le facon, pourvu que l'on ait l'ivresse".

Slackware,c'est comme une bonne rousse. Une fois que t'as mis le nez dedans, toutes les autres te paraissent fade.

^^


ps : il est fortement recommandé de ne pas se limiter au nez :p

> Slalckware for ever

Sans blaguer, il faut être sévèrement burné pour oser poster un journal avec un titre contenant une aussi grosse faute d'orthographe, surtout qu'au moins une lecture de son journal est nécessaire avant de le poster !

> Les Slackeux sont ils des purs et durs, éditant leurs thèse rédigée en TeX directement en sed ?

Les "slackers", pas les "Slackeux". C'est comme pour les "Débianneux", on dit les débiannistes. Ceci dit, les slackers sont censés être des "purs et durs" en quoi ? Il ne sont pas plus "purs et durs" que les autres. D'ailleurs, beaucoup d'utilisateurs ont commencé avec Slackware sans rien connaître à Linux. La seule nécessité vraiment "bloquante" de Slackware pour certains, c'est qu'il faut configurer sa carte son (avec aslaconf) et son XFree86 (avec xf86config) "à la main" et lire de la documentation ou les pages de manuel et d'infos pour configurer certains logiciels serveurs (Apache, NFS, ...) - ce qui me semble être la moindre des choses mais bon ...

> Regardez donc voir ça : http://www.linuxpackages.net/pkg_details.php?id=1546(...(...)) Ca présente un paquet nommé slapt-get: [...] Cocasse, non ? Moi je suis mort de rire.

Qu'est ce qui est cocasse ou prête à rire ? Le fait que depuis quelques temps, un utilisateur sous Slackware puisse choisir d'installer des logiciels "à l'ancienne" (sans dépendances) ou avec dépendances avec un outil similaire à APT ? Je trouve plutôt que c'est une bonne chose pour ceux qui veulent une gestion des minimales dépendances. Oui, je précise minimale car c'est loin d'être un "APT like" : ça ne gère que les dépedances binaires, bien qu'un nouveau format de paquetage 100% compatible avec le paquetage Slackware traditionnel permette d'aller plus loin.

> Tant qu'à faire, autant passer à une Debian tout de suite, c'est une forme évoluée de distribution.

Mouais ... Comparons ce qui est comparable ! Ainsi, compare la dernière Slackware officielle, la version 9.1, avec la dernière Debian officielle, la version 3.0 : quand je vois GNOME 1.4 alors que tous les Débiannistes passent tous en testing ou unstable pour avoir GNOME 2.4 (puis récemment GNOME 2.6), défigurant ainsi la finition légendaire de la Debian stable, et rencontrant des problèmes de dépendances cassées (cf le journal de ploum), je me demande si on peut dire que ce genre de migration est symbole d'une système évolué.

À l'heure actuelle, je ne connais d'ailleurs aucun débianniste réellement sous Debian 3.0 pour sa machine personnelle (cf #debian-fr) : tous sont en testing ou unstable. Il n'y a pas de problème à cela, sauf qu'ils perdent la finition légendaire de Debian et le suivi acru des mises à jour de sécurité, tout en continuant à vanter la finition de Debian. Finalement, ce dernier point n'est grandement plus cocasse et risible !

Qu'y a-t-il de cocasse ?

La Slackware utilise un système de paquets lors de l'installation, il est possible de mettre à jour ces paquets depuis toujours, on peut onc par exemple changer de version de slackware sans réinstaller le système : on met à jour les paquets.

Les paquets Slackware ont un format on ne peut plus standard et non spécifique : c'est du tar.gz, n'importe qui peut sans y connaitre grand chose et sans utiliser de logiciel spécifique regarder comment c'est fait dedans (j'avoue, je ne sais absolument pas comment un .deb ou .rpm est fait dedans...).

Il est possible de suivre l'évolution de la distribution en regardant le contenu de slackware-current qui est la version "instable" actuelle entre deux release stables de la slackware, et ça ce n'est pas spécialement récent.

Bref swaret ou slapt-get ne sont que des moyens simples de faire ces opérations, de savoir ce qui est récent ou non, pour rester en slackware-current (quand on en a envie ou besoin).

Par ailleurs je vois depuis cinq ans que j'utilise la Slackware, fleurir de plus en plus de paquets pour slack à côtés de paquets mandrake, redhat, debian, pour des logiciels.

Combiner swaret ou slapt-get avec ces différents paquets non-officiels devient une chose assez banale finalement, il suffit de les réunir et de se faire connaitre de la communauté des slackers.

Bref, il n'y a absolument rien de nouveau et d'extraordinaire, juste que les slackers aussi parfois aiment être flemmards et faire swaret --upgrade plutôt que de regarder le changelog de la slackware :)


Et tout ceci ne change pas ce qui fait la spécificité de la slackware, et ses différences d'avec les autres distribs.


N'empèche, en ce moment, ça fleurit les Trölls anti-slack !
Tsss...

Yth, because it works.