Bonjour,

Nous sommes tous conscients des problèmes que pose la création du fichier Edvige, dont le décret est paru récemment au JO, et nous avons bien entendu signé la pétition pour s'opposer à ce décret.

Seulement, j'ai des doutes sur l'utilité de cette pétition, et je crains que toutes les manifestations contre ce décret soient vouées à l'échec (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas les tenter, loin de là). À ce propos, il semblerait que certains syndicats sont conscients du problème, et veulent tenter « quelque chose ». Nous, libristes barbus ou imberbes, intégristes ou non, êtres soucieux de notre vie privée, conscients des enjeux qui reposent sur le contrôle de l'information, ne sommes pas les seuls inquiets de ce décret.

Venons-en au fait. Le décret précise notamment que sont aussi enregistrées les « données relatives à l'environnement de la personne, notamment à celles entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec elle ». Autrement dit, les amis/contacts sont fichés aussi (les amis des amis aussi ?). Or, le moyen le plus simple pour déterminer les relations qu'entretiennent deux personnes est certainement d'observer les mails qui transitent entre ces personnes. D'où l'intérêt de chiffrer nos mails.
Seulement, très peu de personnes chiffrent leurs mails (je n'ai jamais envoyé de mail chiffré à qui que ce soit, sauf à des fins de test). Or, cela est une solution particulièrement efficace (il me semble) pour protéger les communications. Si tout le monde chiffrait ses mails, déjà les mails chiffrés n'attireraient plus l'attention, et il serait très difficile pour les autorités de violer la vie privée des citoyens.

Peut-être est-il temps de faire un battage autour de cette question, de pousser nos contacts à se créer une clé PGP, pour que nous puissions chiffrer les mails que nous leur envoyons, et leur demander de chiffrer les mails qu'ils nous envoient.
Cela en vaut-il la peine ?

Note : il existe un très bon site web, expliquant très bien pourquoi et comment chiffrer ses mails avec PGP sous Windows : http://openpgp.vie-privee.org/

> Lire le journal (38 commentaires, moyenne: 3,7).

Les dérives sécuritaires de ces derniers temps me font peur : fichage ADN, RFID, flicage massif, vidéo-surveillance, etc. J'estime que ces systèmes sont dangereux, et peuvent causer plus de problèmes qu'ils n'en résolvent, notamment au sujet de la vie privée. Je suis donc fermement opposé à tout ces systèmes, estimant qu'ils peuvent remettre en cause certains principes de notre démocratie, et qu'ils présentent un effroyable danger s'ils étaient mis entre de mauvaises mains (et nous ne savons pas qui sera porté au pouvoir plus tard).
Ça, c'est pour la théorie.

En pratique, je suis dans un gros lycée de la région parisienne, qui a ses problèmes de violence (2 tentatives d'enlèvement et une agression « en règle » depuis le début de l'année, le tout à moins de 50 mètres du lycée), et qui envisage de renouveler son matériel de vidéo-surveillance. C'est le sujet soumis au conseil d'administration (auquel je siège en tant que représentant des élèves), qui se réunira mardi prochain. Et là, j'hésite. Dois-je m'opposer à ce nouvel achat ? Dois-je brandir mes convictions, exposer mes craintes apocalyptiques, et m'opposer à cette décision ?

J'aime beaucoup parler de mes principes et défendre mes idées dans des discours rhétoriques interminables, mais maintenant qu'il s'agit de les mettre en pratique, je doute. Je doute, parce que après avoir discuté avec le « gardien de la loge » (la personne qui a actuellement les yeux rivés sur l'écran actuel, qui ne permet de présenter les images que d'une caméra à la fois), il me semble que c'est aussi la sécurité des élèves qui est en jeu. Est-il sensé de privé la justice d'un outil qui permettrait d'identifier avec précision les auteurs d'agressions envers les lycéens concernés ? Les élèves sont mes camarades, leur intérêt est-il que j'essaie d'empêcher l'émergence d'outil qui pourraient leur assure une plus grande sécurité ?

Pour vous présenter les problème avec les informations que j'ai récoltées :
- Le système actuel utilise 4 caméras (pour un lycée occupant une surface de 30 000 m²), noir et blanc, peu précises, et l'écran n'affiche les images que d'une caméra à la fois. Les appareils sont pointés sur les entrées du lycée.
- Le nouveau système aura une meilleure résolution, permettra d'afficher toutes les images sur un même écran, et conservera les images pendant deux jours, afin qu'elles puissent être utilisées par la police s'il y a problème. Le gardien de la loge m'a assuré que les caméras fonctionnent grâce à un réseau «autonome », déconnecté de tout canal habituel de transmission d'information (il s'agit, je pense, d'un câblage filaire spécifique). Il n'y aura pas de caméras supplémentaires.

Vous, que pensez-vous de cette question ? Il est encore temps de s'opposer à ce système (qui, à mon lycée, n'est qu'embryonnaire), et il sera probablement trop tard demain. Pour autant, cela vaut-il le coup ?

PS: Oui, le lien avec le logiciel libre n'est pas immédiat.

> Lire le journal (62 commentaires, moyenne: 3,2).

Un sujet aussi trollesque que celui-là, et personne ici n'en parle ? Mais que devient LinuxFR ? Microsoft et Red Hat assis à la même table pour parler intéropérabilité, c'est pas rien !

C'est ce que rapporte un récent article d'eweek. L'information est importante : que va-t-il ressortir de cette discussion ? Ce n'est certes pas un pacte avec le diable[1] (de la même nature que l'accord avec Novell), car la propriété intellectuelle n'est apparemment pas concernée par ces discussions, mais cela nous concerne tout de même : va-t-on aller dans le sens d'une réelle intéropérabilité (ou interchangeabilité), ou dans le sens d'une simple compatibilité entre les deux systèmes ? Ces avancées vont-elles être au bénéfice des clients de Red Hat et Microsoft, ou de tous les utilisateurs d'ordinateurs ? La distribution Open Source Fedora, largement sponsorisée par Red Hat, va-t-elle être concernée par ces discussions ?
Rien ne permet de répondre à ces questions pour le moment.


source : http://www.eweek.com/article2/0,1759,2154521,00.asp?kc=EWRSS(...)

[1] : Toutes mes excuses à ceux qui pourraient se sentir offensés de l'emploi d'un tel terme: M. Gates, MM. & MMes les actionnaires de la firme de Redmond et les défenseurs de la politique de Novell.

> Lire le journal (4 commentaires, moyenne: 6).