Articles précédents : Développeur
- [101] Draft de la spécification du langage D
- [17] KDevelop 2.0
- [76] jdk1.3 pour Linux sur Alpha
- [12] Qui développe des logiciels libres ?
- [24] Opinions sur Mono
- [50] Le concours de programmation ICFP 2001 est lancé!
- [140] Comparatif jsp/php
- [1] Review de Kylix
- [50] FAQ sur le développement sous KDE
- [39] Une version multi-plateforme du .NET de Microsoft: Ximian-Mono
Liens connexes
- L'annonce (314 hits)
- Le site de GCC (451 hits)
- Les sources (mirroirs) (253 hits)
Dépêche modérée par
![[en]](../../../images/en.png)
L'annonce (314 hits)-
Le site de GCC (451 hits)
-
Les sources (mirroirs) (253 hits)
> Lire la dépêche (8 commentaires, moyenne: 0,9).
Quelqu'un a testé ?
Ca vaut quoi par rapport au 3.0.0?
Après tous les défauts dont on a parlé ici : executables enormes, lenteur etc..., est ce que celui ci est mieux (vraiment ...)
Parce que sur ma slack, le 3.0.0 y est (contrib), mais dans le README, le type dit qu'il a compilé bash et un autre truc avec, mais qu'il a pas osé aller plus loin ...
JR
-
[^]Re: Quelqu'un a testé ?
Posté par Yann Droneaud (page perso, ) le 22/08/2001 à 07:47. (lien). Évalué à 1.Pour le C++, je sais pas, tout a ete tellement changé : norme, bibliotheques, ABI.
Mais pour le C, effectivement gcc-3 est un peu plus lent, mais le code generé est legerement plus rapide (pour x86 en tous cas).
Linux (le kernel) commence a supporter les changements intervenu dans la declaration des fonction inline(static/extern).
En theorie tout programme ANSI C doit se compiler
correctement, pour les extensions GNU et ISO 99, faut voir.-
[^]Re: Quelqu'un a testé ?
Posté par didbaba (page perso, ) le 24/08/2001 à 08:12. (lien). Évalué à 1.Pendant quelques mois, on a testé gcc 3.0 sur la liste LinuxFromScratch, conclusion :
Mieux vaut rester a gcc 2.95.3. La raison principale est qu'un système crée avec gcc 3.0, n'est pas capable de se recompiler lui même. D'ailleurs dans la dernière glibc 2.2.4, ils empechent que vous la compiliez avec gcc 3.0 (test dans le configure)...
Reste maintenant a essayez gcc 3.0.1
http://www.linuxfromscratch.org(...)
-
question conne (comme d'ab)
vu sur mdk cooker weekly news:
gcc 3.0.1 a été rajouté a patir d'un Snapshot de je sais plus quelle date.
est ce que cela veut dire que c'est pas une version finale, comme pour ce soit-disant gcc 2.96 qui pue ?
si oui, Mandrake refera-t-il la meme erreur qu'avec gcc 2.96 qui ne veut meme pas me compiler mplayer correctement ?
-
[^]Re: question conne (comme d'ab)
Posté par Pierre Téchoueyres () le 23/08/2001 à 06:33. (lien). Évalué à 1.ben il semble que sur le ftp ils aient intégrés la version stable. Maintenant je ne pense pas que la 8.1 qui est en béta ait été comilée avec le gcc 3.0.1 ni même le 3.0. D'abord parce qu'ils n'ont pas eut le temps nécessaire et ensuite à cause de problème comme l'impossibilité de reompiler kde 2.2 (j'ai pas testé donc à vérifier ...) ou la nouvelle glibc 2.4 (là c écrit en gros sur le site) donc le 3.0.x dans une distrib à mon avis c pas, encore, pour demain.
-
[^]Re: question conne (comme d'ab)
Posté par Yann Droneaud (page perso, ) le 23/08/2001 à 07:29. (lien). Évalué à 1.Alors c'est deja demain:
La debian pour ia64 (itanium) est fourni avec
gcc-3.0 par defaut, car c'est le seul qui supporte
la plateforme correctement ...-
[^]Re: question conne (comme d'ab)
Posté par Anonyme () le 23/08/2001 à 12:31. (lien). Évalué à 0.Non, tout le monde utilise gcc-"2.96" pour ia64 (Debian, Mandrake, RedHat, SuSE). Pour la Debian, le fichier "Packages" du CD (2001/08/10) contient:
Maintainer: Randolph Chung <tausq@debian.org>
Replaces: gnupro
Architecture: ia64
Filename: dists/unstable/main/binary-ia64/base/gcc-2.96-base_1:2.96-3_ia64.deb
[...]-
[^]Re: question conne (comme d'ab)
Posté par Yann Droneaud (page perso, ) le 23/08/2001 à 15:39. (lien). Évalué à 1.Bon alors la prochaine release pour ia64 sera
avec gcc-3.0. J'en suis sur car je suis en train
de faire le portage d'un de mes programme pour
gcc-3 (fait) et ia64 (je programme pas en 64bit :( sur les requetes expresses de personne de chez debian.
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.0875s (dont 0.0336 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.